Глава РУСАДА: «Доклады Макларена и Шмида никуда не испарялись. Ряд пунктов оспаривается, и эта работа должна вестись»

Теги допинг РУСАДА Ричард Макларен Самуэль Шмид Юрий Ганус Биатлон

Глава Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Юрий Ганус сообщил, что Россия должна продолжать оспаривать некоторые моменты из докладов Ричарда Макларена и Самуэля Шмида.

«По поводу докладов. Сами по себе они никуда не испарялись. С ними надо будет тщательно вести работу по каждому из требований. Я никогда не призывал принять их полным списком, ряд пунктов оспаривается, и эта работа должна вестись. Это скелеты в шкафу, которые нас все время преследуют.

Мы сейчас должны понимать, что мы подошли к определенному моменту истины. Если мы что-то отстаиваем, как по определенным докладам, тогда мы должны отстаивать и доказывать свою позицию. А мы идем и смотрим на всех свысока. Но если мы не защищаем позицию, это точно работает не в нашу пользу», – рассказал Ганус.

Материалы по теме

26 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
Я никогда не призывал принять их полным списком, ряд пунктов оспаривается ------------------------------- Вот и скажите хоть кто-нибудь: КАКОЕ ИМЕННО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЗ ДОКЛАДОВ ШМИДА И МАКЛАРЕНА ВЫ ОСПАРИВАЕТЕ? Заладили как попугаи: "У нас не было госсистемы допинга", но при этом не опровергли НИ ОДНОГО ФАКТА, ИЗЛОЖЕННОГО В ДОКЛАДАХ. Отсюда вывод: весь сыр-бор идёт исключительно о терминологии, что всегда дело десятое по сравнению с фактической основой.
Задай себе вопрос По: Почему WADA не исследует т.н. "коктейль Родченкова"? И постарайся быть честным, хотя бы перед собой.
+11
-1
+10
Ответ заблокированному пользователю
Как же так, Бармалео? Вся надежда на западное следствие и западные суды? В басманный веры нет?
Не задумывался, почему преступники бегут от наказания на Запад, а не на Восток?
+9
-1
+8
Ответ заблокированному пользователю
Потому что он давным-давно исследован. Я имею в виду три его компонента
Ты абсолютно прав, все компоненты "коктейля" давным-давно исследованы. И эти исследования НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ ложь Наклашки о подмене проб в Сочи-2014.
+9
-1
+8
Ответ Бартоломью Робертс
Ты абсолютно прав, все компоненты "коктейля" давным-давно исследованы. И эти исследования НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ ложь Наклашки о подмене проб в Сочи-2014.
Русофобы упорно не замечают, что Маклаша «предполагал», но он ни кого не обвинял. Вот в чем вся фишка.
+7
-1
+6
Ответ Бартоломью Робертс
После признания Гришани клеветником и развала в полиции дела Бессеберг - Рёш, дискредитировать фальшивки Наклашки и Шмида, будет гораздо легче.
Самое смешное, что вся эта гнилая тема «почему вы не подаёте в суд», это рассчитано на русофобов, в помощь им типа агитки.
+6
-1
+5
Ответ заблокированному пользователю
Зеваю. Ты снова нагло врёшь. Во-первых, эти "исследования" ни разу не приводились российской стороной в качестве аргумента. Не настолько же ты глуп, чтобы всерьез думать, будто десятки адвокатов не знают то, что известно тебе. Во-вторых, попробуй коротко и точно сформулировать: какие именно выводы этих исследований опровергают Макларена?
Ты свечку держал, когда и какие исследования российская сторона проводила, писарчуком тебя для этого пригласили? Нет. Так что не неси пургу об исследованиях. Если что-то неизвестно, это не значит что этого нет.
+6
-1
+5
После признания Гришани клеветником и развала в полиции дела Бессеберг - Рёш, дискредитировать фальшивки Наклашки и Шмида, будет гораздо легче.
+9
-4
+5
Ответ заблокированному пользователю
Зеваю. Ты снова нагло врёшь. Во-первых, эти "исследования" ни разу не приводились российской стороной в качестве аргумента. Не настолько же ты глуп, чтобы всерьез думать, будто десятки адвокатов не знают то, что известно тебе. Во-вторых, попробуй коротко и точно сформулировать: какие именно выводы этих исследований опровергают Макларена?
Если не приводились, значит было нецелесообразно. Но, каким образом эта ситуация отменяет результаты многолетних исследований анаболических стероидов кёльнским институтом биохимии спорта?
Легко. Выводы немецких учёных доказывают, что "окна обнаружения" метаболитов тренболона, метелонона и даже анавара, во много раз превосходят период времени прошедший от ОИ-2014, до первой чистой пробы на КМ взятой вне пределов России у наших спортсменов - призёров сочинской олимпиады. И это ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство клеветы Гришки в их адрес.
+5
-1
+4
Ответ заблокированному пользователю
Я никогда не призывал принять их полным списком, ряд пунктов оспаривается ------------------------------- Вот и скажите хоть кто-нибудь: КАКОЕ ИМЕННО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЗ ДОКЛАДОВ ШМИДА И МАКЛАРЕНА ВЫ ОСПАРИВАЕТЕ? Заладили как попугаи: "У нас не было госсистемы допинга", но при этом не опровергли НИ ОДНОГО ФАКТА, ИЗЛОЖЕННОГО В ДОКЛАДАХ. Отсюда вывод: весь сыр-бор идёт исключительно о терминологии, что всегда дело десятое по сравнению с фактической основой.
Вот и иди и узнай. Это ты попугайствуешь на спортс.ру.
+7
-4
+3
Если оспаривать доклады сумасшедших, то сам становишься с ними в один ряд.
+4
-1
+3
А как дела обстоят в легкой атлетике?
Ничего подробного не пишите, как проходят различного рода заседания?
Болельщики мы, и нам очень интересно!!!
+3
0
+3
Ответ Бартоломью Робертс
Не задумывался, почему преступники бегут от наказания на Запад, а не на Восток?
на запад бегут все. даже утки в Европе жить предпочитают
+2
0
+2
Да, мы должны доказывать и отстаивать. А некоторым достаточно сказать хайли лайкли...
+8
-6
+2
Ответ fira
Это следствие обязано доказывать невиновность или наоборот виновность подозреваемых.
Но подавать в суд ни кто не будет. Нашим точно этим не нужно, нас каждый день в какой нибудь фигне обвиняют. И что нужно оправдываться?
Цель -заставить нас подать в суд , тогда скандал будет поддерживаться уже за наш счёт. А так все сходит на нет. Время рассудит.
+1
0
+1
Ответ ДЮСШ-2
Поплыл мужик.... Это заведомо не верное убеждение, что мы «должны» оспаривать. Именно к этому нас упорно подталкивают.
Это следствие обязано доказывать невиновность или наоборот виновность подозреваемых.
+2
-1
+1
Ответ Увал
Самое смешное, что вся эта гнилая тема «почему вы не подаёте в суд», это рассчитано на русофобов, в помощь им типа агитки.
Кто вообще это решил?
Вообще это бред, что бы идти в суд и опровергать бред.
Хм, каламбур получился. На самом деле, в америке такая фишка, что человек должен оправдываться или клевета принимается за правду. Не хило придумали. Это законы конкретной страны и пускай они по ним живут, нас это не касается.
Презумпцию невиновности ещё ни кто не отменял. По крайне мере у нас.
+2
-1
+1
Ответ заблокированному пользователю
Этот ганус такой косноязычный 🤦‍♂ Или это неотъемлемый атрибут любого спортивного чиновника ?
Непонятно перед кем и что нужно оспаривать.
+1
-1
0
Ответ Бартоломью Робертс
Ты абсолютно прав, все компоненты "коктейля" давным-давно исследованы. И эти исследования НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЮТ ложь Наклашки о подмене проб в Сочи-2014.
Зеваю. Ты снова нагло врёшь.
Во-первых, эти "исследования" ни разу не приводились российской стороной в качестве аргумента. Не настолько же ты глуп, чтобы всерьез думать, будто десятки адвокатов не знают то, что известно тебе.
Во-вторых, попробуй коротко и точно сформулировать: какие именно выводы этих исследований опровергают Макларена?
0
0
0
Это к вопросу о полнои признании докладов Макларена и Освальда
+1
-1
0
Поплыл мужик....
Это заведомо не верное убеждение, что мы «должны» оспаривать. Именно к этому нас упорно подталкивают.
+4
-4
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий