Никита Белоголовцев: комментарии

А какой смысл для Шарлотт брать Джонсона, а не Эджкомба?

Кпуппель им по типажу подходит

Эээ... Ну по такой терминологии ЛЮБАЯ игра упорная, потому что можно найти пример мощного камбэка. Никс, например, ещё большое у Бостона отыграли. Это значит любая игра с разницей в 20 очков УПОРНАЯ?)
Да, я понял, что вы говорите про долю скамейки. А я отвечаю, что если посмотреть игру (или хотя бы боксскор внимательно), можно заметить из чего эта ДОЛЯ складывается. Всего 48 очков скамейки. Из них 43 не мусорных. Из них ещё 5 на Харта и Джо. Итого 38 очков Уиггинса и Карузо, 27 из них это броски из-за дуги. Вот такую несложную математику применяете (видите, можно даже не смотреть ничего) и сразу понятно, что нет никакого уникального стиля, против которого Карлайлу нужно что-то срочно придумывать.

Думаю, причины такие:
1. У Оклы есть, кому вывести со своей половины, если что. У Никс с этим гораздо хуже
2. Это открывает игру в две стороны. А есть дать Окле разбежаться, это похороны
3. Итак с фолами напряжёнка. А в случае с ШГА — это лишние нарушения и лишние штрафные

Ещё раз: просто очевидно, что вы мало смотрели Оклу по сезону. Что вообще нормально; хорошо, что открываете для себя сейчас. Дальше по пунктам.
Как уже писал Костя, Окла сыграла стандартно для себя. Нет вообще никакой новинки в том, что ШГА идёт под щит и скидывает на дугу. Если посмотреть игру (или хотя бы боксскор внимательно), то большая часть очков скамейки — это трёхочковые Уиггинса и Карузо. Разберём в отдельности:
Уиггинс. После алл-стара у него 14,8 очка и 38,8% из-за дуги. В феврале у него вообще было 18,7 очка и 45,6% из-за дуги на шести попытках. Ещё раз повторю, он всю вторую половину сезона так (или лучше) играл. В плей-офф у него всё было очень грустно, но это не отменяет того, как он уже не первый год так играет.
Карузо. У него, наоборот, была скромная регулярка по цифрам, но он был максимально полезен весь год. В том числе стабильно был одним из лучших по +/- и NetRating в команде. У него 40+ из-за дуги в прошлом сезоне и 40+ в этом плей-офф на четырёх попытках. Индиана дала больше открытых бросков — он их попал.
Хотите, можем отдельно разобрать 3 очка Джейлина Уильямса (39% из-за дуги в регулярке) или 2 очка Аджая Митчелла (до травмы играл 15+ минут в сталбильной ротации).
Не очень понимаю, где вы увидели УПОРНЫЙ МАТЧ, когда Окла вела всю дорогу 15-20 очков. Вероятно, имелась ввиду игра против серьёзного соперника. Но в регулярке Окла как раз всегда и играла широкой ротацией. Дэйно сократил ротацию в плей-офф, но опять-таки очень гибко её меняет. Например, Джейлин играл почти всю серию против Денвера (потому что нужны были большие), а против Минни — вообще нет. И так далее.
Круто, что вы открываете для себя Оклу и понимаю желание спорить до упора. Но тезис про НЕХАРАКТЕРНУЮ МАНЕРУ, которую вы раньше не видели, либо неверный, либо говорит, что мало видели. Бывает)

И? В чём неожиданность? Уиггинс по сезону четвёртный по результативности в команде. Хартенштайн — пятый. А ещё есть, например, Джо, который тоже в регулярке набирал больше Дорта и Кейсона. Окла весь сезон прошла максимально широкой ротацией. У семи (!) игроков больше 10 очков в среднем, у 12 (!) игроков больше 15 минут. Уиггинс после алл-стара был местами чуть ли второй-третьей опции в нападении.
Так что 48 очков (считая мусорное время) могут быть неожиданность только для тех, кто не смотрел Оклу весь сезон. Что, впрочем, норм — не самая популярная и зрелищная команда.

Серьёзно? Широкая ротация «Оклахомы» это неожиданность? Уиггинс это неожиданность?
Это же прям пособие по тому, как сказать «я не смотрел Оклахому до финала» не говоря этого)))

Миша, привет!

Очень смущает. Честно говоря, не успел чекнуть игры, надеялся меня поправят если что)

надо кого-то из полезных игроков ротации отдать (Джо или Уиггинса). непонятно, настолько ли он лучше/полезнее