«Санчес отказался от перехода в «Спартак». Агенты защитника «Тоттенхэма» подтвердили срыв трансфера

Агенты Давинсона Санчеса подтвердили отказ игрока от перехода в «Спартак».

Ранее сообщалось, что «Тоттенхэм» отказался продавать защитника в «Спартак», приняв рекомендацию АПЛ о сделках с российскими клубами. Позже окончание переговоров подтвердил агент Санчеса Фернандо Вильярреал.

Затем появились данные, что колумбиец еще может перейти в «Спартак», переговоры идут активно.

«Да, это правда. Санчес окончательно отказался от возможности перехода в «Спартак», – сообщили в агентстве FV Players.

Напомним, трансфер защитника «Тоттенхэма» в «Спартак» был согласован за 12 миллионов евро.

Срыв покупки «Спартака» из «Тоттенхэма»: Санчеса не будет. АПЛ против

Материалы по теме


59 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ rigobersong
Комментарий скрыт
Йемен бомбят наши братушки по ОПЕК+ и потенциальный член БРИКС Саудовская Аравия, с которыми у нас мир дружба жвачка. Можешь пойти около их посольства пикет устроить. Только внутрь не заходи, а то тебя по частям вынесут.
+135
-42
+93
Ответ fbd
Йемен бомбят наши братушки по ОПЕК+ и потенциальный член БРИКС Саудовская Аравия, с которыми у нас мир дружба жвачка. Можешь пойти около их посольства пикет устроить. Только внутрь не заходи, а то тебя по частям вынесут.
С СА не только у нас мир, дружба и жвачка, у вас там тоже все хорошо с ними. Оружие тоннами продаете, проблем не заметно) Мы-то диктатура, а вот что демократические страны с шейхами связывает - вопрос)))
+87
-14
+73
Ответ Ganibale
Комментарий скрыт
Да, забыли, поэтому потратили кучу времени на бесполезные переговоры
+55
-8
+47
Изначально глупо было смотреть в сторону околотоповых клубов АПЛ. Он мало того, что нифига не дешевый, так еще и личку запросил бы конскую. Ну и плюс политика.
+38
-7
+31
Отказаться от хвалебных од Заремы и борща? Удивительно
+27
-17
+10
Ответ depressive_monk
Нефть связывает, что же еще. Пусть РФ выразит протест Саудовской Аравии по поводу бомбардировок. Ой, это же союзник, так нельзя.
Только нефть? Так вы же отказались от нефти российской из-за «варварской войны»! Что же здесь помешало? У нас свои интересы, мы «мораль мировую» не изображаем, вроде как. Когда и кого мы тут санкционировали сами первыми, из-за того, что они там с кем-то воюют. Вроде как этим только вы занимаетесь. И занимаетесь очень избирательно, отсюда и вопросы)))
+15
-8
+7
Комментарий удален модератором
Аргументы по поводу северной Кореи есть, или лишь бы пёрнуть в лужу?
+11
-5
+6
А, вчера только обсуждали, что это 5 минут без новостей об этом. Ан нет, все нормально. Ждём через 5 минут свежую новость, что не перейдёт теперь уж точно-точно. И под Новый год не забудьте еще раз написать, а то мы забудем.
+5
0
+5
Луан, Вериссимо, Толои
Все, про кого писали новости неделями в итоге не переходили. Поэтому неудивительно, что и Санчес отлетел
+4
0
+4
Бонуччи берите
+3
0
+3
Ответ fbd
Комментарий скрыт
Вы про любую конституцию в мире или только про нашу? Риторический вопрос, не утруждайся) Причем тут демократия? В каждом абзаце, посвященном войне в Украине, говорится «что Россия напала на демократическую Украину». Каждый американский политик именно на этом акцентирует внимание. Почему? Потому что демократия важна им там. Мало того, претензии к Байдену и Трампу со стороны журналистов тамошних в основном направлены на то, что нельзя иметь дела с недемократическими странами. Именно недемократичность часто использовалась для оправдания санкций или вторжений. Я надеюсь, я ответил на твой вопрос. Если нет, закрепляю, существует определенная избирательность у демократических стран: один диктатор устраивает, другой - нет! Одна война вызывает жуткие санкции, а иногда агрессию - другая - нет. В принципе, ничего нового в мире, мы тоже не самое правильное государство. Просто не мы какие-то страны там обкладываем санкциями потому что они там с кем-то воюют. Если бы, к примеру, в Москве решили, что Ереван хороший, а Баку - не очень (или наоборот) я бы посчитал это дешевеньким морализаторством. Но ты можешь считать иначе. И да, я против того, чтобы мы учили жить саудитов. Мне не близок их образ жизни, но я отталкиваюсь ровно от того, что я не хочу, чтоб они учили нас жить. Поэтому я не лезу к ним. Чего и демократическим странам желаю)
+9
-6
+3
Санчес,Манчес,Шманчес...Надоели уже писать про это.
+2
0
+2
Ответ fbd
Практически ни в каком абзаце не говорится о том, что Украина демократическая страна, не выдумывай. Это вообще бессмысленно в контексте освещения боевых действий, как разница вообще. Из американских политиков акцент на демократии делают только демократы (внезапно, да?). Республиканцам в целом вообще по барабану, тот же Трамп и саудовский принц чуть ли не целовались во время встреч, настолько прекрасны были их рассказы о прекрасной дружбе. Недемократичности не была причиной вторжений, в тот же Ирак они полезли под другими формальными поводами и другими лозунгами, их конкретно Хусейн не устраивал, а не отсутствие демократии. На ту же Россию не накладывались санкции за недемократичность. За Крым, за возможное хим оружие в Сирии, за убийство Магнитского (против причастных лиц только), за СВО, да много за что, но не за отсутствие демократии. Про избирательность частично согласен, но тут более сложный вопрос и это очень сильно зависит от партий, которые в США и Европе у власти. Тем же республиканцам, опять, всегда было пофиг. Демократам было пофиг меньше, они могли слегка критиковать даже типа дружественные страны, если при этом в этих странах не происходили всякие приколы, вытекающие из отсутствия демократии. По типу убийства журналиста в посольстве. Про войну саудовской Аравии вообще забавно получается, потому что обитатели рунета решили после начала СВО глянуть, а че кто там еще в мире стреляет, чтобы обвинить всех вокруг в лицемерии. Увидели Йемен, увидели там среди сторон конфликта США и тут понеслось. Хотя там история более сложная и более интересная на самом деле, типичный Ближний Восток, короче. Байден, к слову, из этой авантюры вышел после прихода к власти. Санкции за войны обычно штаты не накладывают, кстати. Только если это напрямую касается их или их союзников. В ситуации с СВО все сложилось, и дружественное государство, и антизападная и антиамериканская риторика, и угрозы союзникам штатов, и регион конфликта и тд.
Очень красивый и четкий взгляд на различие внутри партий США. Примерно из 19-го века. Я лично слышал (я не молод) как неоднократно Буш (младший) говорил, что нужно подарить народу Ирака демократию.
Про Украину не говорится, что это демократическая страна?! Ну хорошо, тут я даже сдаюсь. У меня прекрасный английский. Я смотрю очень много американских политических шоу на тв и в нете. Массу их политиков слушаю уже лет этак двадцать. Последний год чтобы хотя бы один из них не сказал, что Россия напала на демократическую Украину - ну тогда я не знаю ))) Но не буду спорить, пусть будет земля плоская, не возражаю)
Трампа за саудитов гасили все журналисты, он постоянно оправдывался. Требовали, чтобы он не продавал им оружие, он даже говорил, что тогда им будет продавать оружие Россия, а он не может себе это позволить. И забавно, что ты именно Трампа вспомнил, ведь он один, хоть и нелепо, но говорил вещи, которые сильно отличались от остальных презиков обоих партий. Хотя бы знаменитое «мы в Сирии только из-за нефти, ничего больше»)))) На Россию наложили санкции за вторжение, но постоянно акцентируется внимание на диктатуре Путина, сравнение с Гитлером и так далее. Ровно сегодня смотрел большое интервью Кеннеди младшего, где известный американский журналист раз 10 сказал, что Путин - это чистое зло, когда он сдлхнет, никто даже сожалеть не будет. Это журналист на ток-шоу. Уровень!!!!!
Пользователи Рунета, как минимум, знали о ситуации в Югославии, если ты не знал, не экстраполируй на всех). Я же родился и долгое время жил в мусульманском регионе, просто потому что соседи и друзья были сильно вовлечены во все эти войны (Ирак, Афганистан, Ливия, Йемен, Сирия), то я в теме примерно с 2001 года, когда еще всем тут было не особенно важно. Поэтому, для тебя, может, там все и было сложно, а для меня ситуация в Украине сложнее, чем ситуация и Ираке. Там я лично ни одну причину не могу найти, чтоб понять. Там нет американцев, компактно проживающих, чтобы хотя бы соврать, что их пришли спасти. Вон там в Сирии живут тюрки, Эрдоган хотя бы рассказывает, что их защищает. Да, вряд ли только это им руководит, но это хотя бы какая-то причина. Причем тут Ирак?!
А про Йемен, можем обсудить, если знания твои позволяют) Любой конфликт сложен, не спорю. Я же озвучил, тут меня больше смущает, что одних за нарушения (война, диктатура, горения) откладывают всеми санкциями (Иран, Россия, Венесуэла, КНДР), у других ВООБЩЕ не трогают. Тут принципиально для меня это. Если бы ты тут прогонял, что Йемен - это не так страшно, поэтому санкции против нас оправданы, то я бы хотя бы понял твою логику. Но когда там нет вообще санкций - тут, извини, лицемерие дикое. И не потому, что нам тут нужно кого-то обвинить, это просто факт)
+5
-3
+2
Федун Зарема Ибрагимовна: -" Это происки, сами знаете кого...хрююю....
+2
0
+2
Игрок ещё не пришел, а болельщики его уже ненавидят. Санчес ну ты и герой!
+1
0
+1
Ответ heyoka
Вы про любую конституцию в мире или только про нашу? Риторический вопрос, не утруждайся) Причем тут демократия? В каждом абзаце, посвященном войне в Украине, говорится «что Россия напала на демократическую Украину». Каждый американский политик именно на этом акцентирует внимание. Почему? Потому что демократия важна им там. Мало того, претензии к Байдену и Трампу со стороны журналистов тамошних в основном направлены на то, что нельзя иметь дела с недемократическими странами. Именно недемократичность часто использовалась для оправдания санкций или вторжений. Я надеюсь, я ответил на твой вопрос. Если нет, закрепляю, существует определенная избирательность у демократических стран: один диктатор устраивает, другой - нет! Одна война вызывает жуткие санкции, а иногда агрессию - другая - нет. В принципе, ничего нового в мире, мы тоже не самое правильное государство. Просто не мы какие-то страны там обкладываем санкциями потому что они там с кем-то воюют. Если бы, к примеру, в Москве решили, что Ереван хороший, а Баку - не очень (или наоборот) я бы посчитал это дешевеньким морализаторством. Но ты можешь считать иначе. И да, я против того, чтобы мы учили жить саудитов. Мне не близок их образ жизни, но я отталкиваюсь ровно от того, что я не хочу, чтоб они учили нас жить. Поэтому я не лезу к ним. Чего и демократическим странам желаю)
Практически ни в каком абзаце не говорится о том, что Украина демократическая страна, не выдумывай. Это вообще бессмысленно в контексте освещения боевых действий, как разница вообще. Из американских политиков акцент на демократии делают только демократы (внезапно, да?). Республиканцам в целом вообще по барабану, тот же Трамп и саудовский принц чуть ли не целовались во время встреч, настолько прекрасны были их рассказы о прекрасной дружбе. Недемократичности не была причиной вторжений, в тот же Ирак они полезли под другими формальными поводами и другими лозунгами, их конкретно Хусейн не устраивал, а не отсутствие демократии. На ту же Россию не накладывались санкции за недемократичность. За Крым, за возможное хим оружие в Сирии, за убийство Магнитского (против причастных лиц только), за СВО, да много за что, но не за отсутствие демократии. Про избирательность частично согласен, но тут более сложный вопрос и это очень сильно зависит от партий, которые в США и Европе у власти. Тем же республиканцам, опять, всегда было пофиг. Демократам было пофиг меньше, они могли слегка критиковать даже типа дружественные страны, если при этом в этих странах не происходили всякие приколы, вытекающие из отсутствия демократии. По типу убийства журналиста в посольстве. Про войну саудовской Аравии вообще забавно получается, потому что обитатели рунета решили после начала СВО глянуть, а че кто там еще в мире стреляет, чтобы обвинить всех вокруг в лицемерии. Увидели Йемен, увидели там среди сторон конфликта США и тут понеслось. Хотя там история более сложная и более интересная на самом деле, типичный Ближний Восток, короче. Байден, к слову, из этой авантюры вышел после прихода к власти.
Санкции за войны обычно штаты не накладывают, кстати. Только если это напрямую касается их или их союзников. В ситуации с СВО все сложилось, и дружественное государство, и антизападная и антиамериканская риторика, и угрозы союзникам штатов, и регион конфликта и тд.
+7
-6
+1
Ответ Jenqa123
Луан, Вериссимо, Толои Все, про кого писали новости неделями в итоге не переходили. Поэтому неудивительно, что и Санчес отлетел
Навскидку, про Ханни, Луиса Адриано также неделями писали перед переходами. Так что не "все")
+1
0
+1
Ответ КБ Сергей
Да и хрен с ним. Он сомневался, думал. Пошёл на… хрен с горы, на… Нам нужны бойцы, которые готовы отдать все силы и всё на что способны, ради побед команды. А этот, прыщ загорелый, пусть и дальше слушает фанов Тотенхема, которые будут и дальше чморить это млекопитающее.
Не факт, что он стал бы в Спартаке стараться, сидел бы с кислой рожей и толку было бы от него не больше чем от Дуарте
+1
0
+1
Как узнал о Спартаке всё, сразу отказался.
Его с детства откачали от привычки ныть всякий раз!
+1
0
+1
Целый год будете писать про эту муйню? Проехали давно.
+2
-1
+1
Опять конец переговорам? Второй раз конец? Это немыслимо!
+1
0
+1
Не велика потеря
+1
0
+1
потом опять напишут,что шанс есть
+1
0
+1
в клубе Терри пополнение
+1
0
+1
Вот это неожиданность! =)))
+2
-1
+1
В стане легенд Спартак пополнение - рядом с Терри появился Санчес
+4
-3
+1
Ответ Alisher Buranov
В принципе неплохой был бы трансфер. Парень я своём опыте бы посмотрел что в России тоже не плохо.
Чего он тут забыл?
Хороший игрок для топ 5 лиг
+1
0
+1
Спорт вне рекомендаций
+1
-1
0
Ответ fbd
Изначально глупо было смотреть в сторону околотоповых клубов АПЛ. Он мало того, что нифига не дешевый, так еще и личку запросил бы конскую. Ну и плюс политика.
Абсолютно согласен. И уж точно не стоило столько времени продолжать переговоры. Шутка сказать, почти полтора месяца и все коту под хвост
0
0
0
Ответ artem saribekyan
Как узнал о Спартаке всё, сразу отказался. Его с детства откачали от привычки ныть всякий раз!
,,Отучали"
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий