Пи Джей Сток: «После силовых приемов игроки тоже получают сотрясения. Уберем из хоккея и хиты?»

Бывший тафгай, а ныне эксперт CBC Пи Джей Сток заявил, что критика драк в хоккее необоснованна.

– Я полностью согласен с Доном Черри. Мы живем в эпоху твиттера, когда каждый, видя то, что случилось с Парросом, тут же критикует драки в хоккее.

Многие из этих людей не понимают, для чего существуют драки в игре: чтобы отомстить за партнера, чтобы запугать, нанести ответный удар. Я могу еще долго продолжать. Люди в хоккее, игроки понимают ценность драк. Такие люди, как Дон Черри, который всю жизнь в хоккее.

Худшее, что может случиться в драке, мы видим в самом конце. Но Паррос получил травму только потому, что упал лицом на лед.

Окей, возьмем силовые приемы. Сколько хоккеистов получают сотрясения после них? Мы что, собираемся убрать еще и хиты?

Я играл за университетскую команду, в этой лиге не разрешены драки. И там каждый мнит себя тафгаем. Все бьют друг друга клюшками, стараются въехать в тебя побольнее.

Не знаю, как это планируют убрать из хоккея. Драки – часть игры. Вы должны понять это, а не строчить тут же в твиттере, когда увидите такой эпизод, как с Парросом. Естественно, никому не нравятся такие травмы, в том числе и игрокам. Но все знают, что такой риск есть.

– Но теперь мы знаем, что мозг травмируется после постоянных ударов по голове, и оказываемся в непростой ситуации.

– И что, мы теперь запретим играть головой в футболе? Тогда надо все запрещать. С чего начнем? – сказал Сток.

Айзерман, Шеро и Рутерфорд призвали ужесточить борьбу с драками в НХЛ

Маленький, но элитный боец НХЛ Пи Джей Сток

Материалы по теме


16 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Вот ПиДжею мозги не отбило за карьеру - вон как ясно излагает! А футболист Жирков сроду не дрался, а риторика, как у пятилетнего инвалида. Может, и впрямь не в драках дело-то?
+11
0
+11
Всё правильно говорит. Драки позволяют встряхнуть игру, переломить её. В конце концов наказать ребят навроде Эйвери. Не надо хоккей превращать в футбол.
+3
0
+3
Ответ skitty
//чтобы отомстить за партнера, чтобы запугать, нанести ответный удар// чувак, который по сути одно и то же действие называет тремя различными оборотами, в надежде выглядеть более убедительным, если и оторвался от Жиркова - то только в плане общей риторики
чтобы отомстить за партнера - твоего партнера ударили, ты отомстил
чтобы запугать - ты первый начинаешь драку с целью запугать соперника
нанести ответный удар - тебя самого ударили, ты ударил в ответ

Что здесь одно и то же? Где тавтология?
+2
0
+2
Ответ SvyatPan
Он не называет одно действие тремя оборотами, он описывает причины, по которым они нужны. И, если все эти причины действительно существуют, то почему бы их не привести в качестве аргументов.
если ты считаешь "отомстить за партнера" и "нанести ответный удар" принципиально разными причинами, то рекомендую на досуге ознакомиться со значением слова тавтология
+1
0
+1
Ответ skitty
если ты считаешь "отомстить за партнера" и "нанести ответный удар" принципиально разными причинами, то рекомендую на досуге ознакомиться со значением слова тавтология
Наносить ответный удар можно не только в качестве мести за партнёра.
+1
0
+1
Ответ SvyatPan
Наносить ответный удар можно не только в качестве мести за партнёра.
и?.. что меняется в диспозиции, действии или последствиях действия?

есть всего лишь три реальных причины для драки
1. этому парню нужно врезать, потому что он позволяет себе лишнего
2. этому парню нужно врезать, потому что он слишком хорош
3. этому парню нужно врезать, потому что играем мы все вместе дерьмово и зрителям скучно

вторая, замечу - неспортивное поведение, с точки зрения общепринятого понимания поведения спортивного

и частные случаи и прочая лирика сводятся к этим трем причинам, никаких иных не существует в природе

если бы речь шла только о второй и третьей причине - я бы проголосовал за то чтобы выкинуть драки из хоккея немедленно.. но есть еще и первая, а посему вопрос сложный
+1
0
+1
Ответ skitty
и?.. что меняется в диспозиции, действии или последствиях действия? есть всего лишь три реальных причины для драки 1. этому парню нужно врезать, потому что он позволяет себе лишнего 2. этому парню нужно врезать, потому что он слишком хорош 3. этому парню нужно врезать, потому что играем мы все вместе дерьмово и зрителям скучно вторая, замечу - неспортивное поведение, с точки зрения общепринятого понимания поведения спортивного и частные случаи и прочая лирика сводятся к этим трем причинам, никаких иных не существует в природе если бы речь шла только о второй и третьей причине - я бы проголосовал за то чтобы выкинуть драки из хоккея немедленно.. но есть еще и первая, а посему вопрос сложный
И? То, что Сток не сказал о ситуации твоими словами, вовсе не означает, что он "чувак, который по сути одно и то же действие называет тремя различными оборотами, в надежде выглядеть более убедительным". К тому же ему надо быть более или менее политкорректным, ведь эдак практически любое действие можно разложить на простейшие составляющие, которые будут смотреться излишне грубыми для нежного уха североамериканских зрителей.
+1
0
+1
Ответ SvyatPan
И? То, что Сток не сказал о ситуации твоими словами, вовсе не означает, что он "чувак, который по сути одно и то же действие называет тремя различными оборотами, в надежде выглядеть более убедительным". К тому же ему надо быть более или менее политкорректным, ведь эдак практически любое действие можно разложить на простейшие составляющие, которые будут смотреться излишне грубыми для нежного уха североамериканских зрителей.
да я не особо придираюсь к Стоку - я придирался к каменту, который из него наследника цицерона провозгласил

//Я могу еще долго продолжать//(с)
ну так и продолжал бы родной, потому как то что было до этого звучит не особо убедительно.. дальше там наверное были бы такие причины, как //показать засранцу его место, прививать победный дух партнерам по команде, отбивать победный дух у соперника// и еще 146 примерно настолько же разнообразных причин

ну и уж если он пытается быть политкорректным - вряд ли стоило вставлять "запугать" в это разнообразие.. понятно, что НХЛ никогда не являлась оплотом олимпийских принципов, но все-таки янки очень олимпийская нация:))
+1
0
+1
//Но теперь мы знаем, что мозг травмируется после постоянных ударов по голове//

теперь - это после того как заслушали мнение эксперта по совместительству бывшего тафгая?.. так то, вообще, медицина об этом подозревает последние лет сто пятьдесят минимум
0
0
0
Да ладно вешать лапшу на уши. Драки нравятся хоккейной публике. И это единственная и настоящая причина, по которой они существуют в НХЛ. Но запрет драк - это только дело времени. Вопрос всего лишь в том - когда.
0
0
0
Ответ Yksel
Вот ПиДжею мозги не отбило за карьеру - вон как ясно излагает! А футболист Жирков сроду не дрался, а риторика, как у пятилетнего инвалида. Может, и впрямь не в драках дело-то?
//чтобы отомстить за партнера, чтобы запугать, нанести ответный удар//

чувак, который по сути одно и то же действие называет тремя различными оборотами, в надежде выглядеть более убедительным, если и оторвался от Жиркова - то только в плане общей риторики
+2
-2
0
Ответ skitty
//чтобы отомстить за партнера, чтобы запугать, нанести ответный удар// чувак, который по сути одно и то же действие называет тремя различными оборотами, в надежде выглядеть более убедительным, если и оторвался от Жиркова - то только в плане общей риторики
Он не называет одно действие тремя оборотами, он описывает причины, по которым они нужны. И, если все эти причины действительно существуют, то почему бы их не привести в качестве аргументов.
0
0
0
Ответ skitty
и?.. что меняется в диспозиции, действии или последствиях действия? есть всего лишь три реальных причины для драки 1. этому парню нужно врезать, потому что он позволяет себе лишнего 2. этому парню нужно врезать, потому что он слишком хорош 3. этому парню нужно врезать, потому что играем мы все вместе дерьмово и зрителям скучно вторая, замечу - неспортивное поведение, с точки зрения общепринятого понимания поведения спортивного и частные случаи и прочая лирика сводятся к этим трем причинам, никаких иных не существует в природе если бы речь шла только о второй и третьей причине - я бы проголосовал за то чтобы выкинуть драки из хоккея немедленно.. но есть еще и первая, а посему вопрос сложный
Чего-то посмотрел сейчас Руа против Будро и подумал, что ещё причиной для драки, как минимум, может являться то, что
"этому парню нужно врезать, потому что я встал напротив него на вбрасывании, а один из его одноклубников или вся команда, в край охренели"
+1
-1
0
Ответ skitty
да я не особо придираюсь к Стоку - я придирался к каменту, который из него наследника цицерона провозгласил //Я могу еще долго продолжать//(с) ну так и продолжал бы родной, потому как то что было до этого звучит не особо убедительно.. дальше там наверное были бы такие причины, как //показать засранцу его место, прививать победный дух партнерам по команде, отбивать победный дух у соперника// и еще 146 примерно настолько же разнообразных причин ну и уж если он пытается быть политкорректным - вряд ли стоило вставлять "запугать" в это разнообразие.. понятно, что НХЛ никогда не являлась оплотом олимпийских принципов, но все-таки янки очень олимпийская нация:))
Вот выйдет Пестушко через пару месяцев и ему опять в "жбан" прилетит. Или Соину шею доломают.
Наказание хитующему - 10 игр? Ну так это не страшно.

Зато хоккей по обе стороны океана станет православным и без этого главного зла - драк.
0
0
0
Ответ skitty
и?.. что меняется в диспозиции, действии или последствиях действия? есть всего лишь три реальных причины для драки 1. этому парню нужно врезать, потому что он позволяет себе лишнего 2. этому парню нужно врезать, потому что он слишком хорош 3. этому парню нужно врезать, потому что играем мы все вместе дерьмово и зрителям скучно вторая, замечу - неспортивное поведение, с точки зрения общепринятого понимания поведения спортивного и частные случаи и прочая лирика сводятся к этим трем причинам, никаких иных не существует в природе если бы речь шла только о второй и третьей причине - я бы проголосовал за то чтобы выкинуть драки из хоккея немедленно.. но есть еще и первая, а посему вопрос сложный
я знаю ещё причину: кому-нибудь срочно надо врезать, а этот парень просто оказался ближе других)))
0
0
0
Ответ anatolypay
Да ладно вешать лапшу на уши. Драки нравятся хоккейной публике. И это единственная и настоящая причина, по которой они существуют в НХЛ. Но запрет драк - это только дело времени. Вопрос всего лишь в том - когда.
Драки вообще-то есть и в КХЛ и там их никто запрещать не собирается.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий