Александр Хаванов: «Выравнивание уровня клубов видится одной из самых главных задач в развитии КХЛ»

Известный в прошлом защитник, а ныне телекомментатор Александр Хаванов поделился мнением о разделении КХЛ на конференции.

– Разделение на конференции и дивизионы – возможность хоть как-то уменьшить и контролировать преодолеваемые командами расстояния. Причем в данном случае у клубов и самой лиги есть возможность распределить переезды и перелеты под собственные предпочтения. Кто-то предпочитает сразу проехаться по самым удаленным командам, кто-то захочет это сделать в середине сезона или перед большими перерывами, кто-то может выбрать для себя специальное «окно» или совершенно конкретное время. И в этом главная задача «территориального» разделения команд. На самом деле, остальные преимущества косвенно или непосредственно вытекают именно самого принципа.

Еще один потенциальный резерв, который подразумевает разделение команд на конференции и дивизионы – это возможность увеличения (или уменьшения) количества игр. При условии, конечно, что такая задача возникнет в будущем, или это просто потребуется сделать в отдельно взятом (например, олимпийском) сезоне. Сейчас схема проведения регулярного чемпионата КХЛ хорошо сбалансирована. Каждая команда играет с каждой как минимум два раза в сезоне – дома и в гостях, а клубы, находящиеся в одном дивизионе, проводят между собой четыре матча. Таким образом, разделение не изолирует команды разных конференций друг от друга, а просто перераспределяет приоритеты по ходу регулярного чемпионата.

Безусловно, есть доля истины в утверждениях тех, кто говорит, что уровень команд Востока и Запада существенно отличается. И сейчас выравнивание уровня клубов мне видится одной из самых главных задач в развитии КХЛ. Однако, на данный момент, некоторый дисбаланс конференций позволяет устанавливать ориентиры и направления в развитии современного российского клубного хоккея, создает разнообразие и дает шансы на успешное итоговое выступление большему количеству команд лиги. А это, в свою очередь, создает и сохраняет потенциал для расширения и развития КХЛ в будущем, – цитирует Хаванова официальный сайт КХЛ.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
    74 комментария
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Владимир
    Ой ли. Не надо путать заполнение арен с интересом. Они не всегда совпадают. Почему-то игру Спартака с Кузней смотрят чуть ли не больше народу чем СЮ-АБ. Какие 7 лет? ХК МВД и Атлант - это совсем рядом. В километре от МКАД. Да даже на Локомотив всегда распространялся этот интерес. Зачем опять превращать все в фарс? Нынешняя система идеальна. Не случайно же она уже третий год подряд действует. Случай для нашего хоккея беспрецедентный. Обычно все каждый год меняли.
    Может быть для спонсоров выгодней участие московских команд,но в плане аудитории не соглашусь. В Москве всего 10 млн. проживает из 140,и то наверное половина из всех любителей хоккея будут смотреть абсолютно любой финал,даже если там не будет московских команд.
    Вот ты же например смотрел финал Ак Барс Локомотив,так же и многие другие смотрели,несмотря на то,что их команды уже вылетели из ПО.
    +4
    0
    +4
    Ответ Владимир
    ТВ-рейтинги в помощь.
    ссылки можно поглядеть на высоченные ТВ рейтинги московских команд. и желательно на методику их подсчета.
    +2
    0
    +2
    Разделите Газпром, нефтяные гиганты, металлургические корпорации, создайте открытую реальною конкуренцию в бизнесе. Дайте возможность проявить инициативу не только друзьям по кооперативу «Озеро». Сделайте вместо антимонопольной службы - министерство!
    Вот, тогда и выравнится уровень клубов КХЛ.
    Да и не только это;)
    +2
    0
    +2
    Ответ Владимир
    Именно для этого должны быть серьезные компенсации за драфт. Чтобы если ты можешь подготовить игрока - заработаешь денег. Не можешь - заплатишь.
    Кто даст гарантии, что эти серьезные компенсации будут на протяжении хотя бы 10 лет? Компенсации определяет Лига, если школы выйдут из под ее и клубов юрисдикции они ни разу не будут заинтересованы в этих высоких компенсациях. И все. Это что, Высшая математика? Покажите мне тех инвесторов, которые готовы эти школы содержать. Хотя бы парочку.

    На остальной московский уж извините бред даже отвечать не хочу. Земля не вокруг МКАДа вращается. Москва город не хоккейный, к сожалению. Хотите видеть московские клубы в финале, создайте для них отдельную Лигу. Похоже это единственный надежный способ. Вот спонсоры-то будут рады. Что не игра-то дерби, даже три тысячи приходят на них иногда. А уж рейтинги будут, уух.

    Фан клуб и полторы сотни на товарищеской игре летом не показатель? В московских спорт-барах во время трансляций игр Ак Барса бывали?
    +2
    0
    +2
    Ответ заблокированному пользователю
    а какая разница по кому равнять?
    Только финансовая.
    +2
    0
    +2
    Ответ Владимир
    Да. Любой финал без околомосковской или питерской команды соберет меньшую аудиторию.
    Аудиторию где? В Москве? Там интерес к хоккею в любом случае низкий. Уже 7 лет ни московские, ни питерские команды в финалах не играют, и ничего, интерес к хоккею в стране потихонечку растет.

    Может тогда просто разделим ПО по-другому? СКА и московские команды отдельно, все остальные отдельно. Типа аудитория вырастет все дела. Вы этого хотите?
    +2
    0
    +2
    Ответ Владимир
    Потому что финал СЮ - АБ - никто в Москве смотреть не будет. А вот СЮ - Атлант - совсем другое дело.
    И болт на это, ей богу болт финал ЦСКА-СПАРТАК тоже в Питере никто смотреть не будет... Ну все мир остановился))
    +1
    0
    +1
    Ответ Dr Gonzo
    О плюсах от неравенства сил конференций Хаванов как-то уж запредельно туманно говорит. Прям как опытный политикан на вопросы отвечает. Да и на перелетах от разделения экономят только некоторые клубы, есть кто только больше из-за этого тратит. Да и в любом случае от общих затрат такая экономия копейки по сути. В остальном все вроде правильно, но вот я один совсем не уверен в том, что 24 равные команды это так здорово? Стал бы наш чемпионат интереснее если бы в нем играли 23 условных Торпедо? Правильно ли ставить один потолок для Амура и Атланта учитывая их географическое положение? Наверное жесткий потолок было бы неплохо. Но здесь надо очень разумно и осторожно ко всему подходить. Слепо копировать НХЛ ни в коем случае нельзя. Слишком условия разные. Вот представьте себе у нас полноценный драфт. Игроков лучших школ будут разбирать аутсайдеры. Через сколько дней после первого такого драфта в Челябинске, Казани, Ярославле, Магнитогорске решат перестать вкладывать столько денег в школы? Что тогда будет с нашим хоккеем?
    «Стал бы наш чемпионат интереснее если бы в нем играли 23 условных Торпедо?» - вопрос хороший, но могу сказать так если бы играло 24 Риги точно бы стал)) Ведь хоккей можно вполне себе хороший показывать не тратя такие деньги как СКА
    +1
    0
    +1
    Ответ Владимир
    А в позапрошлом году МВД чуть не грохнуло звездный АБ. У андердогов должен быть шанс. А какой смысл каждый год смотреть на АБ-Магнитку или Аву-СЮ? Нафик надо. Неинтересно. И рекламодателям неинтересно.
    Либо мы получаем достойные финалы по семь игр от ножа, интересное большей части хоккейных городов и количеству болельщиков (Москва все же не центр хоккейной России ) либо пресное зрелище. Я чесно не хочу второго финала избиение. Мвд было интересно но согласитесь больше тянуло на чудо и сказку и золушке чем на реальность....
    +1
    0
    +1
    Ответ Mi4eL
    Либо мы получаем достойные финалы по семь игр от ножа, интересное большей части хоккейных городов и количеству болельщиков (Москва все же не центр хоккейной России ) либо пресное зрелище. Я чесно не хочу второго финала избиение. Мвд было интересно но согласитесь больше тянуло на чудо и сказку и золушке чем на реальность....
    а кого восточные клубы собрались в финале избивать на этот раз?.. СКА?.. Динамо, которое пока играет с Востоком 17-4?.. это еще Локомотива нет

    Уфа просто была действительно сильна в прошлом году.. и это был единственный финал, в котором играли действительно команды разного класса и возможностей
    +1
    0
    +1
    Ответ заблокированному пользователю
    //Стал бы наш чемпионат интереснее если бы в нем играли 23 условных Торпедо//
    конечно стал бы.. но еще лучше 28 условных Торпедо.. как может наличие равноконкурентных возможностей сделать турнир менее интересным?
    +1
    0
    +1
    Ответ Владимир
    Да ну. Неинтересно. Так как сейчас гораздо лучше.
    Так как было в прошлом финале кубка Гагарина это не интересно ну никак.... Должны выживать сильнейшие с общей карзины. А то ну вышел Атлант тогда, ну и что за финал то был, ставки толком никто и не принимал...
    +1
    0
    +1
    Ответ Mi4eL
    А то в тепличных условиях никто выравнивается и не тянется.
    А многим и не выгодно выравниваться.
    +1
    0
    +1
    Ответ Владимир
    Да. Любой финал без околомосковской или питерской команды соберет меньшую аудиторию.
    Почему же так мало зрителей наблюдаю в этом регионе? За тв все?
    +1
    0
    +1
    Ну не так много людей вообще заиграло в КХЛ после драфта, а это как бы два первых номера. Весь список некогда смотреть но раз так охота вот пробижимся по верхам драфта: Шикин, Зайцев, Земченко, Рукавишников, Воронин, Гирорьев, Тимирев, Маленьких - много из газзавика и КС народу, из Руси есть. Та ди теже армейцы Кучеров и Гусев например играли еще в белых медведях до ЦСКА. Есть люди и в других школах.
    +1
    0
    +1
    а какая разница по кому равнять?
    +1
    0
    +1
    у Витязя наврядли уровень поднимешь:как дрались,так и будут драться,а изредка в хоккей играть,что бы прописку в КХЛ сохранить
    +1
    0
    +1
    Плей офф между востоком и западом сделайте. Честно будет.
    +2
    -1
    +1
    Ответ Владимир
    Ой ли. Не надо путать заполнение арен с интересом. Они не всегда совпадают. Почему-то игру Спартака с Кузней смотрят чуть ли не больше народу чем СЮ-АБ. Какие 7 лет? ХК МВД и Атлант - это совсем рядом. В километре от МКАД. Да даже на Локомотив всегда распространялся этот интерес. Зачем опять превращать все в фарс? Нынешняя система идеальна. Не случайно же она уже третий год подряд действует. Случай для нашего хоккея беспрецедентный. Обычно все каждый год меняли.
    Если идеальна, почему столько недовольных? Почему постоянно появляются интервью где хоккеисты, тренеры, прочие деятели от хоккея говорят о неравенстве конференций? Почему финалы вызывают меньше интереса чем полуфиналы?

    Я согласен, что исключительно по заполнению арен об интересе к хоккею судить нельзя. Но я достаточно времени провожу например в Москве и Казани, чтобы понять что уровень интереса к хоккею несопоставим.

    Ну и очень интересно, как Вы посчитали интерес к играм СЮ-АБ и Спам-Кузня? ТВ-рейтинги может быть? Ссылки есть? Да и проходили уже все. В свое время (какой уж тогда?) второй что ли канал показывал матчи чемпионата. В основном московские клубы. На вопрос почему показывают столько игр с их участием, представитель канала сослался на рейтинги. Потом правда появилась информация, что рейтинги рассчитывались по 100 московским квартирам. Ну давайте по уфимским посчитаем и что получится?

    И, кстати, уж где-где, но в Москве к играм Ак Барса интерес относительно высокий. Там очень большой фан-клуб. Позапрошлым летом на товарищескую игру с ЦСКА пришло больше сотни человек.
    +1
    0
    +1
    «Сударь, я побывал в куче городов России, и почти везде я видел болел Спартака. И че?» - Ужас какой ты же таких считаешь ущербными, или Спартак это в не рамок))

    А по факту болел Авы и даже СЮ в других городах хватает также и ЧЕ?
    +1
    0
    +1
    Ответ Nick Nichols
    А многим и не выгодно выравниваться.
    Не спорю. Медвед все понимает.
    0
    0
    0
    Ответ Dr Gonzo
    О плюсах от неравенства сил конференций Хаванов как-то уж запредельно туманно говорит. Прям как опытный политикан на вопросы отвечает. Да и на перелетах от разделения экономят только некоторые клубы, есть кто только больше из-за этого тратит. Да и в любом случае от общих затрат такая экономия копейки по сути. В остальном все вроде правильно, но вот я один совсем не уверен в том, что 24 равные команды это так здорово? Стал бы наш чемпионат интереснее если бы в нем играли 23 условных Торпедо? Правильно ли ставить один потолок для Амура и Атланта учитывая их географическое положение? Наверное жесткий потолок было бы неплохо. Но здесь надо очень разумно и осторожно ко всему подходить. Слепо копировать НХЛ ни в коем случае нельзя. Слишком условия разные. Вот представьте себе у нас полноценный драфт. Игроков лучших школ будут разбирать аутсайдеры. Через сколько дней после первого такого драфта в Челябинске, Казани, Ярославле, Магнитогорске решат перестать вкладывать столько денег в школы? Что тогда будет с нашим хоккеем?
    //Стал бы наш чемпионат интереснее если бы в нем играли 23 условных Торпедо//
    0
    0
    0
    Ответ Dr Gonzo
    Если идеальна, почему столько недовольных? Почему постоянно появляются интервью где хоккеисты, тренеры, прочие деятели от хоккея говорят о неравенстве конференций? Почему финалы вызывают меньше интереса чем полуфиналы? Я согласен, что исключительно по заполнению арен об интересе к хоккею судить нельзя. Но я достаточно времени провожу например в Москве и Казани, чтобы понять что уровень интереса к хоккею несопоставим. Ну и очень интересно, как Вы посчитали интерес к играм СЮ-АБ и Спам-Кузня? ТВ-рейтинги может быть? Ссылки есть? Да и проходили уже все. В свое время (какой уж тогда?) второй что ли канал показывал матчи чемпионата. В основном московские клубы. На вопрос почему показывают столько игр с их участием, представитель канала сослался на рейтинги. Потом правда появилась информация, что рейтинги рассчитывались по 100 московским квартирам. Ну давайте по уфимским посчитаем и что получится? И, кстати, уж где-где, но в Москве к играм Ак Барса интерес относительно высокий. Там очень большой фан-клуб. Позапрошлым летом на товарищескую игру с ЦСКА пришло больше сотни человек.
    Отвечу по абзацам.

    1. Недовольные - это Гимаев, Майоров и болелы востока. Разделение на конфы - это веление бизнеса. Спорт в чистом виде тут роли не играет.

    2. Выборка какая?

    3. Ссылка есть. Заходите на сайт TNS Gallup Media и смотрите рейтинги. 100 московских квартир - это бугога. Почитайте внимательнее хотя бы вики по слову пиплометр и как этот прибор работает.

    4. Ну большой фан-клуб - это конечно повод. И опять-таки пришло. Сударь, я побывал в куче городов России, и почти везде я видел болел Спартака. И че?
    0
    0
    0
    Ответ Владимир
    ТВ-рейтинги в помощь.
    Поизучаю на досуге..
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    конечно стал бы.. но еще лучше 28 условных Торпедо.. как может наличие равноконкурентных возможностей сделать турнир менее интересным?
    Тут не так все просто на самом деле. Так ли прекрасна НХЛовская схема в чистом виде, когда одна команда несколько лет безнадежный аутсайдер набирает первые номера драфтов на контракты новичков и через 3-4 года выигрывает Кубок. Затем контракты новичков истекают, чтобы переподписать звезд приходится расчищать платежку, скидывать нужных игроков и постепенно опять возвращаться в аутсайдеры. МНе вот такая система мягко говоря не очень нравится.

    У нас ведь в первую очередь не уровень конкуренции отличается (от Ак Барса до Спартака не факт что дальше, чем от Бостона до Коламбуса), а ротация среди аутсайдеров и контендеров.

    И опять же, для равноконкурентных возможностей одного потолка мало, еще и полноценный драфт нужен. А он может вообще всю нашу систему развалить за несколько лет. У нас школы неотделимы от клубов, следовательно НХЛовскую систему в чистом виде к нам не перетащить без огромного ущерба для всего нашего хоккея.
    +1
    -1
    0
    Ответ Biber
    ссылки можно поглядеть на высоченные ТВ рейтинги московских команд. и желательно на методику их подсчета.
    Tns Gallup Media.
    0
    0
    0
    Ответ Dr Gonzo
    А иностранцы типа не входят в число школ вне системы КХЛ. К тому же есть и другие школы при клубах не входящих в КХЛ. Газовик тот же, Альметьевск, Ижевск и т.д. При таком раскладе драфт не будет играть особо важной роли, но при этом будет помогать распределять игроков вне системы КХЛ. А вот если дать растаскивать ведущие школы, им просто сократят финансирование. Зачем вкладывать огромные деньги в усиление конкурентов? И вот тогда нашему хоккею zzz.
    А как вам такой вариант.Школы удалить из системы клубов КХЛ. Лига создает фонд и берет на содержание все эти школы, делая их независимыми от клубов.По какому принципу финансировать это другой, но решаемый вопрос. Когда хоккей будет бизнесом (как в СА) к этому придут, но может лет через 50.
    Нас как бы не удивляет что уроженцы Монреаля Флери и Летанг приезжают играть в родной город против клуба мечты своего детства, за который они могут никогда не сыграть.
    0
    0
    0
    Ну опять таки работает ГМ клуб постипенно поднимается (Чикаго или Пенс). А у нас не искусственно? был средний клуб СЮ вложили бабки и опа на следующий сезон чемпион, был аутсайдер Трактор (но эти хоть с хорошей школой) и вот в лидерах, а СКА? А раньше ЦСКА? А Лада и ММг раньше также тупо богаче были, последние воспользовались плодами Челябинска и Устинки. По мне в НХЛ менее искусственно)) Вынуждено ослаблять команды это лучше, чем когда у нас некоторые стригут все сливки (СКА, АБ,СЮ..) «Или там игрок вынужден имеет шансы попасть в состав только благодаря травмам, так как у остальных дефов односторонние контракты, а у него двусторонний.» - ну тут тоже не все однозначно во-первых те у кого односторонний контракт получили его потому что сумели в свое время доказать что они его достойны. И если парень хорошо не опускает руки он попадет в основу тот же Войнов отличный пример (я так понимаю мы о нем). Или если ты реально крут (Женя Малкин) то вот ты и сразу в основе, а вот если ты не хуже тех что в ростере и не лучше то и сиди со своим двухсторонним. Вполне себе не искусственно- а прямо по Дарвину. В том же ЛА есть Даути и Хики - у обоих были хорошие задатки, оба высоко ушли на драфте, но один в основе и лидер команды а второй в АХЛ и уже пропустил вперед Войнова и Мартинса - вроде все почесноку.
    Да я в принципе согласен со всем. У меня собственно претензии к НХЛ больше такие, субъективные. Мне лично даже в нынешнем состоянии КХЛ нравится больше. А у нее еще и возможностей для прогресса более чем.

    «Стригут сливки» конечно неправильно. Пусть отменят лимит на легов, постепенно введут жесткий потолок зарплат. И расходы сократятся и уровень подровняется. А вот например пол зарплат я не уверен, что нам нужен. Потому что есть допустим тот же Витязь. Если делать пол ориентируясь на него, а разницу между полом и потолком не более 70%, то надо нашим топам бюджеты втрое урезать или таки Витязь выгонять. А от бедных команд, которые вынуждены по причине своей бедности на молодых делать ставку я никакого вреда не вижу.

    Или драфт. В НХЛ он понятно зачем нужен. 80% клубов из США, американцев в Лиге сколько там, процентов 20-25? Если драфт убрать, а школы привязать к клубам канадские команды будут доминировать. Плюс у них так сложилось, что школы от клубов независимы. Но у нас ведь ситуация совсем другая. Поэтому драфт НХЛовского образца для нас будет губителен. Все что есть разрушим, а новое лет двадцать будем строить.
    0
    0
    0
    Ответ Tarnung
    А это так здорово, что игроки практически не имеют возможности играть за клуб, за который болели с детства и жить в городе в котором родились? __________________________ Если человек выбирает такую профессию, то он должен быть готов к тому что не будет жить в городе в котором родился.Хоккеист как военный.Не всегда знает куда судьба забросит.И например Якупов и Григоренко жить в городах где родились не будут, да и играть врядли(это так, к слову) Нам такое счастье зачем? ____________________ Если нам болельщикам, то от нас ничего не зависит.Если нам россиянам, то тоже самое.Пережиток прошлого. А если с Лигой что-то будет не так? Если власть сменится и Газпром перестанет ее финансировать? _________________ Ну тут дельное замечание. Тогда передать школы в ФХР,пусть они финансы распределяют.Развитие детско-юношеского хоккея первейшая задача федерации. Если власть сменится и Газпром перестанет ее финансировать? _______________________ Если накроется всё, то хоккейные школы тоже не на что содержать будет. Если действительно есть инвестор, или какой-то там фонд готовый содержать школы, пожалуйста. Пусть их создает. Кто против. Но зачем для того, чтобы эти загадочные инвесторы начали что-то создавать сначала нужно все что есть разрушить? Объясните мне. Тупо из-за того что надо делать все как у них? _______________________ Я не говорил о мнимом инвесторе, я говорил о фонде, в который клубы кхл перечисляли бы средства.Зачем рушить? Про это слова не было. Сделать школы независимыми от клубов и только. Тупо из-за того что надо делать все как у них? _________________________________ Если тупо хоккей в России будут пытаться делать бизнесом, то сделают как у них.Я вообще не против бы выравнивания уровня клубов КХЛ для увеличения интереса со стороны болельщиков.Что хорошего в клубах-олигархах.Стаскивают лучших игроков и в очередной раз 2-3 клуба разыграют Кубок.Спортшколы перетягивают лучших пацанов к себе, потом защищают их на драфте.Вы думаете какой-нибудь Нью-Йорк Рейнджерс не перетащил к себе Кросби в 11 лет, сразу после того как о нем написали все газеты? Потом другого,третьего,десятого? Там думают об интересе, о спортивной борьбе, а гонку бюджетов и зарплат там уже проходили.И наши придут к этому.Но не при этом царе конечно.
    /Если человек выбирает такую профессию, то он должен быть готов к тому что не будет жить в городе в котором родился./
    Пусть даже так, хотя все равно не понятно зачем. Но есть и другая сторона. В Казани к тому же Петрову абсолютно другое отношение. В Хабаровске к Плотникову и Лугину тоже относятся лучше, чем к Вране с Петружалеком, несмотря на разный вклад в результат. Да ко всем командам и всем болельщикам это относится. Пусть опять же, если команды лишить возможности комплектоваться из своих воспитанников они будут терять свою индивидуальность.
    /Ну тут дельное замечание. Тогда передать школы в ФХР,пусть они финансы распределяют.Развитие детско-юношеского хоккея первейшая задача федерации./
    Ну мы что живем в волшебной стране где летают розовые слоны? Как эти финансы будут распределять? За откаты? А как определять какой школе какое финансирование выделять? Всем поровну что ли? Но ведь так нельзя. Одной школе надо один каток содержать, другой 10. В одной занимается 300 детей, а в другой несколько тысяч. Как эти проблемы решить? А если ФХР снова какой-нибудь Стеблин возглавит, тогда опять конец всему. Зачем все яйца в одну картину складывать, а весь детский хоккей одному человеку отдавать?
    /Если накроется всё, то хоккейные школы тоже не на что содержать будет./
    Оцените вероятность того, что одна корпорация откажется от финансирования хоккея и вероятность того, что от финансирования откажутся все компании и регионы одновременно. Вот Вам и риски.
    /Я не говорил о мнимом инвесторе, я говорил о фонде, в который клубы кхл перечисляли бы средства.Зачем рушить? Про это слова не было. Сделать школы независимыми от клубов и только./
    Отделить школы от клубов это уже значит разрушить существующую систему. А Вы уверены, что клубы с такой радостью будут перечислять эти деньги? То есть сначала Вы у них отберете школы в которые они много лет вкладывали деньги, а затем заставите платить (тут огромные суммы, кстати, будут, которые не все клубы потянут) за воспитание игроков, за которых им опять же придется платить на драфте. Если хотите примеры по суммам, то например Ак Барс за последние 6 лет в школу вложил денег не меньше, а то и больше, чем в команду мастеров. Витязь, Авто, Лев, Рига потянут сборы, чтобы содержать такие школы на прежнем уровне? Вообще иностранные клубы будут рады перечислять деньги на наши школы? А мы оплачивать иностранные?
    /Если тупо хоккей в России будут пытаться делать бизнесом, то сделают как у них./
    Для того, чтобы у нас хоккей мог стать бизнесом, для начала нужно иметь уровень жизни в разы выше чем сейчас. А уровень жизни уже вне компетенции хоккейных функционеров и клубов. Драфт, что ли нам поможет этот уровень жизни поднять?
    0
    0
    0
    Ответ Dr Gonzo
    А иностранцы типа не входят в число школ вне системы КХЛ. К тому же есть и другие школы при клубах не входящих в КХЛ. Газовик тот же, Альметьевск, Ижевск и т.д. При таком раскладе драфт не будет играть особо важной роли, но при этом будет помогать распределять игроков вне системы КХЛ. А вот если дать растаскивать ведущие школы, им просто сократят финансирование. Зачем вкладывать огромные деньги в усиление конкурентов? И вот тогда нашему хоккею zzz.
    Именно для этого должны быть серьезные компенсации за драфт. Чтобы если ты можешь подготовить игрока - заработаешь денег. Не можешь - заплатишь.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий