Овечкин – 21-й в топ-60 выборов на драфтах в истории НХЛ, Буре – 27-й

Теги рейтинги Филадельфия Оттава Монреаль Бостон Вашингтон Сент-Луис Сан-Хосе Бобби Кларк Патрис Бержерон Даниэль Альфредссон Александр Овечкин Джо Сакик Джо Павелски НХЛ Драфт НХЛ Павел Буре Ларри Робинсон Квебек Ги Лефлер Даг Гилмор Хоккей

Павел Буре и Александр Овечкин вошли в топ-60 выборов на драфтах в истории НХЛ.

В голосовании приняли участие 13 авторов и редакторов NHL.com, каждый из которых назвал свой топ-60 драфта.

Рейтинг приурочен к 60-летию драфта НХЛ. Первый в истории драфт состоялся в 1963 году.

На официальном сайте лиги была опубликована четвертая часть рейтинга (с 30-го по 21-е место).

30. Даг Гилмор («Сент-Луис», 7-й раунд, 134-й номер, драфт-1982);

29. Даниэль Альфредссон («Оттава», 6-й раунд, 133-й номер, драфт-1994);

28. Джо Павелски («Сан-Хосе», 7-й раунд, 205-й номер, драфт-2003);

27. Павел Буре («Ванкувер», 6-й раунд, 113-й номер, драфт-1989);

26. Ларри Робинсон («Монреаль», 2-й раунд, 20-й номер, драфт-1971);

25. Патрис Бержерон («Бостон», 2-й раунд, 45-й номер, драфт-2003);

24. Джо Сакик («Квебек», 1-й раунд, 15-й номер, драфт-1987);

23. Бобби Кларк («Филадельфия», 2-й раунд, 17-й номер, драфт-1969);

22. Ги Лефлер («Монреаль», 1-й раунд, 1-й номер, драфт-1971);

21. Александр Овечкин («Вашингтон», 1-й раунд, 1-й номер, драфт-2004).

111 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Самый необъяснимый рейтинг.
+170
-23
+147
что тут за бессмысленные споры? в топе этого рейтинга будут выборы из 5-6 раундов, из которых получались суперзвезды, типа Дацюка!
+74
-3
+71
Якупов в первой десятке. скриньте
+73
-8
+65
Ответ ivan-off
что в нем необъяснимого? это не рейтинг хоккеистов, выбранных на драфте, а рейтинг удачных выборов. чтобы первому пику попасть в топ (быть стилом драфта), надо было, чтобы его выбрали в ущерб очевидному фавориту. в НБА, например, в 2004 году выбрали первым школьника Ховарда, который вскоре стал франчайзом Орландо, вместо взрослой звезды-студента Окафора, который в НБА больше болел, чем играл. Кучеров, ушедший 58м, наверняка будет в пятерке. первым Гашек или Месье какой-нибудь
Кучеров уже был..Вы зайдите на сайт и смотрите..Там и Капризов 60 и Малыч 58 место и Куч и Василевкий. и Нидермайер и Модано и Зубов.. Могильный .А вот Дацюка нету
и Фёдорова..Они видимо будет выше Ови.
+35
0
+35
Ответ цэсемьэр
Ови по значимости в топ-5 как минимум. я не знаю что там должны быть за монстры в количестве 20 человек перед ним.
При чем тут значимость, когда речь о лучшем драфт-пике? Овечкин низко, потому что это первый пик, от него и ожидания соответствующие. Был бы он выбран в 7 раунде - безусловно попал бы в топ-3 рейтинга.
+36
-4
+32
Ответ Maxim Shumov
Самый необъяснимый рейтинг.
что в нем необъяснимого? это не рейтинг хоккеистов, выбранных на драфте, а рейтинг удачных выборов. чтобы первому пику попасть в топ (быть стилом драфта), надо было, чтобы его выбрали в ущерб очевидному фавориту. в НБА, например, в 2004 году выбрали первым школьника Ховарда, который вскоре стал франчайзом Орландо, вместо взрослой звезды-студента Окафора, который в НБА больше болел, чем играл.

Кучеров, ушедший 58м, наверняка будет в пятерке. первым Гашек или Месье какой-нибудь
+42
-13
+29
Ответ Даня Чебыкин
Комментарий скрыт
А где тут политика?
+25
-6
+19
Только сейчас узнал, что, оказывается, Сакика выбрал Бостон 🧐

Авторы, пожалуйста, исправьте на Квебек Нордикс
+18
0
+18
Ответ Даня Чебыкин
Комментарий скрыт
Выздоравливай.
+23
-7
+16
Ответ Даня Чебыкин
Комментарий скрыт
То есть, ты, в силу своих умственных способностей, не в состоянии понять в чем смысл рейтинга и как в нём распределяются места, но виновата в этом политика.
+17
-4
+13
Я смотрю, в текст новости тут многие не вчитываются. Рассуждают про Малкина, Кучерова... Логику пытаются увидеть... Про эту логику я тут ещё раз не буду уже писать. Просто обратите внимание, что это 4 часть рейтинга, места с 30 по 60 уже были опубликованы ранее.
А авторам Спортса у меня предложение, в материалы по теме добавлять ссылки на обсуждения предыдущих частей рейтинга.
+10
0
+10
Ответ ivan-off
что в нем необъяснимого? это не рейтинг хоккеистов, выбранных на драфте, а рейтинг удачных выборов. чтобы первому пику попасть в топ (быть стилом драфта), надо было, чтобы его выбрали в ущерб очевидному фавориту. в НБА, например, в 2004 году выбрали первым школьника Ховарда, который вскоре стал франчайзом Орландо, вместо взрослой звезды-студента Окафора, который в НБА больше болел, чем играл. Кучеров, ушедший 58м, наверняка будет в пятерке. первым Гашек или Месье какой-нибудь
все это хорошо, только вот Кучеров на 52 месте в этом рейтинге)
+10
0
+10
Ответ Kudim41
что тут за бессмысленные споры? в топе этого рейтинга будут выборы из 5-6 раундов, из которых получались суперзвезды, типа Дацюка!
Кучеров не суперзвезда? Почему он с 58 номером драфта на 52 месте тогда?
+7
0
+7
Ответ Даня Чебыкин
Комментарий скрыт
Овечкин на таком месте по той причине, что он первый пик. От него что ждали, то он и показал. может, чуть больше, но он первый пик драфта, это всегда потенциал суперзвезды, МВЗ и введения в ЗС. Если бы Ови взяли бы условно 199-м, то он был бы в пятерке, а то и тройке
+6
0
+6
Ответ ivan-off
видимо, Кучеров слишком юн и сыграл слишком мало игр. Овечкина, Кросби, Макдэвида, Лемье и прочих очевидных фаворитов драфта я бы вообще не включал в этот рейтинг
30-летний юнец))) и Малкин, ещё моложе))) куда им до "старичка" Метьюза)))
Вы, опять же, зайдите на сайт, почитатйте - там вначале расписана "логика" этого недорейтинга
+6
0
+6
Ответ Макс
Да что тут не понятно. Рейтинг составлен по признаку "цена / качество", т.е. сравнение теории с фактом. Понятно, что если Ови котировался в топ 3 драфта то от него и ждали уровень топ3 драфта, а если условный Афиногенов был выбран в 4/5 раунде то от него и спрос соответствующий. И вот если бы сейчас Макс Афиногенов был рядом с Гретцки по забитым, то он был бы и выше по данному рейтингу Ови
пр уму так. но почему низко выбранный Кучеров со своими двумя кубками и отличной статистикой только в шестом десятке
+5
0
+5
короче, абсолютно ниочёмный рейтинг, бессмысленный совершенно
+9
-4
+5
Ответ oberkorn
А я не понимаю криков возмущения. У буре чашки нет, у ови один бидон. Бержерон ниже него. Думается, что малкин с тремя чашками, заслуженно выше ови.
Перечитал четыре раза ваше сообщение, ничего не понял… Малкин же в конце 6-го десятка этого рейтинга
+5
0
+5
Буре должен быть выше. Хотя бы потому, что в 89 году выбирать хоккеистов из СССР был огромный риск, не факт, что их бы отпустили/они бы сумели сбежать. Да и в плане скаутинга канадцев/американцев наблюдать было проще
+5
0
+5
Ответ Даня Чебыкин
Комментарий удален модератором
Какой пик ценнее:Кучеров под 58 номером или Овечкин под 1?
+5
-1
+4
Меня больше очень низкие места Кучерова и Малкина,Жени н в меньшей степени,так как он 2 номер рейтинга,удивили,странный и спорный рейтинг,как и большинство рейтингов.
+4
0
+4
Чтобы выбрать под 1-м номером Овечкина, не надо было быть гением. То, что Овечкин заиграет и станет звездой, было понятно еще года за два до драфта, когда он разрывал на ЮЧМ с командой на год старше.

А вот найти и выцепить во второй сотне бриллиант уровня Халла, Робитайла или Дацюка — это высший пилотаж.

Хотя насчет Буре, Могильного и других звездных россиян, выбранных еще во времена СССР, стоит оговориться, что если бы не «Железный занавес» и вполне реальные риски никогда не увидеть игрока в составе команды, их выбрали бы гораздо выше.
+4
0
+4
Лемье Кросби.Мессье,Айзерман.Лидстрём,Ягр, Гашек Руа,Бродёр Вот эти господа видимо будут выше.
+5
-1
+4
Ответ oberkorn
А я не понимаю криков возмущения. У буре чашки нет, у ови один бидон. Бержерон ниже него. Думается, что малкин с тремя чашками, заслуженно выше ови.
Малкин должен быть ниже, как я понимаю логику рейтинга. Это же не список лучших задрафтованных хоккеистов в истории, а лучшие решения команд по драфту. В драфте Овечкина был 1 конкурент - Малкин, если Овечкин в рейтинге, то имеется в виду "молодцы, что взяли его, а не Малкина."
+3
0
+3
Да что тут не понятно. Рейтинг составлен по признаку "цена / качество", т.е. сравнение теории с фактом. Понятно, что если Ови котировался в топ 3 драфта то от него и ждали уровень топ3 драфта, а если условный Афиногенов был выбран в 4/5 раунде то от него и спрос соответствующий. И вот если бы сейчас Макс Афиногенов был рядом с Гретцки по забитым, то он был бы и выше по данному рейтингу Ови
+4
-1
+3
К 100-летию будет топ 100
+2
0
+2
Ответ Fullhouse
Буре должен быть выше. Хотя бы потому, что в 89 году выбирать хоккеистов из СССР был огромный риск, не факт, что их бы отпустили/они бы сумели сбежать. Да и в плане скаутинга канадцев/американцев наблюдать было проще
Точно, должен быть минимум в 10-ке.
+2
0
+2
Кстати, у нас тут нарисовывается в ТОП-20 целый десяток игроков Детройта))) или нет?)
+2
0
+2
Ответ ivan-off
что в нем необъяснимого? это не рейтинг хоккеистов, выбранных на драфте, а рейтинг удачных выборов. чтобы первому пику попасть в топ (быть стилом драфта), надо было, чтобы его выбрали в ущерб очевидному фавориту. в НБА, например, в 2004 году выбрали первым школьника Ховарда, который вскоре стал франчайзом Орландо, вместо взрослой звезды-студента Окафора, который в НБА больше болел, чем играл. Кучеров, ушедший 58м, наверняка будет в пятерке. первым Гашек или Месье какой-нибудь
не, это как будто просто драфт за всю историю. в двадцатку, видимо, поставили более кубковых игроков и Макдэвида
+3
-1
+2
Ответ заблокированному пользователю
а Могильный что не был на драфте?
Был, на 31-м месте в этом рейтинге
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий