«Ванкувер» – «Калгари». Энгелланд может быть дисквалифицирован на 1 матч как зачинщик драки
Защитник «Калгари» Дерик Энгелланд может быть дисквалифицирован за участие в массовой драке в игре с «Ванкувером».
Энгелланд получил три удаления до конца игры – за то, что был зачинщиком драки, за то, что был агрессором (не остановился после прямого указания судьи) и за то, что подрался снова сразу же после первого боя.
Эти три удаления даны в разных категориях, и поэтому к дисквалификации на 1 матч может привести лишь наказание Энгелланда как зачинщика драки. В то же время, «Калгари» наверняка потребует от НХЛ пересмотреть этот пункт в протоколе.
Мне тоже не совсем понятны действия Хэма, но уж сильно покоробила фраза о том, что ему надо впаивать дискву. Что, никогда не видел, как один игрок пытается разнять, оттащить, влезть между двумя сцепившимися? Хэм подъехал к Энгелланду и Дорсетту, когда те повязали друг друга. Возможно, он посчитал, что активная фаза драки закончилась и можно их разнять. Отмечаю, он не бил защитника Калгари (да и Дорсетт не бил, пользуясь преимуществом), не отвечал на попытки нанести ему удар, а когда Энги повалили, то еще и говорил Дереку что-то типа "успокойся", помог встать. Так за что дискву-то Хэму? Это два.
Угроза дисквалификации висела над одним Энгелландом (а не вкупе с Дорсеттом), скорее, по инерции. Потому, как полосатые насчитали дэфу Калгари огромное кол-во штрафных минут (в том числе, видимо, и как зачинщику драки). Насчитали бы Дорсетту, висела бы над Дорсеттом. Это три.
Это хорошо, что в лиге не идиоты.
"Это два."
"Впаивать дискву" было сказано в контексте вероятной дисквы Энги. Если уж Дереку накидывать бан, то по ситуации Хэм заслужил её не меньше и никого не волнует, что он там себе посчитал. Рядом с дерущимися стоит полосатый и он явно лучше понимает, когда закончилась активная фаза и когда стоит разнимать, потому как он лицо незаинтересованное и наверняка в его крови нет той дозы адреналина, что присутствовала в тот момент у игроков обеих команд, в конце концов, у рефери больше опыта по части понимания момента сказать "брейк", какого хрена туда полез Хэм - неясно. Почему было не попытаться разнять Ричардсона со Стаханом, раз у него в этот момент была явная потребность кого то разнимать?
"Это три."
В этом и состояла львиная доля моего возмущения, почему это Энгелланду штрафа вдолбили по самые помидоры, затем вообще плюсанули вероятность бана, а тому же Дорсетту всего 20-ку и никакой угрозы дисквы. Если бы им накинули одинаково, никаких вопросов бы не было.
Это два.
Что за чушь про то, что "по ситуации Хэм заслужил дискву не менее, чем Энгелланд и никого не волнует, что он там себе посчитал"? Чтобы дисквалифицировать игрока, нужны более чем конкретные основания. Он должен совершить определенные действия, за которые следует соответствующее наказание. И в этой связи действия Энгелланда и Хэмхьюса носят принципиально разный характер. А все эти рассуждения на тему "а какого хрена туда полез Хэм, когда рядом стоит полосатый; а почему он не пытался разнять Рича и Стахана..." - не что иное, как бла-бла-бла, лирика, не имеющая отношения к существу дела. Если то, что сделал Хэм, называется зачинанием драки, то тогда Энгелланду надо давать три дисквалификации.
Это три. Это как понимать? Дорсетт - зачинщик, и Энгелланд - зачинщик, при чем одной и той же драки? Обычно зачинщиком драки является один, а не оба её участника.
Зачинщиком здесь был Боллиг, все остальные соучастники.
Теперь что касается подлости и моральной стороны дела. Объясняю специально для такого слоу, как ты. Подло - это когда двое бьют одного; подло - это когда один держит, а второй бьет. Вот это подлость, вот это низко. Но поскольку у кое-кого проблемы со зрением, то увидев Бедняжку Энги в окружении двоих игроков Кувера, его воображение тут же нарисовало эпическую картину рыцарского поединка, в котором благочестивый сэр Энгелланд героически отбивается от двух подлецов, пренебрегших понятиями чести и совести. Но то в голове этого сказочника, а что происходило в реальности? А в реальности Хэм никого подло не бил, даже не пытался (хотя тот же Энгелланд пытался ему врезать), Дорсетт, пользуясь ситуацией, также не наносил никаких подлых ударов. Когда они завалили этот шкаф, то вот странно, опять же даже не попытались что-либо предпринять в этом направлении. Со стороны это даже немного напомнило, как несколько человек успокаивают разбуянившегося дебошира (вяжут, но ни в коем случае не избивают). Странноватая "подлость" какая-то получается. Гуманистическая, я бы сказал. А вот тут и наступает тот самый принципиальный момент, когда мужику (а уж коли ты себя к ним причисляешь) можно, а когда нельзя разбрасываться такими словами как "подлость". Горлапанством заниматься нельзя. Мне тоже не понравились действия Хэма, но пытаться приписать ему и (заодно Дорсетту) подлость, это значит совершенно не понимать, что такое подлость на самом деле.