Роднина о выступлении Трусовой на Олимпиаде: «Все вопли, что она сделала пять четверных… Она чисто всего, может, 2-3 еле-еле сделала»
Трехкратная олимпийская чемпионка, депутат Госдумы Ирина Роднина высказалась о выступлении Александры Трусовой на Олимпиаде в Пекине, где она исполнила в произвольной программе пять четверных прыжков.
– Попытка не пытка. Видно, это плохо объяснили Саше Трусовой. В фигурном катании оценку ставят за чисто выполненный элемент.
А если ты пытаешься выполнить элемент, но делаешь это не чисто, то твою оценку даже снижают.
Поэтому все вопли, что она сделала пять четверных… Она чисто всего, может, два–три еле-еле сделала.
– Как вы считаете, правильно Саша Трусова пыталась исполнить на Олимпиаде в короткой программе тройной аксель, хотя он у нее на соревнованиях практически никогда не получался?
– Это к тренеру. Есть такое понятие – тактика ведения соревнований, которая вырабатывается вместе с тренером. Что они хотели этим сказать, я не знаю, – сказала Роднина.
Но в данном случае, Роднина права.
У Тшт с тактикой всегда всё было в порядке: какой прыжок куда вставлять. Это хорошо видно по другим спортсменам. Насчёт трикселя в короткой - уверена, что это идея Трусовой. Этери пошла на поводу, чтобы та потом не орала: мол, вот мне не дали его прыгнуть, а я умею..
Очень хорошо, что прыгнула, все увидели, как она умеет. Хотя бы по этому поводу она помалкивает. И заодно забывает, что именно из-за него она продула короткую и как следствие столь желанное золото)
Лип, 4S чистый, степаут, 4Lz, недокрут. И ещё степаут на просто каскаде дупель+3Т.
Саша вымучивает 5 корявых грязных квадов, из-за чего пропадает вся программа.
А могла бы показывать 2 или 3 чистых блестящих четверных прыжка.
Это не рекорд. Это просто грязная работа в погоне за сенсацией.
Вообще то по новой системе судейства , которая принята еще в 2005 году , оченку ставят за ЛЮБОЙ элемент , даже за исполненный с падением. Величина оценки разная , это да , но она все равно есть.
Человеку работающему законодателем , надо бы точнее быть в формулировках
люди готовы потратить свой выходной день на то, чтоб принизить серебряную призерку олимпиаду, выдающуюся спортсменку, просто юную соотечественницу.
это же реально какое-то (психическое?) отклонение:
тратить погожий августовский денек, чтоб в ...цатый раз написать, какая саша "плохая квадистка" (хотя есть ли квадистки лучше?), какие у нее "пустые программы" (пустые программы у квадистки - поразительно бредово звучит), какая она "нервная" (хотя нет сомнений, чтоб комментаторы сами истерили в своей жизни десятки раз по куда менее значимым поводам) и пр.
стыдно читать добрую половину комментов.
але, любезные!..
еще раз:
- серебряная призерка ои,
- квадистка,
- симпатичная юная соотечественница.
вдумайтесь в написанное.
если не помогло - перечитайте еще раз. если опять не помогло - еще раз. и так до тех пор, пока не придет осознание.
во-первых, никак "двух-трех еле сделанных" не было - были как хорошо сделанные квады, так и с помарками. но всего их было пять.
достаточно открыть протоколы и убедиться.
во-вторых, то, что сделала а.т. - уникально. уникальное достижение заслуживают более адекватных оценок и комментариев, нежелои хейтерский спич старой озлобленной американки.
в-третьих, откуда она знает, что там плохо, а что хорошо объяснили трусовой?
кк это вообще работает? в одном предложении она говорит, что видит, что спортсменке плохо объяснили, а другом признает, что не знает и не понимает, что там было с тактикой ведения соревнования? так может, она на самом деле что-то не то увидела насчет объяснения, м?..
кстати, тактика неплохая была: благодаря тактике мы увидели уникальное выступление. просто так уж вышло, что оно не увенчалось золотой медалью.