Пол Джордж стал автором победного 3-очкового в игре с «Голден Стэйт»

давай разберёмся в твоей теории:
1. счет-2, фол на Джордже и он забивает два штрафных с 90% вероятностью, то есть это 80% общий шанс сравнять счёт. да есть шанс на атаку, но по сути тут 80% овертайм.
2. при -2 Джордж бросает треху с сопротивлением. Шанс, что она залетит ну максимум 35%. после чего победа гсв почти обеспечена.
в общем по идее 80% против 35%. Игроки НБА не дебилы и всё это понимают и в игре учитывается. ГСВ всп сделали верно, но сыграли те 35%, вот и всё.

Они ведут всего 2 очка, играть ещё 10 секунд... и по твоему мнению надо сразу фолить, чтобы играть овертайм... с вероятностью 95%. Шальная 3 залетела через руки, абсолютно игровой момент. Зная Джорджа, он может 7-8 подряд таких бросков не попасть, а тут залетело случайно...
ГСВ матч проиграли задолго до этого момента и дело тут не в тренере, а маленькой ротации. Звезды устали и все, концерт окончен:(

Я все думал зачем расти на лавке мариновали всю четвертую четверть, а тут всё, оказывается, ради крутого подбора на своём щите))))))

Так в НБА вообще не принято в принципе поступать.

согласен, я просто по максиму взял

Ну вообще это натягивание совы на глобус. Последняя десятисекундная атака даже для таких ГСВ - это минимум 20% на победу. Плюс овертайм - это не поражение, а равные в теории шансы на победу. Даже учитывая усталость ГСВ, всё равно шансы на победу в овертайме не ноль, а намного выше.

будет че рассказать на подкасте

Ну так проще при равном счете иметь владение на победу, чем при -1.

И даже взять матч с Оклой - Там было -3 и 3 сек до конца. В чем проблема была сфолить? В прошлом сезоне тоже такие поражения бывали

при -3 реально сфолить проще, я согласен. Но насколько я знаю действует написанное правильно в нба не фолить таким образом давая сопернику шанс на атаку.

Бред. Если бы они вели +3, тогда был бы смысл фолить. Но какой смысл фолить при +2?