МОК может пересмотреть допинг-пробы, взятые на Играх-2006

Теги допинг МОК WADA Турин-2006 Биатлон

Международный олимпийский комитет (МОК) пересмотрит некоторые допинг-пробы Олимпийских игр 2006 года в Турине на наличие CERA, эритропоэтина нового поколения.

«Мы получили новую информацию о возможном использовании CERA в Турине перед тем, как запрещенный препарат появился на рынке. Мы направили соответствующую информацию в МОК», – приводит текст заявления Всемирного антидопингового агентства (WADA) AP.

Согласно действующим правилам МОК, допинг-пробы спортсменов хранятся на протяжении восьми лет на случай появления новых методик обнаружения запрещенных веществ.

Читайте новости биатлона в любимой соцсети

    Материалы по теме

    89 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Ответ Fild
    С допингом нужно бороться, бороться жестко и беспощадно. Но нужно ли теперь ставить под сомнение победы 4 летней давности? Большой вопрос... Это все равно, что посади человека на 2 года по действующему закону на тот момент, а через 4 года, когда он уже вышел его вернули в тюрьму только из-за того, что за это время законодатели решили, что 2 года по его статье маловато... А главное, той порции позора, которую заслуживает обманщик с четырехлетним стажем - он уже не получит... Равно, как и победитель свою долю заслуженных почестей... Ну, вручат ему в рабочей обстановке НОК его медаль и ЧТО?
    «нужно ли теперь ставить под сомнение победы 4 летней давности?»
    ____________________
    Конечно же нужно! Особенно в тех видах спорта, в которых фиксируются рекорды! Ведь спортивные достижения, показанные на ОИ, чемпионатах мира, Европы.. т.е. на соревнованиях, в которых участвуют лучшие из лучших в мире, показывают на что способна физика людей в принципе; а допинг эти показатели превращает в фикцию. Т.е. сбегал кто-то на фантастические секунды/поднял сумасшедший вес/прыгнул за облака - люди ликуют: вот на что способен человек (!), а потом вдруг выясняется, что все эти чудо результаты получились только из-за того, что т.н. чемпионы-рекордсмены «приняли на грудь» чудо-средство! По-моему, здесь фирму, которая чудесный эликсир произвела, награждать надо!)
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    А это не определить - помог или нет
    Не могу себе представить, чтобы теннисист, который звезд с неба никогда не хватал, приняв мощный допинг сумел сразу же выиграть турнир Большого Шлема, а вот прыгуна/бегуна, например, могу представить победителем легко
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    Это еще ерунда, тут просто. А как быть, например, с теннисом? Ели проба чемпиона с 1/4 финала даст положительный результат? Что делать? Проводить переигровку, кидать жребий?))))
    Мне кажется, в теннисе допинг всё-таки не оказывает такого, часто решающего, влияния на результат, как например в беге/прыжках/подъеме тяжестей или коньках/лыжах..; хотя, повысив выносливость за счет допинга, можно в теннисе повысить шансы на победу, но, всё же всё равно, не факт, мне кажется, что выиграешь; а вот лыжник, например, получает огромные преимущества-отмахает как танк по талому снегу 30 км и даже не задохнется (посмотрите запись бега Лазутиной в этой гонке в 2002-м). Всё ИМХО, конечно.
    0
    0
    0
    Ответ Анна5
    «Если допинг проба 2006 года окажется положительной у победителя олимпиады 2010», то тогда, считаю, надо отобрать обе медальки (и за 2006й -если тогда завоевал медальку и за 2010 Игры): ведь если спортсмен «употребил» в 2006-м, то с чего он/она вдруг станет отказываться от «помощи» в 2010-м?? Просто, может быть если в 2010-м у него/неё ничего такого не нашли, то, скорее всего это просто потому, что пока не смогли «это» обнаружить!
    А если через восемь лет накроют всех участников забега, кроме биатлониста из Верхней Вольты, добравшегося к финишу вечером следущего дня? :)
    0
    0
    0
    Ответ АСтигматизьм
    А если допинг проба 2006 года окажется положительной у победителя олимпиады 2010, то как быть? Ведь сейчас, кажется, попавшийся на допинге должен пропустить ближайшую олимпиаду? Т.е. он не имел права участвовать в играх 2010, т.е. его результаты должны быть аннулированны и результаты игр 2010 должны будут быть пересмотрены. Во фигня-то начнется. Это будут уже не олимпийские чемпионы, а олимпийские клоуны. МОК пилит сук, на котором сидит. Эдак победителей нельзя будет призанвать таковыми в течении 8-ми лет, пока не стухнут пробы, а то мало-ли чего через 7 лет нароют. Кажется МОК имеет смысл подзадуматься над тем, как, борясь с допингом, не превратить ОИ в Олимпийский цирк.
    «Если допинг проба 2006 года окажется положительной у победителя олимпиады 2010», то тогда, считаю, надо отобрать обе медальки (и за 2006й -если тогда завоевал медальку и за 2010 Игры): ведь если спортсмен «употребил» в 2006-м, то с чего он/она вдруг станет отказываться от «помощи» в 2010-м?? Просто, может быть если в 2010-м у него/неё ничего такого не нашли, то, скорее всего это просто потому, что пока не смогли «это» обнаружить!
    0
    0
    0
    Ответ АСтигматизьм
    Во всем должна быть мера. Иначе сейчас может получиться так, что люди отбывающие свежую дисквалификацию получат медальки за предыдущие игры(!!!), а нынешние чемпионы будут лишены этих медалек, а те, кто вместо них получат их медальки сейчас, не могут быть уверенны в том, что они и в правду ОЧ, потому что через 5 лет кто-то что-то найдет в их анализах, и поэтому и их ныненшние, перешедшие по «наследству», и те медальки, которые они выиграют в 2014 году тоже у них отберут и отдадут людям, которые должны в течении 8 лет ... Вы успеваете следить за мыслью? Нужно искать баланс разумного. Иначе, в «борьбе за справедливость», можно дойти до какого-нибудь анализа ДНК победителей всех предыдущих ОИ ...
    Конечно, то, что Вы говорите, очень справедливо - во всём должна быть мера; вот только одна загвоздка: 1) ЧТО именно принимать за мерило этой самой меры и КТО именно должен мерить; 2) как её, эту самую меру т.е., соблюсти - пути/методы/способы/средства??
    Мне представляется, что в МОК сидят отнюдь не дураки и наверняка эти люди не ставят себе целью наломать дрова и разрушить олимпийское движение; просто вопрос допинга затрагивает слишком многие интересы и поэтому естественно в любом случае не может решаться безболезненно; но решать его всё-таки, считаю, необходимо - соревноваться должны спортсмены, а не киборги!
    0
    0
    0
    Ответ Анна5
    «МОК имеет смысл подзадуматься над тем, как, борясь с допингом, не превратить ОИ в Олимпийский цирк.» __________________________ А если МОК будет сидеть сложа руки, то ОИ превратятся в соревнования фармацевтических фирм!
    Во всем должна быть мера. Иначе сейчас может получиться так, что люди отбывающие свежую дисквалификацию получат медальки за предыдущие игры(!!!), а нынешние чемпионы будут лишены этих медалек, а те, кто вместо них получат их медальки сейчас, не могут быть уверенны в том, что они и в правду ОЧ, потому что через 5 лет кто-то что-то найдет в их анализах, и поэтому и их ныненшние, перешедшие по «наследству», и те медальки, которые они выиграют в 2014 году тоже у них отберут и отдадут людям, которые должны в течении 8 лет ...
    Вы успеваете следить за мыслью?
    Нужно искать баланс разумного. Иначе, в «борьбе за справедливость», можно дойти до какого-нибудь анализа ДНК победителей всех предыдущих ОИ ...
    0
    0
    0
    Ответ АСтигматизьм
    А если допинг проба 2006 года окажется положительной у победителя олимпиады 2010, то как быть? Ведь сейчас, кажется, попавшийся на допинге должен пропустить ближайшую олимпиаду? Т.е. он не имел права участвовать в играх 2010, т.е. его результаты должны быть аннулированны и результаты игр 2010 должны будут быть пересмотрены. Во фигня-то начнется. Это будут уже не олимпийские чемпионы, а олимпийские клоуны. МОК пилит сук, на котором сидит. Эдак победителей нельзя будет призанвать таковыми в течении 8-ми лет, пока не стухнут пробы, а то мало-ли чего через 7 лет нароют. Кажется МОК имеет смысл подзадуматься над тем, как, борясь с допингом, не превратить ОИ в Олимпийский цирк.
    «МОК имеет смысл подзадуматься над тем, как, борясь с допингом, не превратить ОИ в Олимпийский цирк.»
    __________________________
    А если МОК будет сидеть сложа руки, то ОИ превратятся в соревнования фармацевтических фирм!
    0
    0
    0
    Ответ АСтигматизьм
    А если через восемь лет накроют всех участников забега, кроме биатлониста из Верхней Вольты, добравшегося к финишу вечером следущего дня? :)
    Всех участников Игр кроме одного если накроют? Тогда, я думаю, чемпионом должен будет стать этот биатлонист из Верхней Вольты, а его результат будет показателем истинных возможностей человека на данный момент истории! Человечество промочит в печали все носовые платки.., а потом успокоится: можно ведь заочно с древними греками соревноваться, а на древнегреческих ОИ биатлонистов вообще даже ещё не было, а значит мы всяко древних греков превосходим, а ведь чемпионы в древности чуть ли не небожителями считались...))
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Махните рукой по воздуху, а потом проведите рукой в воде и надеюсь, Вы ощутите разницу в сопротивлении. В воде оно несколько больше будет.:) Для конькобежцев, легкоатлетов их костюмы- ничто, никакого вклада в результат у них нет. А у пловцов следующая фишка- костюм дает 5-10% преимущества перед тем, кто костюма не имеет, а это по меркам международных соревнований- пропасть. Проблема в том, что костюмы плавательные поставляются разными фирмами. Например, сборные которые были на контракте у Спидо в 20008 году имели ну оченьт ощутимое преимущество над теми кто пользовал костюмы Арена (та же сб. России). Костюмы Спидо были лучше банально, что вызывало дикую критику Арены. Арена вняла критике и в 2009 сделала такой костюм, который был лучше на те же 5% чем костюм от Спидо. На ЧМ было доминирование пловцов в арене, при прочих равных условиях. Потому плаванию неплохо бы вообще запретить ВСЕ костюмы такого плана, т.е. остановить гонку технологий и битв фирм производителей и вернуться к истокам- плавкам, например. Как спецы говорят, на технике плавания это положительно скажется, что опять таки, ближе к спорту, чем то, сколько пенополеуритановых нитей вшито в материал
    Спасибо за разъяснения, теперь буду знать.) Тогда, действительно, лучше «вернуться к истокам» - будут «чище» и честнее результаты!
    0
    0
    0
    Ответ Анна5
    Честно говоря, до меня не доходит ЧТО в «костюмных» рекордах может быть не так - там же нет никаких специальных приспособлений увеличивающих скорость - моторчиков там, лопастей.., ну да, уменьшается сопротивление воздуха (я так понимаю)- ну и чудненько; древние греки вон вообще голыми любили плавать! Конькобежцы ведь тоже выходят в спец. костюмах, улучшающих аэродинамику, так почему пловцам нельзя?
    Махните рукой по воздуху, а потом проведите рукой в воде и надеюсь, Вы ощутите разницу в сопротивлении. В воде оно несколько больше будет.:) Для конькобежцев, легкоатлетов их костюмы- ничто, никакого вклада в результат у них нет. А у пловцов следующая фишка- костюм дает 5-10% преимущества перед тем, кто костюма не имеет, а это по меркам международных соревнований- пропасть. Проблема в том, что костюмы плавательные поставляются разными фирмами. Например, сборные которые были на контракте у Спидо в 20008 году имели ну оченьт ощутимое преимущество над теми кто пользовал костюмы Арена (та же сб. России).
    Костюмы Спидо были лучше банально, что вызывало дикую критику Арены. Арена вняла критике и в 2009 сделала такой костюм, который был лучше на те же 5% чем костюм от Спидо. На ЧМ было доминирование пловцов в арене, при прочих равных условиях. Потому плаванию неплохо бы вообще запретить ВСЕ костюмы такого плана, т.е. остановить гонку технологий и битв фирм производителей и вернуться к истокам- плавкам, например.
    Как спецы говорят, на технике плавания это положительно скажется, что опять таки, ближе к спорту, чем то, сколько пенополеуритановых нитей вшито в материал
    0
    0
    0
    Ответ Анна5
    Честно говоря, до меня не доходит ЧТО в «костюмных» рекордах может быть не так - там же нет никаких специальных приспособлений увеличивающих скорость - моторчиков там, лопастей.., ну да, уменьшается сопротивление воздуха (я так понимаю)- ну и чудненько; древние греки вон вообще голыми любили плавать! Конькобежцы ведь тоже выходят в спец. костюмах, улучшающих аэродинамику, так почему пловцам нельзя?
    На мой взгляд, эти костюмы своего рода технологический допинг, раз дают преимущество и такого рода вещи должны быть унифицированы и все должны выступать в одних условиях не только в отношении фармы, но и технологии
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    Досконально не помню, но в беге на какой-то дистанции, был пойман рекордсмен(ка), свежепойманный результат отменили, а прежние оставили. В плавании оставили все «костюмные» рекорды
    Честно говоря, до меня не доходит ЧТО в «костюмных» рекордах может быть не так - там же нет никаких специальных приспособлений увеличивающих скорость - моторчиков там, лопастей.., ну да, уменьшается сопротивление воздуха (я так понимаю)- ну и чудненько; древние греки вон вообще голыми любили плавать! Конькобежцы ведь тоже выходят в спец. костюмах, улучшающих аэродинамику, так почему пловцам нельзя?
    0
    0
    0
    Ответ Анна5
    murmur, это что же получается: на допинге поймали, наказали, а результат оставили?? Даа, делаа..
    Досконально не помню, но в беге на какой-то дистанции, был пойман рекордсмен(ка), свежепойманный результат отменили, а прежние оставили. В плавании оставили все «костюмные» рекорды
    0
    0
    0
    Ответ murmur
    В плавании рекорды так и остались, и в л/а ряд «стероидных» рекордов никто не отменял, в тяжелой - да, там историю переписали заново
    murmur, это что же получается: на допинге поймали, наказали, а результат оставили?? Даа, делаа..
    0
    0
    0
    Ответ Анна5
    «нужно ли теперь ставить под сомнение победы 4 летней давности?» ____________________ Конечно же нужно! Особенно в тех видах спорта, в которых фиксируются рекорды! Ведь спортивные достижения, показанные на ОИ, чемпионатах мира, Европы.. т.е. на соревнованиях, в которых участвуют лучшие из лучших в мире, показывают на что способна физика людей в принципе; а допинг эти показатели превращает в фикцию. Т.е. сбегал кто-то на фантастические секунды/поднял сумасшедший вес/прыгнул за облака - люди ликуют: вот на что способен человек (!), а потом вдруг выясняется, что все эти чудо результаты получились только из-за того, что т.н. чемпионы-рекордсмены «приняли на грудь» чудо-средство! По-моему, здесь фирму, которая чудесный эликсир произвела, награждать надо!)
    В плавании рекорды так и остались, и в л/а ряд «стероидных» рекордов никто не отменял, в тяжелой - да, там историю переписали заново
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    Махните рукой по воздуху, а потом проведите рукой в воде и надеюсь, Вы ощутите разницу в сопротивлении. В воде оно несколько больше будет.:) Для конькобежцев, легкоатлетов их костюмы- ничто, никакого вклада в результат у них нет. А у пловцов следующая фишка- костюм дает 5-10% преимущества перед тем, кто костюма не имеет, а это по меркам международных соревнований- пропасть. Проблема в том, что костюмы плавательные поставляются разными фирмами. Например, сборные которые были на контракте у Спидо в 20008 году имели ну оченьт ощутимое преимущество над теми кто пользовал костюмы Арена (та же сб. России). Костюмы Спидо были лучше банально, что вызывало дикую критику Арены. Арена вняла критике и в 2009 сделала такой костюм, который был лучше на те же 5% чем костюм от Спидо. На ЧМ было доминирование пловцов в арене, при прочих равных условиях. Потому плаванию неплохо бы вообще запретить ВСЕ костюмы такого плана, т.е. остановить гонку технологий и битв фирм производителей и вернуться к истокам- плавкам, например. Как спецы говорят, на технике плавания это положительно скажется, что опять таки, ближе к спорту, чем то, сколько пенополеуритановых нитей вшито в материал
    Мужчины понятно, в плавках останутся. А женщины. Им то можно будет все же оставить купальники, а? Если уж говорить о самых-самых истоках (Древняя Греция), то надо и плавки запретить.
    0
    0
    0
    Ответ Другая_
    Что-то я не пойму, если этого препарата на тот момент не было в списках, то как могут дисквалифицировать? Ну да, он дает преимущество, но ведь на тот момент он не был запрещен?
    Тут товарищи Wardruna и Litvin2 пишут как раз об этом. У ВАДА такие хитрые правила, что запрещёнными являются все вещества которые попадают в определённую группу или похожие на какие-либо аналоги. В том числе даже те вещества, которые ещё даже не выпустили или даже создали. Конечно не факт, что то что изобретут потом будет работать, как старые препараты, но это же ВАДА. Если им что-то показалось, то используя их же законы хрен им что-то докажешь. Так CERA позаконам ВАДА относится к группе ЕРО, а т.к. любой ЕРО запретили уже до этого, то CERA на момент своего появления уже сразу считалась допингом. Только вот находить его не умели...
    0
    0
    0
    Ответ Другая_
    Что-то я не пойму, если этого препарата на тот момент не было в списках, то как могут дисквалифицировать? Ну да, он дает преимущество, но ведь на тот момент он не был запрещен?
    Был. Запрещены все виды ЭПО. Безотносительно - старые, новые, будущие синтет. агенты
    0
    0
    0
    Ответ заблокированному пользователю
    что за детский сад? В списке наверняка не было EPO CERA но кого это интересует если этот препарат попадает под статью «гормоны» и дает невероятное преимущество принимающему? EPO закрыто как класс препаратов.
    Что-то я не пойму, если этого препарата на тот момент не было в списках, то как могут дисквалифицировать? Ну да, он дает преимущество, но ведь на тот момент он не был запрещен?
    0
    0
    0
    Ответ hexsus
    А входили ли эта CERA в спиок запрещённых веществ на тот момент? Если нет, то пусть идут лесом со своими дисквами, закон не имеет обратной силы.
    Все агенты, стимулирующие эритропоэз включены в общую категорию в запрещ. списке
    0
    0
    0
    Ответ hexsus
    А входили ли эта CERA в спиок запрещённых веществ на тот момент? Если нет, то пусть идут лесом со своими дисквами, закон не имеет обратной силы.
    что за детский сад?
    В списке наверняка не было EPO CERA но кого это интересует если этот препарат попадает под статью «гормоны» и дает невероятное преимущество принимающему? EPO закрыто как класс препаратов.
    0
    0
    0
    Ответ Любознатель
    Бред-не бред... Сейчас судятся американки-эстафетчицы, которые вместе с М.Джонс под «замес» шлёпают.Якобы срок давности имеется и уж истёк. Вот и посмотрим каков будет прецендент! А вообще,чушью тогда надо считать эту «задумку» хранить пробы восемь годков. Ведь именно для этих пересмотров---главная задача храненния?
    через 8 лет пересмотр результатов никому будет уже не нужен, поезд давно уже уйдет!
    0
    0
    0
    Ответ Любознатель
    Бред-не бред... Сейчас судятся американки-эстафетчицы, которые вместе с М.Джонс под «замес» шлёпают.Якобы срок давности имеется и уж истёк. Вот и посмотрим каков будет прецендент! А вообще,чушью тогда надо считать эту «задумку» хранить пробы восемь годков. Ведь именно для этих пересмотров---главная задача храненния?
    с огромной долей вероятности подозреваю что
    они сольют дело. Ибо есть претенденты таких санкций и никого срок давности не интересует.
    0
    0
    0
    Ответ Любознатель
    Бред-не бред... Сейчас судятся американки-эстафетчицы, которые вместе с М.Джонс под «замес» шлёпают.Якобы срок давности имеется и уж истёк. Вот и посмотрим каков будет прецендент! А вообще,чушью тогда надо считать эту «задумку» хранить пробы восемь годков. Ведь именно для этих пересмотров---главная задача храненния?
    Да.
    Хранят для повторного тестирования, пока не появятся новые методики выявления допинга в организме спортсменов.
    0
    0
    0
    Ответ J u l i a
    Да да, конечно я имела ввиду Светлану Журову, опечаталась))) Жулин видно у меня на уме был;) лучше бы никого не трогал, это бред спустя время пересматривать результаты! И даже тем кому потом вдруг вдруг вручат золото, будут ценить свое серебро, а Олимпийскими Чемпионами себя так и не почувствуют!
    Бред-не бред... Сейчас судятся американки-эстафетчицы, которые вместе с М.Джонс под «замес» шлёпают.Якобы срок давности имеется и уж истёк. Вот и посмотрим каков будет прецендент!

    А вообще,чушью тогда надо считать эту «задумку» хранить пробы восемь годков. Ведь именно для этих пересмотров---главная задача храненния?
    0
    0
    0
    Ответ Любознатель
    Жулина значит не жулила? Наверное Журова всё-таки... Может лучше с немецкими конькобежками попристальнее заняться? Да какого-нибудь Грайса «пощупать»...больно дофига он там навыигрывал...подозрительно.
    Да да, конечно я имела ввиду Светлану Журову, опечаталась))) Жулин видно у меня на уме был;)

    лучше бы никого не трогал, это бред спустя время пересматривать результаты! И даже тем кому потом вдруг вдруг вручат золото, будут ценить свое серебро, а Олимпийскими Чемпионами себя так и не почувствуют!
    0
    0
    0
    Ответ J u l i a
    можно сразу отобрать медали у Дементьева, Ахатовой, Жулину думаю трогать не будут:) вице-спикер все таки:))) У Плющенко надо отобрать, а то выступает много в последнее время.... короче бред......
    Жулина значит не жулила? Наверное Журова всё-таки...

    Может лучше с немецкими конькобежками попристальнее заняться? Да какого-нибудь Грайса «пощупать»...больно дофига он там навыигрывал...подозрительно.
    0
    0
    0
    Ответ Aporte
    я первым делом подумал о Дементьеве.
    Не думаю.
    Не российский размах, бабла не хватит. На CERA попались после ОИ в Пекине, да и то, после перепроверок проб несколько человек.
    Хотя без вариантов его пробы и пробы чепаловой перепроверят. Сомнений нет.
    0
    0
    0
    Ответ Любознатель
    ===Это я к тому, что ВАДА наверняка занималась анареспом еще ДО того как его выпустили === Ну и хитрованы в ВАДА-ШМАДА!Без работы с таким подходом никогда не останутся.... С Даниловой-Лазутиной вспоминается(подробно копаться неохота),что был дарбипоэтин.И что-то там «заказное» присутствовало..... То ли включение этого дарби-барби в список задним числом,то ли явная «наводка» на наших лыжниц. Прямо перед эстафетой....
    Darbepoetin - химическое название анареспа
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий