ППП – подписки по пятницам

Вспоминая старую добрую рубрику, отрекомендую несколько блогов новых авторов:

Блог Владимира Драчева – многократного чемпиона мира, а сегодня – одного из интереснейших биатлонных экспертов.

Блог Сергея Кривохарченко, одного из сильнейших в России знатоков немецкого футбола и редактора Esquire.

Блог The Guardian – ежедневные переводы лучшего по части футбола издания в Англии.

Эпоха открытий, блог Михаила Калашникова о его новом увлечении – португальском футболе. На случай, если вам более интересны сербский, австралийский, кипрский, чешский или еще какой-нибудь швейцарский, также можно заглянуть сюда.

Вспомнить все – занятный блог про то, что случилось в этот день в спорте 3, 5, 7 и т.д. лет назад. Посмотреть на новости за этот день можно также на главной странице энциклопедии, но в блоге забавнее – там отобраны самые интересные и есть с кем их пообсуждать.

Notes from away grounds – отличный блог про футбольные путешествия.

Дурной вкус – еще один блог Андрея Баздрева.

Плюс "Блог Михаила Грозовского о спорте и медиа". Даже интересно, чего там в итоге будет больше.

Заметно больше стало на "Трибуне" официальных блогов спортсменов и клубов. Если кто пропустил – вот самые свежие: гонщица Наталья Фрейдина (и заодно – участница конкурса "Самая красивая спортсменка России"), боец смешанного стиля Сергей Харитонов, футбольные клубы "Волга", "Сибирь" и "Авангард" из Курска, хоккейные "Витязь", "Югра" и минское "Динамо", ТНК Racing Team, целое волейбольное агентство "Юниверсум" и целый чемпионат России по кольцевым автогонкам. Плюс президент РЖФЛ Татьяна Шереметьева. Ну и, понятно, ФК "Анжи" – куда без него.

Не все официальные блоги получаются живыми и бодрыми, но вообще когда такому количеству людей и команд из мира спорта есть что о себе сказать – есть смысл послушать.

Comments

[Lefski]

Предлагаю, по примеру известного диссидента, объявить двух, нет, трехчасовую голодовку в поддержку Лютикова.

Но Навоша-то каков, говорит, избавился от тролля, а сам рекомендует пользователям блог ФК «Волга».

[Роман Крымовский]

Блога «О, мой блог!» уже реально не хватает. Не такой уж и открытой площадкой на поверку оказалась «Трибуна».

[nepman]

Ответ Дмитрий Навоша

Правила в сжатом виде есть под окном для добавления комментариев, в чуть более широком и формальном – в пользовательском соглашении. Ну, а решения модераторского толка на Sports.ru не комментируют, как тоже уже говорилось (иначе на такие препирательства уходило бы 90% времени всех работающих). Sorry, но это не та история, где можно/нужно кого-то убеждать – потому что из таких дискуссий люди почти всегда выходят с тем же мнением, с которым в них вступили; ну а сайтов в интернете много – когда какой-то дико не прав, всегда можно выбрать другой.

Ну в общем понятно. Я читал все записи блога Лютикова и не увидел там каких-то поводов для удаления всего блога с сайта. Ну а раз модераторские решения не объясняются, то получается завел человек блог, ведет его прилежно, тратит силы и эмоции и вдруг он чем-то не приглянулся, например, Артему Петрову (он тоже вроде в команде спортса) или кому-то еще, неважно. И все. Пиздосья. Вырвут с корнем и не соизволят объяснить причину.
Ну а упоминание про сайтов много - классика. В лучших традициях идеологов нынешней власти. Не нравится избирательная система - валите в другую страну. Супер! Мне нравится спортс.ру, но не нравятся некоторые вещи. Особенно в последнее время. Только и всего.

[Роман Крымовский]

Душевно, в общем было.
А теперь - хоть обратно на «пальму» лезь.

[Артем Соловьев]

верните старого доброго лютикова

[Feanoor]

Конечно, изчезновение «О, мой блог!» - важная веха в истории Трибуны. Ваши северокорейские товарищи будут вами гордиться.
Хотя, это же только бета-версия трибуны. Альфе-версии дядюшка Ким будет завидовать. :)

[Дмитрий Навоша]

Ответ Feanoor

Конечно, изчезновение «О, мой блог!» - важная веха в истории Трибуны. Ваши северокорейские товарищи будут вами гордиться. Хотя, это же только бета-версия трибуны. Альфе-версии дядюшка Ким будет завидовать. :)

Да ладно, веха – мало ли уже троллей с сайта выкинули. Не слушал, чтобы за пределами Северной Кореи к ним бывали особенно лояльны – но, возможно, вы лучше разбираетесь в теме.

[nepman]

Ответ Дмитрий Навоша

Ну так кто ж вам запрещает иметь свое мнение (или даже пойти, например, с ним в какой-нибудь суд). Однако этих несложных правил общения, которые упоминались ниже, это все не отменяет.

Никто не запрещает, тут вы правы. Просто по-моему вполне очевидно, опять же мне, что очень странно совпало удаление тролля и его возмущение хамством редакторов (или кто там у вас отвечает за новости). Лично мне вся это история неприятна, так как во многом из-за демократизма спортс.ру в свое время выгодно отличался от остальных. Для меня этот факт (борьба с троллями) - та самая ложка дегтя, которая портит бочку меда.

[ДобрыйНайт]

Навоша обиделся на несимпатичное трололо Лютикова и воспользовался админ ресурсом. Не по-пацански как-то

[Пользователь заблокирован]

Очень разочарован репрессиями в отношении нашего товарища Саши Лютикова. Саша пострадал из за своего характера, он очень не любит не справедливость и всегда с ней борется. Он попер против системы. Я ему говорил, куда ты лезешь?! Они тебя уничтожат! Но он меня не слушал. Ошибкой было забанить в своем маленьком оппозиционном блоге Дмитрия Навошу. В итоге Дмитрий свел счеты с Сашей с помощью сфальсифицированного дела.

[никнейм ботвиннег-корчной]

ого, какие тут страсти кипят. Пошел против системы, они его уничтожили.

Не лютиков, а иисус христос какой-то.

[Роман Крымовский]

Ответ Дмитрий Навоша

Так он на Хотайсе теперь, так? Или вы по каким-то принципиальным причинам туда не ходите? А «открытость» по отношению к троллям нигде и не декларировалась вроде.

Ай, да ну. На Хотайсе интервью всё больше. И букв неоправданно много.
А здесь всё как надо было: заметочка, видюшка, туда-сюда, из жизни братушек...

[Дмитрий Навоша]

Ответ nepman

Ну в общем понятно. Я читал все записи блога Лютикова и не увидел там каких-то поводов для удаления всего блога с сайта. Ну а раз модераторские решения не объясняются, то получается завел человек блог, ведет его прилежно, тратит силы и эмоции и вдруг он чем-то не приглянулся, например, Артему Петрову (он тоже вроде в команде спортса) или кому-то еще, неважно. И все. Пиздосья. Вырвут с корнем и не соизволят объяснить причину. Ну а упоминание про сайтов много - классика. В лучших традициях идеологов нынешней власти. Не нравится избирательная система - валите в другую страну. Супер! Мне нравится спортс.ру, но не нравятся некоторые вещи. Особенно в последнее время. Только и всего.

Это печально, конечно, что некоторые решения приходится принимать не вам, а другим людям – но это можно все-таки объяснить, потому что это их работа. Но вы зря думаете, что если бы их принимали вы, то упреков в несправедливости не было бы.

Ну а сравнение отдельного интренет-сообщества со страной – повторюсь, передергивание в чистом виде; родная страна у человека изначально одна, а сайтов действительно много. Скорее интернет-сообщество – это клуб, а из любого клуба действительно могут попросить. Кстати, нельзя исключить, что несправедливо – но в неадекватные клубы люди особо и не ходят. В этом, собственно, и состоит их свобода.

[nepman]

Ответ Дмитрий Навоша

Да ладно, веха – мало ли уже троллей с сайта выкинули. Не слушал, чтобы за пределами Северной Кореи к ним бывали особенно лояльны – но, возможно, вы лучше разбираетесь в теме.

Причем здесь тролли? Он же не флудил в камментах. На трибуне есть тыщи гораздо более трешевых блогов. Кому конкретно мешал блог? И кто определяет степень троллинговости? Вы действительно считаете нормальным вывешивать почти целиком сделанное интервью и подавать это как новость?

[Дмитрий Навоша]

Ответ Роман Крымовский

Блога «О, мой блог!» уже реально не хватает. Не такой уж и открытой площадкой на поверку оказалась «Трибуна».

Так он на Хотайсе теперь, так? Или вы по каким-то принципиальным причинам туда не ходите? А «открытость» по отношению к троллям нигде и не декларировалась вроде.

[Роман Крымовский]

Ха-ха-ха, нижеотписавшиеся не имеют статусов!
Не, ну нормальные?

[Пользователь заблокирован]

ПрожекторДельОрно! Остальные причмокивают.

[НБК]

да, верните. И убейте его уже, наконец.

[Дмитрий Навоша]

Ответ nepman

Я не помню полемику дословно, но если мне не изменяет память, то и Елена высказалась резковато и ваш ответ был похожим. Уткин еще в конференции ответил, что по сути с вами согласен, а по форме нет. Если я что-то путаю, то извините. Дело давнее. Но отложилось именно таким образом. Ну а как расценить в таком случае интервью Гуськова, приведенное практически дословно? Ошибка?

Немного путаете – ну да ладно. Вы же назвали свой предыдущий вопрос последним :) После таких, до нудности подробных ответов на дюжину предыдущих я верю, что вы и сами разберетесь, как его расценить.

[nepman]

Ответ Дмитрий Навоша

Так никто из больших сайтов вообще-то и не приводит больших интервью целиком – по крайней мере, это противоречит правилам работы над новостями (на маленьких мы регулярно видим свои материалы, но что уж тут поделать). И не только из-за правовых вопросов: в новостях просто по формату не уместна лирика, присущая большим интервью, это должна быть фактура или заявления по актуальным поводам. Разумеется, при такой скорости/объеме работы бывает, что кто-то от таких правил иногда отступается. Как и любые выявленные ошибки, такие парни всегда исправляют. А еще как-то вы очень приблизительно приводите суть, как вы говорите, моего ответа. Еще и грубость какую-то додумываете – не очень мне такое нравится.

Я не помню полемику дословно, но если мне не изменяет память, то и Елена высказалась резковато и ваш ответ был похожим. Уткин еще в конференции ответил, что по сути с вами согласен, а по форме нет. Если я что-то путаю, то извините. Дело давнее. Но отложилось именно таким образом.
Ну а как расценить в таком случае интервью Гуськова, приведенное практически дословно? Ошибка?

[Алексей Панфёров]

Ответ Дмитрий Навоша

Так никто из больших сайтов вообще-то и не приводит больших интервью целиком – по крайней мере, это противоречит правилам работы над новостями (на маленьких мы регулярно видим свои материалы, но что уж тут поделать). И не только из-за правовых вопросов: в новостях просто по формату не уместна лирика, присущая большим интервью, это должна быть фактура или заявления по актуальным поводам. Разумеется, при такой скорости/объеме работы бывает, что кто-то от таких правил иногда отступается. Как и любые выявленные ошибки, такие парни всегда исправляют. А еще как-то вы очень приблизительно приводите суть, как вы говорите, моего ответа. Еще и грубость какую-то додумываете – не очень мне такое нравится.

закройте уже форум Bunker наконец. они уже просто достали. оскорбляют всех и вся. просто почитайте архив...

[Дмитрий Навоша]

Ответ nepman

Дима, тогда последний вопрос. Я помню на заре резкого роста популярности сайта были конфронтации с СЭ, чемпионатом и Вайцеховской в частности. Ее претензии были похожи на претензии Саши Лютикова, но были облачены в еще более грубую форму. Как и ваш ответ ей. Суть ответа была в том, что мы ссылку дали, а значит мы правы. Ну неужели если тот же чемпионат возьмет и выложит практически без купюр интервью Брызгалова (а это большая удача сайта, на мой взгляд) и напишет в конце «сообщает спортс.ру» вы абсолютно спокойно отреагируете? И все ваши иски, которые тоже были в свое время опираются исключительно на наличие или отсутствие ссылки/упоминания. Но зачем мне идти и читать его на спортсе, если чемпионат выкинул оттуда три запятые и два троеточия?

Так никто из больших сайтов вообще-то и не приводит больших интервью целиком – по крайней мере, это противоречит правилам работы над новостями (на маленьких мы регулярно видим свои материалы, но что уж тут поделать). И не только из-за правовых вопросов: в новостях просто по формату не уместна лирика, присущая большим интервью, это должна быть фактура или заявления по актуальным поводам.

Разумеется, при такой скорости/объеме работы бывает, что кто-то от таких правил иногда отступается. Как и любые выявленные ошибки, такие парни всегда исправляют.

А еще как-то вы очень приблизительно приводите суть, как вы говорите, моего ответа. Еще и грубость какую-то додумываете – не очень мне такое нравится.

[Дмитрий Навоша]

Ответ nepman

Дима, тогда последний вопрос. Я помню на заре резкого роста популярности сайта были конфронтации с СЭ, чемпионатом и Вайцеховской в частности. Ее претензии были похожи на претензии Саши Лютикова, но были облачены в еще более грубую форму. Как и ваш ответ ей. Суть ответа была в том, что мы ссылку дали, а значит мы правы. Ну неужели если тот же чемпионат возьмет и выложит практически без купюр интервью Брызгалова (а это большая удача сайта, на мой взгляд) и напишет в конце «сообщает спортс.ру» вы абсолютно спокойно отреагируете? И все ваши иски, которые тоже были в свое время опираются исключительно на наличие или отсутствие ссылки/упоминания. Но зачем мне идти и читать его на спортсе, если чемпионат выкинул оттуда три запятые и два троеточия?

Так никто из больших сайтов вообще-то и не приводит больших интервью целиком – по крайней мере, это противоречит правилам работы над новостями. И не только из-за правовых вопросов: в новостях просто по формату не уместна лирика, присущая большим интервью, это должна быть фактура или заявления по актуальным поводам.

Разумеется, при такой скорости/объеме работы бывает, что кто-то от таких правил иногда отступается. Как и любые выявленные ошибки, такие парни всегда исправляют.

А еще как-то вы очень приблизительно приводите суть, как вы говорите, моего ответа. Еще и грубость какую-то додумываете – не очень мне такое нравится.

[nepman]

Ответ Дмитрий Навоша

Ой, ну ладно вам – если бы вы действительно «хотели бы понять механизм», вы бы не кокетничали насчет оппозиционности. В каждом посте этого блога есть «оппозиционные», как вы их называете, комментарии. Есть они в абсолютно каждой ветке комментариев к новостям или текстам – однако ж ничего, все живы, многим даже отвечают (когда время есть), поясняют или, наоборот, берут замечания на вооружение. И вы это, как давний читатель, прекрасно знаете. А вот троллям действительно не отвечают – их или игнорируют, или выкидывают, вот и все. Слушайте, я уже сказал ведь, что я совершенно не против того, чтобы вы имели свое мнение и свои оценки чему угодно. Но и вы, как сторонник истинной демократии (если я правильно понял) должны позволять другим – например мне или кому-то из сотрудников Sports.ru – иметь свои. И да, в тему СУПа я бы не хотел углубляться – просто выскажу надежду, что различий в нашей с ними работе всегда будет много. Как и в ее результатах, в общем.

Дима, тогда последний вопрос. Я помню на заре резкого роста популярности сайта были конфронтации с СЭ, чемпионатом и Вайцеховской в частности. Ее претензии были похожи на претензии Саши Лютикова, но были облачены в еще более грубую форму. Как и ваш ответ ей. Суть ответа была в том, что мы ссылку дали, а значит мы правы.
Ну неужели если тот же чемпионат возьмет и выложит практически без купюр интервью Брызгалова (а это большая удача сайта, на мой взгляд) и напишет в конце «сообщает спортс.ру» вы абсолютно спокойно отреагируете? И все ваши иски, которые тоже были в свое время опираются исключительно на наличие или отсутствие ссылки/упоминания. Но зачем мне идти и читать его на спортсе, если чемпионат выкинул оттуда три запятые и два троеточия?

[Дмитрий Навоша]

Ответ nepman

Ну а разве ваш ответ в первом абзаце не является передергиванием в чистом виде. Где вы увидели про принятие решений. Я хочу понять механизм принятия таких решений, чтобы обезопасить свой блог. Допустим, вздумается мне вести оппозиционной по отношению к редакции блог или что-то еще. Это нарушение или нет? Должен же я понимать что можно а что нельзя. СУП ведь не удаляет аккаунты людей, которые этот самый СУП всячески костерят на чем свет стоит. Ну и много других примеров. Раз дали людям свободную площадку, то и следуйте принятой логике. Вот о чем речь. Если бы я знал, что меня могут попросить без каких-либо реальных оснований из какого-то клуба, то я бы туда не вступал. Вот теперь я не очень уверен насчет клуба спортс.ру.

Ой, ну ладно вам – если бы вы действительно «хотели бы понять механизм», вы бы не кокетничали насчет оппозиционности. В каждом посте этого блога есть «оппозиционные», как вы их называете, комментарии. Есть они в абсолютно каждой ветке комментариев к новостям или текстам – однако ж ничего, все живы, многим даже отвечают (когда время есть), поясняют или, наоборот, берут замечания на вооружение. И вы это, как давний читатель, прекрасно знаете. А вот троллям действительно не отвечают – их или игнорируют, или выкидывают, вот и все.

Слушайте, я уже сказал ведь, что я совершенно не против того, чтобы вы имели свое мнение и свои оценки чему угодно. Но и вы, как сторонник истинной демократии (если я правильно понял) должны позволять другим – например мне или кому-то из сотрудников Sports.ru – иметь свои. И да, в тему СУПа я бы не хотел углубляться – просто выскажу надежду, что различий в нашей с ними работе всегда будет много. Как и в ее результатах, в общем.

[Дмитрий Навоша]

Ответ nepman

Ну а разве ваш ответ в первом абзаце не является передергиванием в чистом виде. Где вы увидели про принятие решений. Я хочу понять механизм принятия таких решений, чтобы обезопасить свой блог. Допустим, вздумается мне вести оппозиционной по отношению к редакции блог или что-то еще. Это нарушение или нет? Должен же я понимать что можно а что нельзя. СУП ведь не удаляет аккаунты людей, которые этот самый СУП всячески костерят на чем свет стоит. Ну и много других примеров. Раз дали людям свободную площадку, то и следуйте принятой логике. Вот о чем речь. Если бы я знал, что меня могут попросить без каких-либо реальных оснований из какого-то клуба, то я бы туда не вступал. Вот теперь я не очень уверен насчет клуба спортс.ру.

Ой, ну ладно вам – если бы вы действительно «хотели бы понять механизм», вы бы не кокетничали насчет оппозиционности. В каждом посте этого блога есть «оппозиционные», как вы их называете, комментарии. Есть они в абсолютно каждой ветке комментариев к новостям или текстам – однако ж ничего, все живы, многим даже отвечают (когда время есть), поясняют или, наоборот, берут замечания на вооружение. И вы это, как давний читатель, прекрасно знаете. А вот троллям действительно не отвечают – их или игнорируют, или выкидывают, вот и все.

Слушайте, я уже сказал ведь, что я совершенно не против того, чтобы вы имели свое мнение и свои оценки чему угодно. Но и вы, как сторонник истинной демократии (если я правильно понял) должны позволять другим – например мне или кому-то из сотрудников Sports.ru – иметь свои. И да, в тему СУПа я бы не хотел углубляться.

[Дмитрий Навоша]

Ответ Станислав Гридасов

> Ну так кто ж вам запрещает иметь свое мнение (или даже пойти, например, с ним в какой-нибудь суд). Дима, так «Спорт-Экспресс» уже сходил в какой-нибудь суд. И выиграл.

Ты что-то путаешь, Стас (надеюсь, что путаешь, а не зачем-то пытаешься ввести в заблуждение). По иску «СЭ» к Sports.ru достигнуто мировое соглашение. Свой встречный иск к «СЭ» Sports.ru выиграл: http://lenta.ru/news/2009/11/13/sportsru/

[Станислав Гридасов]

Ответ Дмитрий Навоша

Ну так кто ж вам запрещает иметь свое мнение (или даже пойти, например, с ним в какой-нибудь суд). Однако этих несложных правил общения, которые упоминались ниже, это все не отменяет.

> Ну так кто ж вам запрещает иметь свое мнение (или даже пойти, например, с ним в какой-нибудь суд).
Дима, так «Спорт-Экспресс» уже сходил в какой-нибудь суд. И выиграл.

[nepman]

Ответ Дмитрий Навоша

Это печально, конечно, что некоторые решения приходится принимать не вам, а другим людям – но это можно все-таки объяснить, потому что это их работа. Но вы зря думаете, что если бы их принимали вы, то упреков в несправедливости не было бы. Ну а сравнение отдельного интренет-сообщества со страной – повторюсь, передергивание в чистом виде; родная страна у человека изначально одна, а сайтов действительно много. Скорее интернет-сообщество – это клуб, а из любого клуба действительно могут попросить. Кстати, нельзя исключить, что несправедливо – но в неадекватные клубы люди особо и не ходят. В этом, собственно, и состоит их свобода.

Ну а разве ваш ответ в первом абзаце не является передергиванием в чистом виде. Где вы увидели про принятие решений. Я хочу понять механизм принятия таких решений, чтобы обезопасить свой блог. Допустим, вздумается мне вести оппозиционной по отношению к редакции блог или что-то еще. Это нарушение или нет? Должен же я понимать что можно а что нельзя. СУП ведь не удаляет аккаунты людей, которые этот самый СУП всячески костерят на чем свет стоит. Ну и много других примеров. Раз дали людям свободную площадку, то и следуйте принятой логике. Вот о чем речь.
Если бы я знал, что меня могут попросить без каких-либо реальных оснований из какого-то клуба, то я бы туда не вступал. Вот теперь я не очень уверен насчет клуба спортс.ру.

[Irvin]

Ответ Алексей Панфёров

закройте уже форум Bunker наконец. они уже просто достали. оскорбляют всех и вся. просто почитайте архив...

Ололололеша ))
ты и тут гадишь?
получай диплом йуриста скорее, и закрой ваще весь спортсру