«Сейчас система работает не очень хорошо». Лакерник о возможном уменьшении числа компонентных критериев с пяти до трех
Вице-президент Международного союза конькобежцев (ISU) Александр Лакерник рассказал о предложении уменьшить число компонентов во второй оценке программ фигуристов с пяти до трех.
Предлагается оставить оценки за композицию, презентацию и мастерство скольжения.
«Это не совсем изменение, а желание сделать систему лучше.
Как один из авторов нынешней системы, я хочу сказать, что идея с компонентами была хорошая, но, к сожалению, она работает не очень хорошо, по крайней мере, на сегодняшний момент. В ней заложено слишком много.
Авторы этого предложения работали над упрощением системы, ликвидацией накладок критериев, улучшением определений компонентов.
Мы и технические комитеты считаем, что эта работа поможет улучшить качество судейства», – сказал Лакерник на заседании конгресса ISU.
Но какая разница, какое количество компонентов, если их ставят через одно место?
Один из подпунктов transition:
4. Body movement transition – связующие движения с помощью тела
В этой части представлены примеры связующих элементов, выполненных с помощью различных частей тела – головы, рук и туловища в самых разнообразных сочетаниях. В примерах очень просто про них и говорится: arm – рука, head –голова, torso – туловище. Эти связки могут выполняться как с использованием только одной части тела, так и могут быть задействованными все вместе.
Иногда мне кажется, что люди смотрящий за фигурным катанием не разбираются в правилах вообще никак. Только различный бред пишут, который от других друга слышат.
За "ну и что, что грязное исполнение" и "ой, отняли медаль" никаких гое в программе не дают, ни к чему об этом и писать. А вот за "эта, конечно, гений, но просто вторая мне как-то больше понравилась" - очень даже дают и дают неоправданно много. Можно накинуть за артистизм в целом, за общее впечатление, но в качестве общего бонуса и уж, конечно, не на каждом элементе. Для этого и существует оценка за презентацию и композицию.
Видите ли, если прыжок исполнен достаточно высоко, пролётно, с хорошим положением тела в воздухе, с верного ребра, без недокрута, без долгой подготовки, со сложного захода, да еще и с большим количеством оборотов, то он и так будет прекрасно смотреться и должен получить за технику много, зачем ему еще ГОЕ?
А за доп. оборот надо добавлять баллы, потому что он требует более длительной подготовки и более простого захода, и тогда на этом спортсмен потеряет, но прыжок-то будет выглядеть все равно лучше, чем тройной.
Надо убирать все, что выставляется, исходя из таких "суперобъективных" критериев, как "балетная девочка", "она такая ладненькая вся", "зато она музыку лучше слышит" (и не важно, что это, может, судье медведь на ухо наступил - никто же не проверял), "а чё у неё разбег-прыжок" (у другой тоже разбег прыжок (никто, так-то, с места не прыгает), но это другое), ну и все такое прочее.
Наш спор по всей видимости бесполезен, у нас разные представления о ФК.
Ками изучила вращение в обе стороны, но оно у нее медленное...