Скиннер, вероятно, сыграет в воротах «Эдмонтона» в 6-м матче с «Вегасом». Он пропустил четыре шайбы и был заменен по ходу 5-й игры
Стюарт Скиннер займет место в воротах «Эдмонтона» в шестом матче с «Вегасом».
«Ойлерс» уступают со счетом 2-3 в серии и примут «Голден Найтс» на домашней площадке.
После утренней раскатки ожидается, что Стюарт Скиннер начнет игру в качестве стартового вратаря «Эдмонтона».
В пятом матче серии Скиннер пропустил четыре шайбы к середине второго периода и был заменен на Джека Кэмпбелла.
Кэмпбелл не пропустил ни одной шайбы, отразив все 9 бросков, но «Ойлерс» проиграли матч со счетом 3:4.
Скиннер провел 11 игр в текущем плей-офф, пропуская в среднем 3,52 шайбы и отражая 89% бросков.
Бездарная работа тренерского штаба приведёт к катастрофе.
Чеккеры из 3 звена не набирают своих минут за матч, зато лидеры наелись по 25++ играть.
Если не сегодня то завтра они просто встанут и привет.
ты пишешь - "как можно сравнивать эти числа в ПО для оценки кто играет лучше прямо сейчас?" а что еще сравнивать? показатели длинного сезона? какое они имеют отношение к делу сейчас? тебе Флорида показала, что такое ПО в контексте рекордной регулярки Бостона. как рекордные цифры помогли тому же Улльмарку?
и при чем тут "кандидат на Везину" Кемпбелл средний вратарь, но он лучше дырявого Скиннера, который сейчас топит Эдмонтон.
как Сктиннеру вообще помогают его 91.1 в регулярке, если сейчас у него 89.0 в ПО? чел, с тобой все в порядке?
Давай переведем с одного языка на другой: «Кемпбелл лучше дырявого Скиннера, который сейчас топит Эдмонтон». Как лучше? Как ты оцениваешь это «лучше»? Что значит дырявый и когда вратарь уже не дырявый? Ощущение такое, чуйка, статистика продвинутая или просто «я так считаю»?
Очевидно,что Скиннер чувствует усталость. Это ведь его первый полный сезон в НХЛ.
Что касается Кэмпбелла,то его проблемы прежде всего в голове. Он начинает дико плыть после первой пропущенной шайбы. Статистика в этом плей-офф после выхода на замену вообще ни разу не показатель.
У Скиннера даже сейчас в ПО 89% и 91.4% в регулярке.
Не надо быть гением: на Скиннера сделали ставку в ПО по логичным причинам. И стараются держаться этой ставки.
Кемпбеллу давали много шансов, 36 стартов, но в ПО он выходил только на замену и получил 47 бросков в сумме. При таком количестве бросков его стата в 95% не особо показательна.
Да, не хотел бы, чтоб у меня голова болела от такого выбора, но штаб решил так. Кемпбелла выпускать на сегодняшнюю игру - тотальный риск. Первый старт, игра на вылет и прочие факторы тут вообще не помогают.
Так где ответ на вопрос? Чем Кемпбелл лучше и откуда уверенность что он сыграл бы лучше сегодня? Потому что отбил 4 броска после замены?
На чём основано, что Кемпбелл играет лучше?
Кемпбелл как минимум заслужил стартовать по 2 причинам:
- вытянул матч с ЛА после 0-3
- Скиннер играл весь ПО как дуршлаг
ну ок, отбил 4 броска после замены, но Скиннер по классике пропустил бы 1 или даже 2 с них
Вопросы начинаются, когда ты прямо говоришь о том, что тренер баран и Кемпбелл играет лучше. Я говорю, что хоть выбор был сложный, логика в выборе Скиннера на последний матч была, я её вижу, могу даже с ней быть полностью несогласным, но говорить, что я умный, в тренер нет… Ну такое.
По Кемпбеллу, он весь сезон играл как мешок картошки. Без особых спадов или подъемов, просто стабильно слабо, Как начал с Калгари (11 бросков и 4 гола), так где-то так и продолжил. Не считая последних двух игр с Анахаймом, он за два с половиной месяца сыграл больше 90% один(!) раз. С середины февраля почти до конца регулярки он пускал минимум 4 в каждом старте (Коламбус -14 бросков и 4 гола). Может травма, может психология, но откуда в нём уверенность тренера перед ПО в возможности выдать хоть одну игру, не говоря о двух? Он показывал стабильно-донную игру, поэтому логично выбрали на ПО Скиннера, который хоть был похож на вратаря.
Что Скиннер играл в целом в ПО хреново, это факт, но у штаба не только статистика, ещё и понимание кто в какой форме и оценка рисков, психологическое состояние и ментальность. Можно сколько угодно после поражения задним умом изгаляться, что в штабе бараны, но факты в том, что Скиннер первые два раза после замены побеждал, причём во второй раз вообще пустил один гол.
Я вот помню, что перед четвертой игрой с Вегасом писали аналогично, мол, авоська будет, но не срослось.
И да, хватит уже говорить чушь, что регулярка ничего не значит. А как тогда вратарей оценивать? По вышиванию крестиком? Если кто-то играл плохо/хорошо в регулярке, а в ПО другая картина, то это не значит, что это работает для всех как правило.
Если утверждаешь, что вчера Скиннер пустил бы из четырех последних бросков парочку, то я с моей фантазией тогда говорю, что Кемпбелл не смог бы нормально сыграть в ПО и судить об его лучшей игре этом по только выходам на замену - детский сад. А то потом васи смотрят на стату, а там 96% и вопят, что как могли поставить эту дырку Скиннера.
Если кто-то виноват точно, то не Скиннер, а Кемпбелл, который подписался за пять в год только для хорошего ПО, за весь сезон не смог победить тараканов в голове, сыграл худший сезон в карьере. Была бы у него хоть немного более нормальная игра, он бы был первым номером, его для этого брали.
Но нет блин, тренер дурак, не знает что делает, а *MVP* задним умом у мамы молодец.