«Спортинг» обвинил «Интер» в уклонении от выплаты 30 млн евро. Миланцы должны были заплатить, если Жоау Мариу перейдет в другой португальский клуб
«Спортинг» выступил с заявлением относительно перехода полузащитника Жоау Мариу в «Бенфику».
Игрок провел прошлый сезон на правах аренды в составе бело-зеленых, и «Спортинг» имел приоритетное право выкупа, а в случае продажи Мариу другому клубу «Интер» должен был выплатить 30 млн евро. Однако «нерадзурри» расторгли контракт с игроком, и он перешел в «Бенфику» в качестве свободного агента.
«В 2016 году при трансфере игрока Жоау Мариу из «Спортинга» в «Интер» была достигнута договоренность с игроком и клубом о том, что «Интер» обязан выплатить 30 млн евро, в случае перехода игрока в другой португальский клуб.
Как известно и очевидно, «Интер» и игрок вчера достигли соглашения о расторжении действующего контракта, предположительно в связи с переходом в «Бенфику» – после того, как «Интер» отказался продавать игрока «Спортингу».
В совете директоров «Спортинга» существует убеждение, что это было сделано «Интером» и игроком из-за обязательств, прописанных в контракте 2016 года.
Этот подход демонстрирует, что все стороны знали о своих обязательствах, данных в 2016-м, и что спустя пять лет некоторые захотели от них уклониться.
«Спортинг» не будет публично освещать эту ситуацию, которая направлена на то, чтобы отвлечь внимание от других текущих дел, но будет защищать свои интересы в соответствующих органах, полагая, что стороны несут ответственность за причиненный ущерб и невыполнение взятых обязательств», – говорится в заявлении.
48 комментариев
там вопрос в деталях договора которые не разглашены.
Есть пункт, то надо его смотреть его формулировку. Тут фомулировка не предствлена. Сомневаюсь, что формулировка "в случае перехода игрока в другой португальский клуб" прописана именно в таком виде.
Ну в российском праве, например, не знаю как там в международном (наверняка тоже), есть подход к оспариванию таких сделок. Когда сделкой намеренно прикрывают фактически другую, заведомо зная что наносят ущерб контрагенту по предыдущему обязательству, при существующем принципе добросовестности.
Таких сделок куча, и если бы они все сходили с рук, то 90% таких бы и видели.
Обещаем исполнить, заключаем договор, расторгаем с физическим лицом, он продолжает действовать сам без всяких последствий.
Это детский сад для арбитража и предмет для оспаривания.
Интеру предлагали деньги за Марио, а они отказались от них и отпустили в бенфику.
Все же прекрасно понимают, что португальцы оформят трансфер без бумажек, а Интер получит эти деньги без учёта.
Это обход контрактных обязательств.
Но все мы знаем, что это не касается топ-клубы, что наказывают лишь всякие Динамо Загреб.
пытался привести подобную аналогию, но не смог подобрать нужные слова
Таких сделок куча, и если бы они все сходили с рук, то 90% таких бы и видели.
Думаю смайлики тут мало уместны.
со скотами так и надо
Жоау вернулся с аренды из Спортинга, так как Интер не согласился продать им Жоау за 5 лямов, но Жоау Интеру не нужен, и нужно сбагрить это чудо. единственным серьёзным покупателем была Бенфика, но Интер даже за 100 € не мог продать его в Бенфику, так как пришлось бы платить штраф в размере 30 лямов €.
какой вариант устраивает обе стороны? расторгнуть контракт по обоюдке, и Жоау переходит куда хочет, то есть становится свободным агентом, и на этом полномочия Интера закончены, а высеры Спортинга являются жалкими.
не за что
Больше всего смущает то, что Интер отказался продавать игрока Спортингу, но отпустил свободным агентом.
Я бы ещё на месте УЕФА оштрафовал Спортинг за такие пункты контракта, поскольку они противоречат принципам свободы выбора команды игроком.
Логично что если Интер расторг контракт обоюдно,то игрок может выбрать любой клуб,а Интер в свою очередь не может ему запретить что либо.
Спортинг выглядит сейчас жалко.
Более того,чтоб выплатить эти 30 млн,Интер должен был его продать миниму за 30 млн,но кто его за такие деньги купит?