Майк Грин: «Овечкин сделал такую передачу, что оставалось только подставить клюшку»

Кстати, да! Я тоже заметил, что кистевой стал более эффективным. А ведь еще в 90х было все наоборот. Может новые материалы клюшек играют роль?

Здесь всё от рук зависит, тем более он правый-окаянный!

русский он,а у нас в крови заложены такие пасы да голы удивительные

Да кистевой всегда был более эффективен. Другое дело, что этот игрок -- защитник, а посему кистевой слишком слаб для того, чтоб представлять угрозу. Как пишет Бобби Орр, даже при самом слабом щелчке шайба долетит до ворот быстрее, чем при самом сильном кистевом броске. Большое время на подготовку -- не такое уж большое зло для защитника, поскольку бросок делается издалека, а вратарь все равно закрыт партнерами и опекающими их соперниками. Если же игрок подходит ближе к воротам, то полноценный щелчок просто невозможен -- его тут же накроют, причем при плотности игроков в районе пятачка здесь не выйдет чисто на замахе убрать соперника, выйти на оперативный простор... Соответственно шайбы забрасываются обычно кистевыми бросками, а вот голевые передачи -- это часто щелчки защитников.

Я думаю вопрос во времени на подготовку. Щелчек более заметен.

А откуда кстати слово окаянный пошло в отношении к правшам?

Ну тут еще дело в том, что вратари на месте не стоят, и забить без скринов/траффика и прочей суеты перед глазами у кипера - довольно непросто. И время замаха при щелчке как раз дает время киперу приготовиться к броску и нормально среагировать, какой бы там силы не было.

Ну дальний бросок защитника при пустом пятачке -- это на 90% тупая потеря шайбы. На 9% просто потеря шайбы. На 0.9% -- это потеря шайбы с созданием опасного момента :) Ну а если вратарь сползет в угол, чтобы увидеть бросок -- ну ведь шайба и в противоположный может залететь :)