Кен Хичкок: «Удивлен игрой «Питтсбурга». Жаль, что я не знал эту формулу, когда мы играли с «Сан-Хосе»

Главный тренер «Сент-Луиса» Кен Хичкок поделился мнением о финале Кубка Стэнли.

- Смотрите финал Кубка Стэнли?

– Да, удивлен игрой «Питтсбурга». Жаль, что я не знал эту формулу, когда мы играли с «Сан-Хосе». Игроки «Пенгвинс» хорошо выходят из-под прессинга «Шаркс». Никто из нас не использовал эту тактику в сериях с «Сан-Хосе».

- Можете рассказать подробнее? Что именно делает «Питтсбург»?

– Ключевой момент в этой серии, по-моему, – то, как «Питтсбург» уходит от форчека и сам оказывает давление на игроков «Шаркс» в чужой зоне и в середине площадки.

Защитники «Пенгвинс» ничего не придумывают: сразу выбрасывают шайбу в среднюю зону или к чужой синей линии, после чего к ней на скорости устремляются их форварды. Так что у «Сан-Хосе» не получается толком прессинговать «Питтсбург». Большие игроки устают, когда все время приходится бегать за шайбой – это и происходит в финале.

«Питтсбург» очень хорош в этом. Их игроки не стремятся отдать пас точно в клюшку при выходе из своей зоны – главное побыстрее вывести ее подальше.

- Когда у тебя столько талантливых игроков в команде, тренеру сложно заставить их играть в такой скучный бей-беги?

– Нет, считаю, что Майк Салливан делает отличную работу. «Питтсбург» играет в быстрый хоккей, думаю, игрокам это нравится. В чужой зоне они и комбинируют, и идут в обводку.

Майк понял, в чем сильные и слабые стороны команды. Слабость «Питтсбурга» – в том, что команде не хватает габаритных защитников. Поэтому они стараются побыстрее вывести шайбу из своей зоны. «Пенгвинс» оказывают давление на «Шаркс» больше, чем другие соперники «Сан-Хосе» по плей-офф.

«Питтсбург» смог мотивировать игроков, поменяв тренера по ходу сезона. Майк изменил стиль игры команды. Первое время хоккеистам «Пенгвинс» было тяжело на тренировках выдерживать предложенный им темп, но потом они привыкли. Поэтому последние 4 месяца это лучшая команда Востока, – сказал Хичкок.

Материалы по теме


39 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Владельцы клуба могут задать резонный вопрос "почему не знал?" Слово не воробей.
+24
-3
+21
Ответ Конифеев
У СЛБ в его лучшем состоянии были бы неплохие шансы против Птиц, я думаю. Ему бы так уж сильно и бегать не надо было бы. Питы бы атаковали, СЛБ бы спокойно защищался в лучших традициях Хича, и контраковал, скорее всего у Вована и Ко появлялись бы свободные зоны для быстрых прорывов. Типа как с Далласом. А там уже от киперов с обоих сторон сильно бы зависело.
Вы от СХ не отзащищались пропустив 22 шайбы за 6 матчей и рассчитывать на то что с Питтами пропустили бы меньше??

Вот если бы СЛ переиграл СХ, но проиграл серию из-за невезения (шайба не шла в ворота и.т.п.). тогда такие разговоры были бы уместны.

Тоже самое могут и фаны Вашингтона с Тампой говорить - "если бы не Питт мы бы этот СХ.."
+11
-1
+10
Уход от пресинга в своей зоне илет по большей части через игру по борту, до минимум сокарщены пасы поперек, только вдоль борта и борьба там если шайбу накрыли, пас в центр идет тоже вертикальный, а не горизонтальный, или по карйней мере лиагональ - это именно то, что не делал Питтсбург раньше, такой постоянной игрой через борта минимизиру риски Питтсбург трудно припомнить.

В зоне атаки также применяется сайклинг, это та же игра по бортам, и очень редко, или когда этотне опасно, илет передача поперек, Даже Малкин их число уменьшил, играя тоже потбортам
+5
-1
+4
Защитники «Пенгвинс» ничего не придумывают: сразу выбрасывают шайбу в среднюю зону или к чужой синей линии, после чего к ней на скорости устремляются их форварды.

----------------

Хичу виднее, он тренер. Но вот ни разу не видел, чтобы защитники Питтсбурга просто выбрасывали шайбу в среднюю зону, а ПОТОМ за ней бежали бы форварды.

Как раз наоборот - все передачи точно в клюшку, а форварды ещё в момент паса открываются под этот пас, и именно поэтому Сан-Хосе ничего не может сделать в прессинге.

А вот Сан-Хосе под прессингом Питтсбурга совершает неточные передачи и поэтому регулярно теряет шайбу в средней зоне и даже дело доходит до откровенных ляпов, как во второй игре, когда Полак с Диллоном напороли и ХБК завели шайбу в пустые ворота.
+5
-2
+3
Ответ Конифеев
У СЛБ в его лучшем состоянии были бы неплохие шансы против Птиц, я думаю. Ему бы так уж сильно и бегать не надо было бы. Питы бы атаковали, СЛБ бы спокойно защищался в лучших традициях Хича, и контраковал, скорее всего у Вована и Ко появлялись бы свободные зоны для быстрых прорывов. Типа как с Далласом. А там уже от киперов с обоих сторон сильно бы зависело.
Тампа так играла. Именно ловила пингвинов на контратаках. Не помогло
+3
0
+3
А мог бы СЛ так бегать и играть в таком темпе?????
+3
0
+3
Ответ ЭХ
может и нашей сборной так сыграть на КМ? ведь габаритных защитников у нас тоже нет. против финнов нам надо так играть.
Проблема в том, что защитники наши так не смогут сыграть (кроме Маркова наверно) и Знарок вряд ли знает, как такую игру поставить. И даже если знает (но вопрос - откуда?), за две недели сборов это не делается.

В клубе есть время, чтобы отработать взаимодействия, а в сборной игроки изначально должны быть готовы к такой игре и головой, и технически, чтобы тренер успел в сжатые сроки изложить им свои идеи.

Если вдруг Знарок что-то такое сделает, это будет очень приятный сюрприз, но я в это не верю. Тем более, что летом у него голова будет болеть о СКА, а не о сборной.
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Защитники «Пенгвинс» ничего не придумывают: сразу выбрасывают шайбу в среднюю зону или к чужой синей линии, после чего к ней на скорости устремляются их форварды. ---------------- Хичу виднее, он тренер. Но вот ни разу не видел, чтобы защитники Питтсбурга просто выбрасывали шайбу в среднюю зону, а ПОТОМ за ней бежали бы форварды. Как раз наоборот - все передачи точно в клюшку, а форварды ещё в момент паса открываются под этот пас, и именно поэтому Сан-Хосе ничего не может сделать в прессинге. А вот Сан-Хосе под прессингом Питтсбурга совершает неточные передачи и поэтому регулярно теряет шайбу в средней зоне и даже дело доходит до откровенных ляпов, как во второй игре, когда Полак с Диллоном напороли и ХБК завели шайбу в пустые ворота.
Глянул статистику прошлой игры по потерям шайбы в пользу противника (giveaways). Шаркс терял шайбу 20 раз, Питтсбург только 9. У Шаркс самый большой дарильщик шайбы был Торнтон (4) a у Питтов так несколько игроков по 1-2 раза.
+2
0
+2
Ответ Max Roschin
Да, ладно, почему защи РФ не смогут играть, как защи Пенс? Пускать по борту или выбрасывать к чужой синей гораздо проще, чем давать на крюк. Трюк защей Пенс в том, что они понимают за доли секунды кто именно на льду (быстрые Раст, Хагелин, Кессел или медленный Фер, Куниц и т.д.) и в каких кондициях (только сменились полностью или левый вингер сменился, а центр и правый еще не успели). На основании этого анализа или кидается на свеженького, быстрого и цепкого под чужую синюю, или по борту в борьбу на вброс в зону от центральной линии и смену. Российским защам только так и стоит играть против сверхгабаритных США и мощной Канады. Хич правильно сказал, минимум - это изматывает тяжелых игроков, а при активном прессинге напами в чужой и средней зоне - провоцирует ошибки. И здесь больше требовать надо не от защей, которым пульнуть по борту или кинуть парашют под синюю легче, чем искать точный пас, а от напов, которые должны быстро меняться и всю игру поддерживать темп. В одном из интервью Салли (тренер Пенс), сказал, что он требует всего две вещи - бесстрашие и энергичность (динамичность). Что мы и видим на примерах Шири, Раста, Хорнквиста, Бонино, которые лезут на "больших" и, даже, получают травмы, но продолжают лезть. Напы команды РФ на КМ, если покажут эти две черты, то команда дойдет до финала.
Да, ладно, почему защи РФ не смогут играть, как защи Пенс?

----------------

Потому что такой уровень созидательных навыков у российских защитников. То есть низкий.

Пускать по борту или выбрасывать к чужой синей гораздо проще, чем давать на крюк.

----------------

Так они (защитники Питтсбурга) не пускают по борту, а дают именно в крюк.

Трюк защей Пенс в том, что они понимают за доли секунды кто именно на льду (быстрые Раст, Хагелин, Кессел или медленный Фер, Куниц и т.д.) и в каких кондициях

-------------

Это и есть класс защитников. И этого класса не хватает российским защитникам в подавляющем большинстве. И эту слабость на олимпиадах в полной мере используют соперники сборной России.
+2
0
+2
Speed kills
+2
0
+2
вот так взять и признать свою некомпетентность?? после слов филатова и самокритики старика, я даже стал его уважать!!
+2
0
+2
Трудно с фона писать
+2
0
+2
Хичкок высказался, ждём Лавиолетта (Нэшвилл) с Саттером (ЛА)
+2
0
+2
Ответ Jaskier
Ну Тампа ближче всех бьіла к победе над пингвинами. Можно предположить, что играли правильно.
Я считаю, что нет. Точнее не то что неправильно. Играли, как могли, играли в свой хоккей (то есть, как и в прошлом сезоне, и в этом в лучших матчах), хорошо играли. Но Питтсбург всё равно был лучше. Но Тампа реализовывала моменты в отличие от СХ. В первом матче в первом же периоде 3 гола в трёх моментах (может, их было больше, но всё равно реализация высокая). В пятом матче горят 0:2 и 2:3 и каждый раз сравнивают, хотя штурма ворот никакого не было. Но Кучеров и Друэн в той серии гораздо лучше использовали свои возможности, чем в этой Кутюр, Марло и другие игроки.

У СХ тоже есть моменты (пусть и меньше, чем у Питтсбурга, но их хватает), но много мажут или проигрывают вратарю дуэли.

Я в другой ветке говорил, что в этом ресурс Сан-Хосе. Просто начать попадать. Лучше пингвинов они вряд ли начнут играть (то есть перехватить инициативу, контроль над шайбой не смогут), просто не видно, за счёт каких ресурсов они это могут сделать и как может извернуться Дебур, если пингвины не сядут физически (а с какой стати? у СХ никакого преимущества нет в этом компоненте). А вот попадать на пару сантиметров правее или левее вполне возможно. Это нельзя сделать на заказ (если бы было можно, то сделали бы это раньше), но уровень игроков таков, что вероятность, что они всю серию будут мазать, не очень высока. А игроков с отличным броском и умением разобраться с вратарём 1 на 1 у Сан-Хосе хватает.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Тампа так играла. Именно ловила пингвинов на контратаках. Не помогло
Ну Тампа ближче всех бьіла к победе над пингвинами. Можно предположить, что играли правильно.
+1
0
+1
Ответ Astrom
Глянул статистику прошлой игры по потерям шайбы в пользу противника (giveaways). Шаркс терял шайбу 20 раз, Питтсбург только 9. У Шаркс самый большой дарильщик шайбы был Торнтон (4) a у Питтов так несколько игроков по 1-2 раза.
Бёрнс тоже 4 раза отдал как и Торнтон.
+1
0
+1
может и нашей сборной так сыграть на КМ? ведь габаритных защитников у нас тоже нет. против финнов нам надо так играть.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
А мог бы СЛ так бегать и играть в таком темпе?????
У СЛБ в его лучшем состоянии были бы неплохие шансы против Птиц, я думаю. Ему бы так уж сильно и бегать не надо было бы. Питы бы атаковали, СЛБ бы спокойно защищался в лучших традициях Хича, и контраковал, скорее всего у Вована и Ко появлялись бы свободные зоны для быстрых прорывов. Типа как с Далласом. А там уже от киперов с обоих сторон сильно бы зависело.
+2
-1
+1
Что значит "не знал"? Не додумался! Хотя, может, это перевод неточный. А у нас какой-нибудь тренер отважится так сказать? Найдут 100 причин, почему у другой команды получилось, а у него - нет.
+1
0
+1
Ответ ЭХ
может и нашей сборной так сыграть на КМ? ведь габаритных защитников у нас тоже нет. против финнов нам надо так играть.
Гимаев, перелогинься!
+1
0
+1
Ответ TKO
А где такую статистику можно посмотреть ???
www.nhl.com.

Там и Русская версия есть.Там полазить немного надо чтобы протоколы найти. Вот например ссылка на протокол 4-го матча (русская версия). Надеюсь сработает.

http://www.nhl.com/ice/ru/boxscore.htm?id=2015030414
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Я считаю, что нет. Точнее не то что неправильно. Играли, как могли, играли в свой хоккей (то есть, как и в прошлом сезоне, и в этом в лучших матчах), хорошо играли. Но Питтсбург всё равно был лучше. Но Тампа реализовывала моменты в отличие от СХ. В первом матче в первом же периоде 3 гола в трёх моментах (может, их было больше, но всё равно реализация высокая). В пятом матче горят 0:2 и 2:3 и каждый раз сравнивают, хотя штурма ворот никакого не было. Но Кучеров и Друэн в той серии гораздо лучше использовали свои возможности, чем в этой Кутюр, Марло и другие игроки. У СХ тоже есть моменты (пусть и меньше, чем у Питтсбурга, но их хватает), но много мажут или проигрывают вратарю дуэли. Я в другой ветке говорил, что в этом ресурс Сан-Хосе. Просто начать попадать. Лучше пингвинов они вряд ли начнут играть (то есть перехватить инициативу, контроль над шайбой не смогут), просто не видно, за счёт каких ресурсов они это могут сделать и как может извернуться Дебур, если пингвины не сядут физически (а с какой стати? у СХ никакого преимущества нет в этом компоненте). А вот попадать на пару сантиметров правее или левее вполне возможно. Это нельзя сделать на заказ (если бы было можно, то сделали бы это раньше), но уровень игроков таков, что вероятность, что они всю серию будут мазать, не очень высока. А игроков с отличным броском и умением разобраться с вратарём 1 на 1 у Сан-Хосе хватает.
Тоже заметил что игроки С-Х не используют хорошие возможности,но вероятно им времени не хватает на реализацию.
0
0
0
Ответ Конифеев
У СЛБ в его лучшем состоянии были бы неплохие шансы против Птиц, я думаю. Ему бы так уж сильно и бегать не надо было бы. Питы бы атаковали, СЛБ бы спокойно защищался в лучших традициях Хича, и контраковал, скорее всего у Вована и Ко появлялись бы свободные зоны для быстрых прорывов. Типа как с Далласом. А там уже от киперов с обоих сторон сильно бы зависело.
насмешил..до слёз!
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Тампа так играла. Именно ловила пингвинов на контратаках. Не помогло
Так то ее сложности. И то им немного не хватило. Я не хочу сейчас сравнивать две тимы. Просто у СЛБ в их лучшем варианте весьма быстрый и точный пас в атаку при отборе, причем многие защитники им владеют. Ну, и чисто защитные скиллы на уровне (это не значит, что всегда, конечно).
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Вы от СХ не отзащищались пропустив 22 шайбы за 6 матчей и рассчитывать на то что с Питтами пропустили бы меньше?? Вот если бы СЛ переиграл СХ, но проиграл серию из-за невезения (шайба не шла в ворота и.т.п.). тогда такие разговоры были бы уместны. Тоже самое могут и фаны Вашингтона с Тампой говорить - "если бы не Питт мы бы этот СХ.."
Так я же не смотрю кто кому уже проиграл, а прикидываю стилистически и говорю, что во-первых, если бы были в лучшем функциональном состоянии, а во-вторых, с Хосе мы не тупо в обороне сидели, а играли в такой же хоккей как и они, просто они в форчекинге были сильней. А вот был бы в нем сильнее Пит с их еще большим креном в атаку, я не уверен.
0
0
0
Зан гозе кукиш вам
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Проблема в том, что защитники наши так не смогут сыграть (кроме Маркова наверно) и Знарок вряд ли знает, как такую игру поставить. И даже если знает (но вопрос - откуда?), за две недели сборов это не делается. В клубе есть время, чтобы отработать взаимодействия, а в сборной игроки изначально должны быть готовы к такой игре и головой, и технически, чтобы тренер успел в сжатые сроки изложить им свои идеи. Если вдруг Знарок что-то такое сделает, это будет очень приятный сюрприз, но я в это не верю. Тем более, что летом у него голова будет болеть о СКА, а не о сборной.
Да, ладно, почему защи РФ не смогут играть, как защи Пенс? Пускать по борту или выбрасывать к чужой синей гораздо проще, чем давать на крюк. Трюк защей Пенс в том, что они понимают за доли секунды кто именно на льду (быстрые Раст, Хагелин, Кессел или медленный Фер, Куниц и т.д.) и в каких кондициях (только сменились полностью или левый вингер сменился, а центр и правый еще не успели). На основании этого анализа или кидается на свеженького, быстрого и цепкого под чужую синюю, или по борту в борьбу на вброс в зону от центральной линии и смену. Российским защам только так и стоит играть против сверхгабаритных США и мощной Канады. Хич правильно сказал, минимум - это изматывает тяжелых игроков, а при активном прессинге напами в чужой и средней зоне - провоцирует ошибки. И здесь больше требовать надо не от защей, которым пульнуть по борту или кинуть парашют под синюю легче, чем искать точный пас, а от напов, которые должны быстро меняться и всю игру поддерживать темп. В одном из интервью Салли (тренер Пенс), сказал, что он требует всего две вещи - бесстрашие и энергичность (динамичность). Что мы и видим на примерах Шири, Раста, Хорнквиста, Бонино, которые лезут на "больших" и, даже, получают травмы, но продолжают лезть. Напы команды РФ на КМ, если покажут эти две черты, то команда дойдет до финала.
0
0
0
Плюс четко работает вся пятерка, именно принимая решение куда бежать, и что там делать. Скорость без мозгов бесполезна, а тут есть и то, и другое. И еще взаимозаменямость. Четвертый матч заканчивали, домешав в звенья по игроку с 4-го звена, для свежести.
0
0
0
Ответ Astrom
Глянул статистику прошлой игры по потерям шайбы в пользу противника (giveaways). Шаркс терял шайбу 20 раз, Питтсбург только 9. У Шаркс самый большой дарильщик шайбы был Торнтон (4) a у Питтов так несколько игроков по 1-2 раза.
А где такую статистику можно посмотреть ???
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
В гостевых играх, кстати, не так всё плохо для акул было. Даже наоборот - меньше потерь было, чем у Питтсбурга. А вот дома просто катастрофа в обоих матчах. Но вопрос ещё в том, как они там считают потери. Во второй игре ни у Диллона, ни у Поллака нет потерь по протоколу, а у Хагелина - 1 отбор. Подозреваю, что это как раз тот момент перед голом, когда он подбил клюшку Диллону и отдал пас Бонино. Но по факту эпизод начался с того, что Полак не попал нормально по шайбе, когда пытался отдать пас Диллону, спасаясь от накатывающего Хагелина (который потом ещё успел к его напарнику добежать)
Да в самом деле факт интересный. На выезде Шаркс меньше теряли. Причём гораздо.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий