Деван Дубник: «Судья принял правильное решение, но каким-то образом в Торонто его пересмотрели. Это безумие»

Шайба от конька Русселя попала в шлем Дубника, опустилась ему на спину и уже он завёз её в ворота. Почему эта шайба должна быть не засчитана, если вратарь забил её сам? Единственное что могло помешать засчитать этот гол - сдвинутые ворота, но раз судьи не дали свисток до момента пересечения шайбой линии ворот, то и гол засчитан чисто.

При том, что в Торонто находятся видеоарбитры, которым судьи звонят при видеопросмотрах (не челленджах).

Там было два вопроса:

1) Наносил ли Руссель умышленный удар по шайбе

2) Пересекла ли линию ворот шайба до того, как ворота были сдвинуты

Ну что Руссель коньком себе шайбу подрабатывал, а не из-за ворот забить ногой пытался это очевидно, так что с этим вопросом разобрались быстро.

Что шайба пересекла линию менее очевидно, точнее, видно было, что она пересекла линию, когда ворота поднялись. Но в перерыве между вторым третьим был написан пункт правил, который гласил, что ворота не считаются сдвинутыми до тех пор, пока обе опорные стойки не вышли полностью из ямок. Что ворота поднялись до того, как шайба пересекла линию - это точно. Но также и отчетливо видно, что шайба пересекла линию раньше, чем хотя бы одна стойка была сдвинута. Так что гол, конечно, очень странный и смешной, но засчитан он по правилам. Да и в принципе, Миннесоте ли о справедливости говорить, по счету, конечно, было бы 1-1 и ОТ, но по игре отлетали они как могли, до ничьи они точно не доигрались бы)

Дубник сопротивлялся как мог, даже первым делом ворота сдвинул.

играли даллас и миннесота. причём здесь торонто?

У него нет глаз на затылке. Все он делал правильно, почувствовал что шайба в него сзади попадает, срочно попытался подняться, что бы она не отрекошетила в ворота. Дальше неповезло.

Дубник просто отлично сыграл в этом эпизоде,шайба бы не залетела,если бы ворота не сдвинулись.

Это тот случай ,когда глаза на затылке.

учитывая что vratarishka сдвинул их специально могli i засчитать гол

т.е. видеоголсудья сидит не на матче?

в Торонто Шенахан с бандой сидят и решают шо делать

согласен на все 100%

движения не было

удара ногой по шайбе с целью переправить ее ногой небыло....он просто пытался ее остановить, и в судейском корпусе НХЛ сидят профи, они фигни не скажут

Почему же нельзя засчитывать? Шайба зашла в ворота от голкипера, а не от конька. Единственное, к чему можно придраться - сдвиг ворот, но эту ситуацию обсосали еще два года назад, когда Тютин амариканцам в Сочи забрасывал. По правилам ИИХФ такие не засчитываются, а в НХЛ - да

Этот гол хорошо показывает разницу в правилах между НХЛ, КХЛ и ИИХФ.

Вообще в этом ПО очень много нюансов правил НХЛных лично я вот таких вот выяснил... И это с одной стороны здорово - что там такой уровень игры что часто решают нюансы... С другой стороны уже подташнивает от того, что ситуация в матчах разрешается тонкичайшими нюансами правил выявляемых на скрупулезных видео-повторах... Это уже не совсем спорт получается.

Фигово быть консерваторами как в футболе - когда вообще видеоповторам сопротивляются миллион лет. Но в хоккее обратная движуха уже тоже напрягает.

Есть одна мысль почему в Торонто засчитали эту грязную шайбу, но она немного бредовая и я могу ошибаться. Миннесота дважды в этой регулярке выиграла Торонто, а даллас дважды проиграл Торонто. Вот и судья решил таким образом отомстить Миннесота за победы над своим клубом

смешной гол

конечно всё на тоненького. чисто на усмотрение судьи. удара ногой по шайбе не было- это факт, удара высоко поднятой клюшкой тоже, а вот по всему остальному есть вопросы. видимо очень хотелось такую необычную шайбу засчитать.