Илья Новиков

Вообще это тема для научной работы, но попробую пояснить, что имел в виду в тви (на примере центральных защитников, потому что знаю их лучше).
На мой взгляд, в Южной Америке намного шире типовое разнообразие. Если мы берем ЦЗ, то в обороне часть из них играет персонально по сопернику, часть старается меньше вступать в контактную борьбу и действовать за счет выбора позиции. По работе с мячом ЦЗ можно разделить на три категории: те, кто играет через ближнего или вынос, очень глубокие плеймейкеры и защитники с прекрасной техникой, которые могут самостоятельно пройти с мячом далеко на чужую половину. Итого условно 6 подтипов (3*2) и по каждому из них можно подобрать примеры. В Европе идеальный ЦЗ-выпускник академии, скорее будет вписываться в категорию "игра за счет выбора позиции+длинный пас", хотя и тут конечно возможна масса отклонений.
Почему так? Мне сложно сказать. Возможно, большая распространненность персональной опеки, возможно распространенность игры в три защитника, где-то влияние Бьелсы и так далее. И это мы говорим только про типажи, а не амплуа. Потому что я своими глазами видел в Аргентине команду с либеро: игрок в позиционной обороне располагался глубже всех защитников, а в начале прессинга был чуть ли не впереди опорников. Или пример с Рафой Маркесом, который ты приводил в этом же блоге.
Поэтому я бы не выделял финал Копы как противостояние идеологий. Скорее всего, в в этом составе Чили идеи Бьелсы (Сампаоли) сильнее, универсализм более выражен. Мартино комплекутет команду из тех, кого он считает сильнейшими. Если залазить глубже - в национальные лиги, то я не заметил доминирующего типа в лигах Аргентины, Колумбии и Чили. Наоборот - в Европе типаж "злобный коротышка в центре обороны" можно пересчитать по пальцам одной руки: Маска, Киммих в Баварии (в обоих случаях след Пепа), кто еще? А в ЮА ЦЗ ростом 175-180 см не удивляют и есть в каждой лиге.
Возвращаясь к главной идее (в ЮА защитники лучше защищаются, нападающие лучше атакуют), скорее согласен с ней. И помимо очевидного объяснения про уличный футбол, мне кажется, на это опять же влияет большая распространенность персональной опеки в ЮА. То есть и ЦЗ, и ЦФ чаще приходится вступать в борьбу 1 в 1 в условиях лимита времени.

искренне не понимаю, как можно ссылаться, на, прости б-же, Меркурьева, когда есть другой, мягко говоря, более авторитетный источник. 2.bp.blogspot.com/-Gs9QazSSGac/VtM9HEgo6eI/AAAAAAAAKtE/brG3c-0ggDk/s1600/18%2BArsenal%2BWages%2BGrowth%2BInterim.jpg

>>в большинстве случаев результат по xG лучше реального результата оценивает качество игры
Качество игры - это очень-очень условное понятие, под которым каждый может понимать что-то свое.
В треде большинство придерживается той точки зрения, что качество игры определяется только голами. Спорно, потому что действительно, голы - это слишком редкие события. Но с другой стороны, я тоже понимаю эту логику. Финишная фаза - это такая же часть игры, как и все остальные, более того - это самая важная фаза, которая в конечном итоге определяет результат.
Есть точка зрения, что результат игры определяется процентом выигранных единоборств в ключевых зонах, и это тоже будет справедливо. Наверняка, найдутся адепты позиционного футбола, которые увяжут качество игры с владением мячом и качеством передач и так далее. Мне кажется, что если говорить именно о "качестве игры" в целом, то нужно все эти показатели рассматривать в комплексе. Лично для меня xG характеризует только количество и качество обострений игры. Это важно, да, но это только одна из фаз игры.
По нападающим. Чтобы поступить проще, можешь скинуть ссылку на базу по игрокам, где можно посмотреть динамику реализации всех этих Игуаинов, Левандовски и так далее по сезонам? Или это у Кэйли под семью замками и за денежку?