Тренер «Вашингтона» об отмене гола Овечкина: «Оснований недостаточно, должны были засчитывать»

Очень тяжело найти основания не засчитать такой гол. Если продолжать искать усердно такие основания то я даже не знаю кто будет на пятачке бороться и главное зачем.

мистер Карбери, когда вы уже отправите мёртвого Кемпера куда подальше, и оставите в рамке пару Чаки-Шепард? По голу Ови категорически согласен с вами

Всё правильно сказал. Во всех лигах американских примерно один принцип работает и правильно я считаю. Он и должен так работать. В бейсболе например также. Сыграли эпизод, судья показал, если запросили просмотр, то для изменения первоначального решения должны быть совершенно неоспоримые основания. Есть сомнения - остаётся в силе именно первое решение.

В кхл такие засчитывают уже

У меня приятель при засуживании в футболе умел попасть судье в голову случайным ударом мяча. Один раз отправил в нокаут. Интересно, как с этим в хоккее.

Украли гол.

Так из Торонто позвонили, лол.

Интересно... сегодня прям сразу двух легенд судьи обокрали... В НБА у Леброна отобрали важную трешку, тут у Ови важнейший гол на победу отменили... может быть это какой-то заговор против великих? :-)

Он человек в деле новый и его на сегодня потолок тасовать вчерашних АХЛовцев. Даже старик Скатти Баумэн не смог бы сразу слить Кемпера, хотя у него в Детройте с вратарями веселья хватало. А это новичок в лиге с околонулевым влиянем

Превращают хоккеистов в моносеков, а хоккей - в балет, лол.

Вообще не видно где там Дауд задевал как-то Аскарова. Почему отменили?

Так и в НХЛ такой же принцип. Проблема с этим голом, кмк, в другом. Формально причина для отмены есть, Дауд цеплял площадь ворот коньком и при этом блокировал перемещение Аскарова, там даже касание было. В 70-е годы такой гол, не исключаю, сразу не засчитали бы. Вот только сейчас засчитывают голы при куда как более серьёзных блокировках, чуть ни с мясом вратаря в ворота запихивают, но «гуд гол». Вот эта непоследовательность, такая, что сравнив 2 ситуации невозможно понять почему решения разные без кучи объяснений, и есть бред. Если уж отменяется по видео, то должно быть все понятно любому, в любом аналогичном эпизоде.

У меня про это и написано: основание для отмены первоначального решения должно быть совершенно бесспорным и не вызывающим никаких двойных толкований.