НХЛ. «Рейнджерс» уступили «Эдмонтону», «Вашингтон» пропустил 5 голов от «Нью-Джерси», «Сент-Луис» вырвал победу у «Флориды»
«Рейнджерс» уступили «Эдмонтону» (3:4) в матче регулярного чемпионата НХЛ.
«Вашингтон» проиграл «Нью-Джерси» (1:5), «Питтсбург» оказался слабее «Торонто» (1:4), «Сент-Луис» вырвал победу у «Флориды» (5:4 ОТ).
Матч «Нэшвилл» – «Коламбус» перенесен из-за прорыва водопровода на арене «Предаторс».
Регулярный чемпионат
- Дата проведения
- 26 ноября, 21.00, «Madison Square Garden»
- 1:0 – 3 Лафреньер (Линдгрен, Фокс)
- 2:0 – 36 Крайдер (Панарин, Линдгрен)
- 3:0 – 37 Готье (Блэйз, Карпентер)
- 3:1 – 45 Бушар (Маклауд, Пулюярви)
- 3:2 – 48 Бушар (Маклауд, Фогеле)
- 3:3 – 51 Холлоуэй (Маклауд)
- 3:4 – 59 Драйзайтль (Макдэвид, Нюджент-Хопкинс)
- Вратари: Шестеркин 28/32 Дж.Кэмпбелл 20/23.
- Дата проведения
- 27 ноября, 00.00, «PNC Arena»
- Дата проведения
- 27 ноября, 02.30, «FLA Live Arena»
- Дата проведения
- 27 ноября, 03.00, «Consol Energy Center»
- Дата проведения
- 27 ноября, 03.00, «Prudential Center»
- Дата проведения
- 27 ноября, 03.30, «UBS Arena»
- Дата проведения
- 27 ноября, 04.00, «Bridgestone Arena»
- Дата проведения
- 27 ноября, 05.00, «Ball Arena»
- Дата проведения
- 27 ноября, 06.00, «T-Mobile Arena»
ПРИМЕЧАНИЕ: время начала матчей – московское.
443 комментария
зы. я его хреном с твиттера называл, кажется, не гопотой.
https://twitter.com/JFreshHockey/status/1234590266029477892?t=NO8xKmGQWFmc7N0iZQIY5g&s=19
https://www.hockey-reference.com/leagues/NHL_2023_goalies.html
и если я ничего не путаю, GSAA от модели не зависит. в смысле, там используется стандартная линейная регрессия.
кстати, посмотри, насколько GSAA близок к SV%. но в GSAA учитывается ещё общее количество бросков по воротам кипера.
Список на 26 ноября идёт накопительным итогом и конечно Харт, который в начале сезона делал по 2 GSAA за матч до сих пор в лидерах. Не удивлюсь если к концу сезона он скатится, потому что стабильностью никогда не отличался.
Кюмпер сыграл слабо в ПО это факт, как и такой же факт, что в предыдущем ПО за Аризону он божил и в целом по карьере вратарь сильный.
С Витьком и Самсоном поступили абсолютно логично, хоть и для всех неожиданно (неожиданно потому, что расстались сразу с двумя) ибо у Самсы были три сезона доказать что он номер один (не говоря уже о его проделках вне игры, за которые ещё в 20 могли отправить на мороз как не профессионала), а у Витька два сезона. А нравится тебе или не нравится, никакого отношения к бизнесу не имеет ;)
да так, что я глянул другие модели. помнишь, я упоминал это как одну из проблем - этих моделей несколько.
и вот тебе moneypuck. по её Goals Saved Against Expected (разница реально пропущенных с xG) Георгиев на 5-ом, Самсонов - на 12-ом, Кюмпер - на 17-ом.
https://www.moneypuck.com/goalies.htm
и вот докажи мне, что твоя (религия) модель - правильная, а moneypuck - это от лукавого. что Кюмпер не 17-ый, а 7-ой вратарь лиги.
зы. лично я не начну использовать moneypuck, потому что у неё всё те же концептуальные проблемы, что и у твоей религии. и Харт с Вежмелкой в топ-3 - это ересь.
Харт мог быть в топ-3 вратарей в конце октября, но сейчас он сильно сдал. а ты привёл список на 26 ноября. у xG не должно быть такой энерционности. единственное, если они не обновляют данные и на момент 26 ноября там реально были данные только за октябрь. ещё один чёрный ящик - сколько игр вошло в подсчёт? я потому и не люблю такие мутные модели, если есть прозрачные альтернативы. слишком много неопределённости, тут надо слепо верить в модель. а я никому не верю.
Кюмпера я считаю дыркой из-за прошлогоднего плова. но я тебе давно уже писал - надо будет смотреть по итогам этого сезона. а сейчас я просто троллю иногда после неудачных игр. потому что мне не нравится, как Вашики поступили с Ванечеком и Самсоновым.
Пойми, модель не оправдывает игру Шестёркина, а только подтверждает, что Шестёркин в прошлом сезоне люто тащил свою команду. Нет ни одного примера, когда в модели игрок не тащит, а в жизни тащит.
Как там не должно быть Харта, если он тащил Филу, команда шла в лидерах конференции. Ты хоть расширенные обзоры посмотри с его сейвами или почитай что пишут в ветке Филы на hfb.
И кстати, я так и не увидел ответ на свой вопрос, почему Кюмпер дырка? ;)
пример я тебе привёл. в твоём топ-10 xG нет Георгиева. ещё я ожидал бы увидеть там Хассо из Детройта. а вот Харта и Вежмелки в топ-3 быть не должно.
GSAA не надо сюда мешать, это и рядом не xG. GSAA - это простая линейная регрессия, а не чёрный ящик. для кого-то это может считаться "продвинутой" статистикой, но для меня это одна строчка кода в R.
с GSSA я спорить не буду, потому что понимаю, как это математически работает - ранее упомянутый мной аналитический метод доказательства эффективности.
Харт в этом году первые 10 матчей топ-1 по goal saved above expected, Фила в лидерах конференции. Как только Харт поплыл, Фила опустилась. Ты будешь с этим спорить?
И кстати, Георгиев по GSAA этого сезона занимает 5-е место.
Далее, давай наконец разберёмся, ты пишешь, что Кюмпер дырка. Вопрос, на основе чего ты делаешь это заключение? ;)
Ну и последнее, ты пишешь про 20%, приведи мне пример голкипера, который ни о чём в расширенной статистике, но при этом, тащит свою команду? Нет такого ;)
1. аналитический. "эти вратарские щитки в 1.5 раза больше обычных, потому пропускать будут меньше." всем всё очевидно.
2. эмпирический. "мы провели эксперимент и выяснили, что в щитках фирмы Adabas вратари пропускают меньше." никто не знает почему, но это работает, доказано на практике.
в случае с xG ни один из способов не работает в полной мере. аналитический не работает, потому что 80% - это мало. это значит, что вероятность неверного ответа 20%. в статистике используют 95% по умолчанию, иногда уменьшают до 90%. здесь теория заканчивается.
модели с низкой точностью принимаются на веру и проверяются эмпирически. я и с 60% пускал в продакшн, но только после успешного эксперимента. потому что 60% это лучше 50% - случайного выбора.
и ты xG принял именно эмпирически, потому что она тебе Кюмпера в топ выводит. а я тебе отвечу, что Георгиева даже в топ-10 нет. потому меня это не убеждает. и как раз Георгиев может входить в те самые 20% ошибки (100%-80%).
и далеко не факт, что ошибка процента отражённых бросков в оценке вратарей выше 20%.
потому понимай, что когда ты делишься xG - это то же самое, что проповедование своей религии. ты выбрал поверить в xG, но не ожидай, что другие поверят.
А касательно засирать ветки и моск, то советы ты давай жене (если она у тебя есть) как борщи варить не кухне, а не мне, что делать, а что нет. Ну а если твой моск засирается от подобной информации, то смотри футбол что-ли, он тебе попроще должен быть (совет на совет, *ули) ;)
Я смотрю 2 модели, JFresh и moneypuck.com в которых данные отличаются, но смысл остаётся одинаковый. Если Шестеркин тащит команду, то по обоим моделям он лидирует в лиге и можно говорить о том, что он хорош не только глазами, но и подкреплять это цифрами. Согласись, было бы странно говорить об условном Кэмпбелле что он топ вратарь потому что я так считаю, а на деле у него по +3 пропущенные за игру и удачная расширенная статистика.
Кюмпер из года в год демонстрирует, что он входит в топ-15 в лиге, это видно и глазами и статистически, а ты с этим споришь ;)
https://twitter.com/JFreshHockey/status/1547276433600438278?t=cCGDY5FlPzcrmRgeZld5Iw&s=19
А так, учитывая, как американцы заморочены на статистике и обсчете всего и вся, боюсь футболу до американского хоккея будет далеко ;)
Короче без поллитры не разобраться
теперь по сути. на вход подаётся много факторов - позиция броска, скорость, угол, тип и до фига другого. выход двоичный - гол или сейв. данные за много лет используются, чтобы натренировать модель и оценить её точность. потом эта модель применяется для текущей статы вратаря, вычисляя ожидаемое количество пропущенных шайб.
теперь проблемы, почему я такой шняге не доверяю ни в футболе, ни в хоккее.
1. данные собирают люди ручками. около 79 тысяч бросков за сезон. исходное качество данных низкое. как мы говорим в таких случаях, garbage in - garbage out.
2. заявленная точность моделей - 75%-80%. это ниже стандартов индустрии, где надо 85%-90%.
3. помимо изначальной неточности модели, с изменением экипировки, с изменением уровня вратарей, изменением уровня звёзд нападения и защиты, исторические данные теряют актуальность. модель, натренированная на таких данных, исказит настоящее.
4. разность xG и реальных голов СИЛЬНО коррелирована с обычным процентом отражёных, что логично. но ГЛАВНОЕ, никто не может доказать, что эта разность чем-то лучше.
https://jetsnation.ca/news/expected-goals-xg-models-explained