Совет управляющих НБА проведет голосование о введении наказания за симуляцию и возможности еще одного челленджа

Давно пора, а то эти «мужчины» типа Батлера падающие от дуновения ветра пользуются этим в плове постоянно, и судьи будто слепые ведутся на эти симуляции

Проблема неограниченных челленджей в том, что матчи в лайве и так по три часа идут, а будут по четыре.

Повторю мысль, которую высказывал на этот счет. Нам надо судить быстро - или правильно? Сейчас судьи (человеческий фактор) - самое слабое звено в матче НБА. Судейские ошибки могут изменить - перевернуть результат матча. Это несправедливо. Поэтому непонятно ограничение (цифра 2?) челленджей. Думаю, что количество успешных челленджей у команды не должно иметь ограничений. Возможно даже прийти к тому (как предложение) - если ошибок у каких-то судей много - (например - по факту - более 5 (10) успешных челленджей у команды) можно было бы вообще судей менять. Потому что после драки руками махать бессмысленно (это когда НБА через пару дней после матча признает судейские ошибки, и эти признания никак не влияют на результат матча).

VAR в футболе показывает, что, если есть желание - можно посадить выделенных специальных людей-судей в отдельную комнату, которые быстро будут просматривать эпизод в несколько пар глаз - с разных камер - и будут фактически пред-выносить вердикт. Это все можно организовать гораздо быстрее, чем длится судейский разбор челленджей в НБА сейчас. Было бы желание. А сейчас я вижу, что лига хочет иметь ручную возможность влиять на результат - и ни о каком по-настоящему справедливом судействе слышать не хочет. "Show must go on" - в ущерб спорту.

неограниченных успешных, нормально работает в НФЛ

Секунду, сейчас слетаю в параллельную реальность будущего, где существуют неограниченные челленджи, и предоставлю пруф.

как ты сытно заигнорил вторую часть моего сообщения. Ну хотя бы на чем то основываются твои умные мысли?