Крис Пол обошел Оскара Робертсона и вышел на 6-е место в истории НБА по передачам за карьеру

А чего 8-ю строчку не добавили?

8. Леброн Джеймс - 9592

В этом сезоне есть шанс, что и он Оскара перегонит.

Потери это не только не набранные очки, но и переход владения к сопернику плюс набранные им очки. Игру в большинстве случаев проигрывает именно больше теряющая мяч команда.

Джон Стоктон , величайший по выносливости белый организм. По  сорок  минут  восемьдесят  игр  двадцать  лет. Кенийский  марафонец  давно  бы  уже  где-нибудь  в  отключке  лежал. 

--> потери лишают команду нападения, даже возможности произвести бросок.
--> техническая потери ведет просто к передаче мяча противнику, а потеря при передаче – к возможности быстрого прорыва соперника.

Ты не атакуешь сам и предрставляеш возможность лишнего владения сопернику, а также возможность набрать легкие очки в отрыве.

Минимизация потерь одна из решающих задач для тренера и команды, желающей побеждать, вкупе с максимизацией легких бросков, реализацией штрафных и вообщем бросков, работы на подборе на обоих щитах.

П.с. при равной игре --> одно лишнее владение приведет к победе +2/+3. Одна лишняя потеря это не совершенный бросок, который теоретически мог также сделатт +2/+3. Да это лишь образно говоря, но сравнивать потери с нереализованнымы бросками, при этом отчасти зерно истины есть и из за транзишена и после плохого броска можно отрыв и легкие очки пропустить, но все же --> Лучше совершить угрозу кольцу и провести бросок, чем отдать мяч сопернику и лишнее владение

Пол-Леброн .. вот что хочу увидеть. Хотя бы один сезон вместе)

У него больше очков в среднем только потому что больше атакует ("единалит"), но процент реализации у него гораздо хуже, чем у Пола и примерно как у Уолла. Плюс физика и доп. очки со штрафных.

9583 и 7479.

Среди действующих игроков по среднему количеству передач за игру Уэстбрук уступает Полу и Уоллу. Вот только по потерям он первый с отрывом, что сильно обесценивает его игру как плеймейкера.

Для упрощённой оценки игры первых номеров, на мой взгляд, можно применить формулу "передачи минус потери в среднем за игру". Очень объективный показатель. Тогда у Уэстбрука будет 4.2, у Пола ровно 7, Уолла 5.3, Леброна 3.9, у Джорджа 0.8. Всё довольно показательно.

+++++++++
Вот вот... Есть кто шарит и учитывает владения...))

Это совсем неправильная формула. Принято считать, что у хорошего разыгрывающего количество ассистов должно быть в два раза или более, чем потерь. Умножение, а не вычитание.

Один ассист это 2-3 очка в копилку команды.
Одна потеря - это плюс одно владение соперника. А одно владение по средней статистике всей НБА это 1.1 очко. То есть коэффициент умножения тут даже не 2, а больше.

Другими словами, лучше сделать 5 ассистов и 5 потерь (5х2.5 - 5х1.1 = 7.0 очка), чем 3 ассиста и 3 потери (3х2.5 - 3х1.1 = 4.2 очка).

Ибо польза от одного ассиста намного больше, чем вред от одной потери.

А сколько там у Леброна и Рассела?

Вы так уверены в том, что Пол обойдет Кидда? Придется ради этого около 4 сезонов набивать в среднем 7 передач за игру. Я что-то не так уверен в CP3.

До Кидда ему точно не доползти. Нэша обгонит если ещё пару сезонов сыграет. Но Стив и первые 2 сезона не играл почти и последние в Лейкерс тоже, то есть там минус 4 сезона по факту.

все так, но там вон выше написали. ценность одного ассиста выше, чем вред от одной потери. потому что потеря и владение - это еще не очки. очки на одно владение составляют меньшую цифру, чем очки от одного ассиста. я в принципе к тому и писал, что неверно вычитаить из APG показатель TurnoverPG. об этом речь. там поправочный коэффициент 2-2,5