Кевин Лаланд: «Я видел, что Даугавиньш собирается бросать, а потом Мейя закрыл мне обзор»

а причем момент броска? за несколько секунд до момента броска Мейя заехал вначале одним коньком, затем развернулся и заехал двумя. И вот в это время судья должен был свистеть, а не отменять гол после того как шайба залетела. В этом его ошибка. А так все по делу, Мейя в зоне был 100%

http://www.pressball.by/images/stories/2014/05/20140520035029.jpg
Какие могут быть вопросы? Шайба влетает в ворота, нога нападающего и клюшка в площади ворот. Есть явная помеха. Судья прав.

http://img.tyt.by/n/sport/09/f/lat-blr_goal_2.jpg
Правило 471 гласит:

471.4 - "Взятие ворот не засчитывается, если атакующий игрок стоит или держит клюшку в площади чужих ворот, когда шайба попадает в сетку ворот".

471.6 "Взятие ворот не засчитывается, если атакующий игрок инициирует контакт с вратарем, случайным или иным способом, в то время как вратарь находится в площади ворот и был забит гол".

471.8 "Взятие ворот не допускается, если атакующий игрок входит или занимает позицию в площади чужих ворот, с тем, чтобы перекрыть обзор голкиперу соперника и ухудшить его способность защищать свои ворота в момент броска".
Читать полностью: http://sport.tut.by/news/hockey/399717.html

за весь эпизод, начиная с момента, когда Гинт проехал через вратарскую и встал перед Лаландом (а это было секунд за пять до гола), оба конька ни разу не находились в площади.
если не свистнул сразу - значит посчитал, что на тот момент нарушения не было. свистнул бы - все повозмущались бы и забыли. а здесь он решил вдруг что-то для себя там исправить задним числом после забитой шайбы. еще бы после игры передумал)))

Не вижу предпосылок для отмены взятия ворот. Шайба была заброшена чисто, с соблюдениями всех правил, на мой взгляд.

можно сказать только одно: Мейя и Даугавиньш плохо знают историю Холмстрёма. тот постоянно еще и удаления хватал в таких эпизодах, и голы не засчитывали из-за него такие. но Холмстрём стал непревзойденным специалистом вопроса, и, в принципе, умудрялся барражировать перед вратарем четко за границей вратарской. Мейе тут еще поучиться надо.

Смотри видео, а не картинки. Клюшку он на лед вообще не опускал. Конек был в движении, и оказался в площади, как ты правильно заметил, в момент когда шайба залетала в ворота. Лаланда Гинт не трогал.

471.4 - он не стоял, а разворачиваясь на 90 градусов, прокатывался одним коньком. клюшка все время на весу.
471.6 - контакта не было. даже Лаланд про контакт ничего не говорит.
471.8 - в момент, броска Мейя закрывал видимость Лаланду, находясь обеими ногами вне площади ворот.

не надо мне картинки показывать. они статичны и не дают представления об эпизоде в целом. и особенно - каким образом судья увидел то, что физически увидеть не мог - если только Лаланд не стеклянный)))

Конгениальная трактовка правил: Стоять в площади ворот нельзя, а прокатываться одним коньком, разворачиваясь на 90 градусов можно! )))

секундочку, я отвечаю на то, что ты сам написал. если написано стоять - значит стоять)), иначе было бы написано "находиться".

адвокат по профессии? ))

нет, но юридическое образование имеется)).
кстати, в оригинале правил именно так и есть - пункт 471.4. - If an attacking player STANDS or holds his stick...
в противоположность этому, в пункте 471.8 - Where an attacking player ENTERS...
следовательно, трактовка довольно жесткая - написано стоять, значит должен стоять)), иначе и в 471.4 было бы "enters"...

ух ты. КАРТИНКА показывает - и как въехал, и как мешал... кто бы говорил о галлюциногенах))
п.с. Лаланд ясно высказался только о том, что не видел момент броска.