Жамнов считает, что Овечкин будет претендовать на звание лучшего игрока сезона НХЛ: «Шанс есть, что сможет снова забросить 50 шайб»

Алексей Жамнов видит Александра Овечкина в списке кандидатов на звание лучшего игрока сезона НХЛ.

Главный тренер сборной России поделился ожиданиями от того, как капитан «Вашингтона» выступит в предстоящем сезоне.

«Все сезоны складываются по-разному. Надеюсь, что у Александра получится проявить себя снова.

Я видел его летом и мы вместе катались. По настрою он готов. Самое главное, чтобы травмы не мешали. Такой вид спорта, травматический.

Шанс есть, что Овечкин сможет снова забросить 50 шайб за сезон.

Есть список главных кандидатов, которые могут претендовать на звание лучшего игрока этого сезона. Думаю, он входит в этот список», – заявил Жамнов.

Материалы по теме


64 комментария

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Овечкин и прошлые сезоны играл с Кузей и Уилсоном, только это были полноценные сезоны, в которых, как удивительно, он набрал меньше очков, а не сезон 21-22 в котором, в виду того, что не было второго звена Лавс катал Уилсона по всем звеньям пытаясь найти химию (интересно, кстати, сколько бы очков набрал Овечкин если бы Уилсон играл перманентно с ним в одном звене). То есть, можно сказать, что Овечкин ещё и не добрал очков 😉 2. Нельзя сравнивать общий айс-тайм Протаса в Кэпс с его айс-таймом когда он играл в 1-м звене с Кузей и Ови. Я естественно не помню все игры, но например в игре с Каролиной (помню её, там Протас забил гол) он играл в первом звене и его TOI был порядка 16 минут. 10 минут общего TOI связано с тем, что он не весь сезон играл в 1-м звене, а когда Лавс его ставил в условное 3, то там TOI был порядка 7-8 минут в лучшем случае. Тоже самое с Хэтуэем и Шири. 3. Второе звено Кэпс перед стартом сезона 21-22 это Манта, Бэкс и Оши. В итоге Бэкс появился только к середине декабря, Манта выбыл в начале ноябре до весны, а Оши больше лечился чем играл. Полноценной замены им не было – Эллер (который заметно регрессировал после чемпионского сезона) не всегда и 3-го центра вытягивает, Шири и Уилсона гоняли по составу. То есть, там даже не было условной связки центра с крайним форвардом как у Кэпс есть в 1-м звене (Кузя/Ови) и 4-м звене (Дауд/Хэтуэй). Вообще у Кэпс по сути играло первое звено и четвёртое. Вторым и третьим затыкали дыры. Например в текущем сезоне такой картины нет (хоть и выборка всего 4 матча). 4. А какие были предпосылки, что Овечкин первую половину сезона отперформит чуть ли лучше не всех в Лиге? Я не знаю. В плане условного Арт-росса и Ришара было понятно, что у него нет шансов (слишком хорош был Макдэвид и Мэтьюс), с точки зрения Харта который дают не только за цифры, при определенном раскладе он мог его получить.
1. О гипотетическом кол-ве очков, которых якобы недосчитался Овечкин из-за отсутствия Уилсона, можно долго и бесперспективно спорить. Главное не в этом. Главное в том, что ты утверждал, что Овечкин "тащил" на своем горбу всякие деревья и вчерашних АХЛ-цев (Протас, Хэтэуэй, Шири), однако статистика говорит о том, что большую часть очков ему помогали набирать как раз игроки первого звена в лице Кузнецова и Уилсона.

2. Конечно, айстайм Протаса в конкретной игре может быть относительно большим, а в целом по сезону - не очень большим, но ведь это ты брякнул про то, что Протас провел 30 игр рядом с Кузей и Ови...А теперь сам то ли опровергаешь самого себя, то ли поправляешь! )))))

3. Окей, пусть играли 1-е и 4-е звено, а вторым и третьим затыкали дыры. Если команда много не пропускала, значит, они, опять же, в целом справлялись с со своей работой. Команда оставалась при своих, так сказать. А разницу делало первое звено.

4. То, что определенный игрок определенного уровня сильно проведет часть/отрезок сезона, всегда можно предполагать. А вот для того, чтобы предположить, что он сильно проведет весь сезон (да еще в контексте Харта), нужны основания куда более серьезные и весомые.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Ну смотри, берём выборку начиная с сезона 14/15 (условно с сезона «новейшей истории» когда Кэпс становятся действительно силой, появляется Кузя и т.д., ну и Овечкин в «самом соку»). Так вот, статистика следующая: 15-16 gf 242 (6 место в лиге), ga 203 (6 место в лиге), 15-16 gf 252 (2 место), ga 193 (2 место) + президентский кубок, 16-17 gf 261 (3 место), ga 177 (1 место в лиге) + президентский кубок. Далее цифры ты обозначил. При этом, стоит заметить, что с сезона 17-18 до сезона 21-22 Кэпс болтались в диапазоне 16-17-18-17-12 ну то есть +- одни и те же цифры средней обороны, чего не скажешь о сезонах с 14-15, 15-16 и 16-17 когда Кэпс действительно были в лидерах лиги по защитным показателям. При этом Овечкин, в сезонах 14-15, 15-16 и 16-17 показал цифры хуже, чем в сезоне 21-22, не смотря на то, что ростер у Кэпс были сильнее, Овечкин был моложе и защита была куда лучше. То есть, я хочу сказать, что нет прямой зависимости между тащерством обороны и игрой Овечкина, как пытаешься обозначить ты. 2. Я бы не сказал, что уверенно попали бы в ПО, так как, хоть на финише и был достаточный отрав от Айлов (потому что естественно Айлы бросили играть), но в первой половине таких отрывов не было (если мне не изменяет память, какое-то время вообще в дивизионе лидировал Коламбус) и всё было на тоненького. Каждое очко в общем было на счету и неизвестно чем бы всё закончилось, не тащи сам знаешь кто Кэпиталз 😉
1. Не устал еще демагогией заниматься? На хрена тут показатели 6-8-летней давности? Какое отношение они имеют к твоему "перлу" о том, что "оборона Вашингтона в прошлом сезоне смотрелась СРЕДНЕ как ВСЕ ПРОШЛЫЕ СЕЗОНЫ"? Я понимаю, что допустимо оценить/сравнить ближайшие к оцениваемому сезоны, но надо иметь особый демагогический талант, чтобы притянуть сюда же сезоны 6-7-8-летней давности, где всё совсем другое (команда/состав, тренер и его система, роль и форма отдельных персоналий, фактор сезонной оппозиции/конкуренции и пр.)!!! В общем, очередное бла-бла-бла от хэхэльджи. Железный факт же состоит в том, что командно оборона Кэпс в сезоне 2021/22 выступила лучше, чем в нескольких предыдущих сезонах, и уровень этого выступления объективно был выше среднего в НХЛ прошлого сезона!

1*. "То есть, я хочу сказать, что нет прямой зависимости между тащерством обороны и игрой Овечкина, как пытаешься обозначить ты". (С)

Еще раз. Никакую прямую зависимость между уровнем командной обороны и показателями Овечкина я не обозначал. Ты опять выдумываешь. Я лишь анализировал игру Овечкина и его команды в конкретном сезоне и в конкретных условиях. И тупо накладывать трафарет выявленной мной взаимосвязи в конкретном сезоне на показатели Ови/Кэпс совершенно других сезонов (в отрыве от анализа условий этих сезонов) - бред. Природа личных и командных статистических показателей может быть совершенно разной в зависимости от конкретных условий и факторов, в которых эти показатели сформировались. Был бы я демагогом наподобие тебя, я бы сказал, что когда Овечкин набирал меньше очков в упомянутых тобой сезонах, его команда демонстрировала куда более высокие показатели, в том числе и в плане обороны...а вот, когда Овечкин набрал рекордное за долгое время кол-во очков, его команда еле-еле заняла 8-е место на Востоке. Т.е. для команды выгоднее, полезнее, когда Овечкин не "тащит" команду, как в прошлом сезоне (не делает её заложником своей игры, ибо командная игра Вашиков в атаке сильно заточена под Ови). Однако же я не позволяю себе подобную, с позволения сказать, "логику".

2. Конечно, в ходе сезона каждое набранное командой очко важно, однако и выход в ПО после первой половины никто не оформляет. А ты примерно это и пытался сказать, когда писал, что "тащерство" Овечкина в 1-й половине сезона обусловило попадание Вашингтона в ПО, ибо без него не было бы никакого ПО для Кэпс. Игра Овечкина повлияла на относительно хорошие результаты Вашингтона на этом этапе сезона, но о никаком решении задачи по выходу в ПО за счет усилий Овечкина говорить не приходится.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
2. Опять демагогия, не имеющая ничего общего с предметом дискуссии. Вся эта куча новичков, задействованных в прошлом сезоне, в игре/результатах Вашингтона никакой серьезной роли не играла и играть не могла. В основном это были игроки для нижних звеньев с айстаймом по 9-10-11 минут. Овечкин весь сезон играл с Кузнецовым на месте центра (т.е. полноценный 1-й центр). Даже если взять первую половину сезона (41 матч, в ходе которых Ови набрал 56 очков), то мы увидим, что лидерами среди форвардов по соучастию в очках Ови являются Кузнецов (26 очков) и Уилсон (14 очков), при том, что Уилсон уже не играл концовку первой половины вместе с Ови/Кузей. Т.е. львиную долю очков Овечкин набирал с партнерами из первого звена (Карлсон еще добавил 15 соавторств). То, что иногда в первое звено с краю пробовали Хэтэуэя, Протаса, Шири - обыденная практика, обусловленная внутрикомандными причинами. Понятно, что Хэтэуэя и Протаса ставили как некую замену Уилсона по функционалу (силовик, выполняющий большой объем черновой и оборонительной работы). При этом Хэтэуэй набрал всего 4 соучастия в очках Ови в 1-й половине сезона, а Протас - вообще лишь 2. Про 30 матчей Протаса вместе с Ови и Кузей позабавило. У белоруса айстайм примерно на 10 минут был меньше, чем у Ови с Кузей. С кем же тогда еще 10 минут в среднем за матч катались Овечкин с Кузнецовым? Уж наверняка с более классными партнерами (в первую очередь в ПП, в концовках неудачно складывающихся матчей и в "экстра-аттак"). Второе звено у Кэпс было, не надо ля-ля. Понятно, что он было слабее без Бэкса и Оши, но все равно это были крепкие игроки уровня НХЛ (Эллер, Уилсон, Шири). Пусть оно и не забивало много, но и не пропускало много. А для команды, заточенной в атаке под завершения Ови, это и нужно было. С Буре прошлогоднего Овечкина вообще невозможно сравнивать. Буре мог играть и "тащить" с абсолютно любым центром (не говоря уже о втором крайнем нападающем), включая центров уровня АХЛ и МХЛ. Овечкин же перманентно обслуживался Кузнецовым + командная игра в атаке была выстроена также под него. 3-4. Какие объективные предпосылки были для того, что 36-летний Овечкин сохранит набранный за полсезона темп, с учетом того, что командная оборона уже стала постепенно проседать (относительно проседать) к экватору РЧ, а сам Овечкин начал "выдыхаться" и закономерно утратил энтузиазм/эмоции начала сезона? Никто не спорит с тем, что Овечкин выдал крутой перформанс за полсезона, но просто "тащить" команду (на определенном отрезке сезона) и "втащить её в ПО" - это совершенно разные вещи.
1. Овечкин и прошлые сезоны играл с Кузей и Уилсоном, только это были полноценные сезоны, в которых, как удивительно, он набрал меньше очков, а не сезон 21-22 в котором, в виду того, что не было второго звена Лавс катал Уилсона по всем звеньям пытаясь найти химию (интересно, кстати, сколько бы очков набрал Овечкин если бы Уилсон играл перманентно с ним в одном звене). То есть, можно сказать, что Овечкин ещё и не добрал очков 😉

2. Нельзя сравнивать общий айс-тайм Протаса в Кэпс с его айс-таймом когда он играл в 1-м звене с Кузей и Ови. Я естественно не помню все игры, но например в игре с Каролиной (помню её, там Протас забил гол) он играл в первом звене и его TOI был порядка 16 минут. 10 минут общего TOI связано с тем, что он не весь сезон играл в 1-м звене, а когда Лавс его ставил в условное 3, то там TOI был порядка 7-8 минут в лучшем случае. Тоже самое с Хэтуэем и Шири.

3. Второе звено Кэпс перед стартом сезона 21-22 это Манта, Бэкс и Оши. В итоге Бэкс появился только к середине декабря, Манта выбыл в начале ноябре до весны, а Оши больше лечился чем играл. Полноценной замены им не было – Эллер (который заметно регрессировал после чемпионского сезона) не всегда и 3-го центра вытягивает, Шири и Уилсона гоняли по составу. То есть, там даже не было условной связки центра с крайним форвардом как у Кэпс есть в 1-м звене (Кузя/Ови) и 4-м звене (Дауд/Хэтуэй). Вообще у Кэпс по сути играло первое звено и четвёртое. Вторым и третьим затыкали дыры. Например в текущем сезоне такой картины нет (хоть и выборка всего 4 матча).

4. А какие были предпосылки, что Овечкин первую половину сезона отперформит чуть ли лучше не всех в Лиге? Я не знаю. В плане условного Арт-росса и Ришара было понятно, что у него нет шансов (слишком хорош был Макдэвид и Мэтьюс), с точки зрения Харта который дают не только за цифры, при определенном раскладе он мог его получить.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. Чушь от первой до последней буквы. Как оборона Кэпс в сезоне 2021/22 могла смотреться средне "как и все прошлые сезоны", если даже беглого взгляда на статистику Вашингтона достаточно, чтобы убедиться в обратном? Опять подвел "глаз-алмаз", которым ты смотришь игры Вашиков? 2017/18: GA/GP -16-место, SA/GP - 13-е место; 2018/19: GA/GP -17-место, SA/GP - 15-е место; 2019/20: GA/GP -18-место, SA/GP - 9-е место; 2020/21: GA/GP -17-место, SA/GP - 11-е место; 2021/22: GA/GP -12-место, SA/GP - 6-е место. И опаньки...Лучший сезон Овечкина за долгое-долгое время накладывается на лучший сезон командной обороны Вашингтона? Совпадение? Ну если только для тех, кто не способен даже на мало-мальский анализ причинно-следственных связей происходящего. "Если бы не тащерство Овечкина, ПО бы не было". (С) Это чушь. Даже если бы Овечкин играл в 1-й половине сезона на своем стандартно-среднем уровне, то Вашингтон все равно бы уверенно попал в ПО. Не надо натягивать "тащерскую" сову Овечкина на глобус "выхода Кэпс в ПО". На Востоке вообще все решилось задолго до конца РЧ, никакой борьбы не было, просто вторая восьмерка команд оказалась намного слабее первой. Повторюсь, Овечкин играл отлично в той части сезона, можно даже сказать, что "тащил" команду (с оговорками), но залогом его успешной игры в атаке была игра команды в обороне. С учетом определенного запаса прочности при игре сзади, неудивительно, что командная атака Кэпс, сильно заточенная под Овечкина, позволяла тому (при всех его личных заслугах) набирать множество баллов за результативность. Пример Шестеркина тут вообще мимо кассы. Это объективно разные ситуации (как в целом по команде/командной обороне, так и в плане индивидуального вклада игрока).
1. Ну смотри, берём выборку начиная с сезона 14/15 (условно с сезона «новейшей истории» когда Кэпс становятся действительно силой, появляется Кузя и т.д., ну и Овечкин в «самом соку»). Так вот, статистика следующая: 15-16 gf 242 (6 место в лиге), ga 203 (6 место в лиге), 15-16 gf 252 (2 место), ga 193 (2 место) + президентский кубок, 16-17 gf 261 (3 место), ga 177 (1 место в лиге) + президентский кубок. Далее цифры ты обозначил. При этом, стоит заметить, что с сезона 17-18 до сезона 21-22 Кэпс болтались в диапазоне 16-17-18-17-12 ну то есть +- одни и те же цифры средней обороны, чего не скажешь о сезонах с 14-15, 15-16 и 16-17 когда Кэпс действительно были в лидерах лиги по защитным показателям. При этом Овечкин, в сезонах 14-15, 15-16 и 16-17 показал цифры хуже, чем в сезоне 21-22, не смотря на то, что ростер у Кэпс были сильнее, Овечкин был моложе и защита была куда лучше. То есть, я хочу сказать, что нет прямой зависимости между тащерством обороны и игрой Овечкина, как пытаешься обозначить ты.

2. Я бы не сказал, что уверенно попали бы в ПО, так как, хоть на финише и был достаточный отрав от Айлов (потому что естественно Айлы бросили играть), но в первой половине таких отрывов не было (если мне не изменяет память, какое-то время вообще в дивизионе лидировал Коламбус) и всё было на тоненького. Каждое очко в общем было на счету и неизвестно чем бы всё закончилось, не тащи сам знаешь кто Кэпиталз 😉
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Ну да, ну да. Оборона Кэпс смотрелась средне, как и все прошлые сезоны. Если бы не тащерство Овечкина, ПО бы не было. Ты же говоришь, что заслуга обороны в выходе в ПО больше чем Овечкина (читай командного нападения). Так вот, если у Кэпс не было половины топ-6, то либо оборона должна была перформить больше обычного, либо Овечкин (командное нападение). Так как оборона ничего выдающегося не показала, а Овечкин (командное нападение) показал, вывод очевиден, кто тащил, а кто нет. Приведу в пример Рейнджерс, где Шестеркин наиграл на Харт и вытащил Рэгс в ПО. Сравни защитные показатели до него и с ним. Аналогично и по Кэпс в первой половине сезона 21-22. 2. ОМГ, как ты можешь рассуждать о том, чего не знаешь, ибо не интересуешься командой. Кэпс в 21-22 заиграли наибольшее число новичков в своей истории - 11 и это было не от хорошей жизни. В виду того, что не было второго звена, с Овечкиным и Кузнецовым порядка 30 игр сыграл Протас. Какая уж тут выдумка? Также в первом звене играл известный топарь Гарнет Хэтэуэй и Конор Шири. Причём что забавно, когда ты описываешь подвиги Буре, то всегда пишешь, что это Павел играл с деревьями и тащил на себе Ванкувер, но когда Овечкин играет с подобными деятелями, нет нет, это они его тащат ;) 3. Никто не пишет о зависимости TOI и росте результатов. Я пишу о том, что Овечкин в первой половине сезоне выдал поистине крутой перфоманс и тащил на себе Кэпс и забивая и раздавая (например первые 20 игр (если мы столь вольно смотрим отрезки в первой половине сезона) - 15 шайб и 18 передач (второй в команде на этом отрезке Кузя с 7 шайб и 17 передач). При этом, большинство очков в even strength ибо ПП Кэпс без Бэкса было ужасно и не работало и нельзя сослаться на нашакалил из левого круга вбрасывания и показал он эти результаты с деятелями, которых я озвучил выше. Вот именно поэтому, про него и говорили как про претендента на Харт. Лол ;) 4. Ну это некорректно сравнивать. Всё же, половина сезона и 2 матча это разные вещи ;) Как раз таки по итогам половины сезона он шёл на Харт и вполне мог сохранить набранный темп, пробив условные 100 очков. Тем более, как я тебе уже писал, Харт это не только цифры, и нельзя исключать тот факт, что при прочих равных он мог его получить.
2. Опять демагогия, не имеющая ничего общего с предметом дискуссии.

Вся эта куча новичков, задействованных в прошлом сезоне, в игре/результатах Вашингтона никакой серьезной роли не играла и играть не могла. В основном это были игроки для нижних звеньев с айстаймом по 9-10-11 минут. Овечкин весь сезон играл с Кузнецовым на месте центра (т.е. полноценный 1-й центр). Даже если взять первую половину сезона (41 матч, в ходе которых Ови набрал 56 очков), то мы увидим, что лидерами среди форвардов по соучастию в очках Ови являются Кузнецов (26 очков) и Уилсон (14 очков), при том, что Уилсон уже не играл концовку первой половины вместе с Ови/Кузей. Т.е. львиную долю очков Овечкин набирал с партнерами из первого звена (Карлсон еще добавил 15 соавторств). То, что иногда в первое звено с краю пробовали Хэтэуэя, Протаса, Шири - обыденная практика, обусловленная внутрикомандными причинами. Понятно, что Хэтэуэя и Протаса ставили как некую замену Уилсона по функционалу (силовик, выполняющий большой объем черновой и оборонительной работы). При этом Хэтэуэй набрал всего 4 соучастия в очках Ови в 1-й половине сезона, а Протас - вообще лишь 2. Про 30 матчей Протаса вместе с Ови и Кузей позабавило. У белоруса айстайм примерно на 10 минут был меньше, чем у Ови с Кузей. С кем же тогда еще 10 минут в среднем за матч катались Овечкин с Кузнецовым? Уж наверняка с более классными партнерами (в первую очередь в ПП, в концовках неудачно складывающихся матчей и в "экстра-аттак").

Второе звено у Кэпс было, не надо ля-ля. Понятно, что он было слабее без Бэкса и Оши, но все равно это были крепкие игроки уровня НХЛ (Эллер, Уилсон, Шири). Пусть оно и не забивало много, но и не пропускало много. А для команды, заточенной в атаке под завершения Ови, это и нужно было.

С Буре прошлогоднего Овечкина вообще невозможно сравнивать. Буре мог играть и "тащить" с абсолютно любым центром (не говоря уже о втором крайнем нападающем), включая центров уровня АХЛ и МХЛ. Овечкин же перманентно обслуживался Кузнецовым + командная игра в атаке была выстроена также под него.

3-4. Какие объективные предпосылки были для того, что 36-летний Овечкин сохранит набранный за полсезона темп, с учетом того, что командная оборона уже стала постепенно проседать (относительно проседать) к экватору РЧ, а сам Овечкин начал "выдыхаться" и закономерно утратил энтузиазм/эмоции начала сезона?
Никто не спорит с тем, что Овечкин выдал крутой перформанс за полсезона, но просто "тащить" команду (на определенном отрезке сезона) и "втащить её в ПО" - это совершенно разные вещи.
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Ну да, ну да. Оборона Кэпс смотрелась средне, как и все прошлые сезоны. Если бы не тащерство Овечкина, ПО бы не было. Ты же говоришь, что заслуга обороны в выходе в ПО больше чем Овечкина (читай командного нападения). Так вот, если у Кэпс не было половины топ-6, то либо оборона должна была перформить больше обычного, либо Овечкин (командное нападение). Так как оборона ничего выдающегося не показала, а Овечкин (командное нападение) показал, вывод очевиден, кто тащил, а кто нет. Приведу в пример Рейнджерс, где Шестеркин наиграл на Харт и вытащил Рэгс в ПО. Сравни защитные показатели до него и с ним. Аналогично и по Кэпс в первой половине сезона 21-22. 2. ОМГ, как ты можешь рассуждать о том, чего не знаешь, ибо не интересуешься командой. Кэпс в 21-22 заиграли наибольшее число новичков в своей истории - 11 и это было не от хорошей жизни. В виду того, что не было второго звена, с Овечкиным и Кузнецовым порядка 30 игр сыграл Протас. Какая уж тут выдумка? Также в первом звене играл известный топарь Гарнет Хэтэуэй и Конор Шири. Причём что забавно, когда ты описываешь подвиги Буре, то всегда пишешь, что это Павел играл с деревьями и тащил на себе Ванкувер, но когда Овечкин играет с подобными деятелями, нет нет, это они его тащат ;) 3. Никто не пишет о зависимости TOI и росте результатов. Я пишу о том, что Овечкин в первой половине сезоне выдал поистине крутой перфоманс и тащил на себе Кэпс и забивая и раздавая (например первые 20 игр (если мы столь вольно смотрим отрезки в первой половине сезона) - 15 шайб и 18 передач (второй в команде на этом отрезке Кузя с 7 шайб и 17 передач). При этом, большинство очков в even strength ибо ПП Кэпс без Бэкса было ужасно и не работало и нельзя сослаться на нашакалил из левого круга вбрасывания и показал он эти результаты с деятелями, которых я озвучил выше. Вот именно поэтому, про него и говорили как про претендента на Харт. Лол ;) 4. Ну это некорректно сравнивать. Всё же, половина сезона и 2 матча это разные вещи ;) Как раз таки по итогам половины сезона он шёл на Харт и вполне мог сохранить набранный темп, пробив условные 100 очков. Тем более, как я тебе уже писал, Харт это не только цифры, и нельзя исключать тот факт, что при прочих равных он мог его получить.
1. Чушь от первой до последней буквы.
Как оборона Кэпс в сезоне 2021/22 могла смотреться средне "как и все прошлые сезоны", если даже беглого взгляда на статистику Вашингтона достаточно, чтобы убедиться в обратном? Опять подвел "глаз-алмаз", которым ты смотришь игры Вашиков?

2017/18: GA/GP -16-место, SA/GP - 13-е место;
2018/19: GA/GP -17-место, SA/GP - 15-е место;
2019/20: GA/GP -18-место, SA/GP - 9-е место;
2020/21: GA/GP -17-место, SA/GP - 11-е место;
2021/22: GA/GP -12-место, SA/GP - 6-е место.

И опаньки...Лучший сезон Овечкина за долгое-долгое время накладывается на лучший сезон командной обороны Вашингтона? Совпадение? Ну если только для тех, кто не способен даже на мало-мальский анализ причинно-следственных связей происходящего.

"Если бы не тащерство Овечкина, ПО бы не было". (С)
Это чушь. Даже если бы Овечкин играл в 1-й половине сезона на своем стандартно-среднем уровне, то Вашингтон все равно бы уверенно попал в ПО. Не надо натягивать "тащерскую" сову Овечкина на глобус "выхода Кэпс в ПО". На Востоке вообще все решилось задолго до конца РЧ, никакой борьбы не было, просто вторая восьмерка команд оказалась намного слабее первой.

Повторюсь, Овечкин играл отлично в той части сезона, можно даже сказать, что "тащил" команду (с оговорками), но залогом его успешной игры в атаке была игра команды в обороне. С учетом определенного запаса прочности при игре сзади, неудивительно, что командная атака Кэпс, сильно заточенная под Овечкина, позволяла тому (при всех его личных заслугах) набирать множество баллов за результативность.

Пример Шестеркина тут вообще мимо кассы. Это объективно разные ситуации (как в целом по команде/командной обороне, так и в плане индивидуального вклада игрока).
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. В сотый раз задаю один и тот же простейший вопрос: "Чем Кувер или Ванкуверенок похож на "Куренок", кроме желания намеренно оскорбить меня? Ответа как не было, так и нет. И не будет. Куда более похож на "Ванкуверенок" "Кувенок", но тогда исчезнет оскорбительный подтекст, а всяким "хэхэельгэ" нужен именно он (оскорбительный подтекст, аспект, смысл). Более того, Куренок - это не продукт твоей "мысли" (или твоего понимания, что "Кувер" якобы близок "Куренку"). Ничего подобного, ты просто позаимствовал чужое оскорбление в мой адрес, а теперь всячески пытаешься придумать себе бредовое оправдание, почему ты стал применять оскорбление "Куренок". 2. Более бездарных оправданий я давно не слышал! ))))))) Во-первых, никакого женского имени "ххельга" нет, есть имя "Хельга", ну да ладно, опустим эти мелочи. Во-вторых, "ххельга" - это почти дословное воспроизведение твоего ника по-русски, который звучит "хэхээльгэ". Я всего лишь его чуть-чуть подсократил и адаптировал в качестве обращения. И то просто потому, что нет такого мужского имени "ххельг" или какого-нибудь близкого ему по произношению. В-третьих, ты даже понятия не имеешь, что такое оскорбление, плюешь на контекст, но комично пытаешься строить из себя оскорбленного. Саша - это и женское имя и, что теперь, "Саша Овечкин" - это типа оскорбление твоего кумира? Оказывается, "ххельга" - это типа "оскорбление" просто потому, что кое-кто возомнил себя мужчиной, который общается с мужчиной! ))))))))) Ты, что, решил, что если ты чисто биологически принадлежишь к мужскому полу, то ты имеешь право именовать себя настоящим мужчиной? Вот ты как раз и являешь собой пример обратного. Ведь понятное дело, что в нашем споре речь шла не о биологии. Мужчина - это, в первую очередь, тот, кто отвечает и несет ответственность за свои слова/поступки. Мужчина - тот, кто знает цену своим словам и не разбрасывается ими направо и налево. Мужчина - тот, кто умеет признавать собственную неправоту и умеет уважать чужое аргументированное мнение. Ты, ххельгэ, как раз-таки из совершенно другой категории. Ибо твои словеса ничего не стоят, ты нередко лжёшь напропалую и откровенно передергиваешь/перевираешь слова других людей, на чем тебя ловили миллион раз. Я не сексист, но в этом плане ты один в один напоминаешь отдельных представительниц слабого пола, у которых язык как помело, мелет что ни попадя (хотя объективности ради сейчас среди номинальных мужчин полным-полно таких же персонажей). Я хоть и не пытался подчеркнуть этот момент, когда обращался через "ххельгу", но, видимо, подсознательно попал в точку. Ты в следующий раз, когда будешь пищать про то, что ты типа "мужчина", вспомни, что подобное обращение еще заслужить надо своим поведением.
1. Кувер, Куренок, Ванкуренок - как хочу, так и называю, если тебе это не нравится и ты видишь в этом оскорбление, то это твои трудности. Во всей этой теме, ты первым перешёл на личности.

2. Ты кто вообще такой и кто тебе дал право, аноним из интернета, пояснять "за мужчину"? ;) Ты с себя начни, извиваешься как уж в этой теме и постоянно просишь обратить на себя, тьфу Буре внимание. Удивительный персонаж.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. Опять какой-то бред. Я с тобой, хэхээльге, не договаривался о том, что оборона Кэпс была весьма средней. Я говорил о том, что она смотрелась весьма неплохо, что, в частности, выражалось в том, что она шла в топе лиги на определенных этапах первой половины сезона. "Весьма неплохо" и "весьма средне" - это совершенно разные вещи (очередное грубое передергивание). А о первой половине сезона я говорил весьма условно (в целом), поскольку правильнее было бы говорить об отрезке между первой третью и первой половиной РЧ, на котором и "зажигал" больше всего Овечкин. Какое отношение к этому конкретному отрезку имеет оборона Кэпс последних лет в целом, т.е. за несколько последних сезонов, не знает никто, кроме "хэхэльгэ". 2. Никакого АХЛ-ного состава у Кэпс не было и в помине. Это выдумки из области овечкинского пиара. Всю основную работу делали игроки уровня НХЛ, при этом командная игра Вашингтона в целом оставалась на вполне приличном уровне, т.к. его (этот уровень) определяли отнюдь не АХЛ-цы с минимальными ролями и соответствующим айстаймом. 3. Наглядный пример в разнице понимания хоккея между мной и хэхээльге. Последний в дцатый раз долдонит о причинах того, почему был высоким айстайм Овечкина в первой половине сезона, в то время как я в цатый раз пытаюсь объяснить ему причины и предпосылки того, почему у Овечкина были такие хорошие стат.показатели на том промежутке сезона. Чудик даже не догоняет, что результативность игрока нельзя увеличить простым увеличением его айстайма по ряду внутрикомандных причин. Ови - это не условный Макдэвид, это куда более зависимый и ограниченный по функционалу игрок, он не может конструировать/генерировать атаку команды с тем, чтобы с лихвой компенсировать и перекрывать свои слабости в оборонительной игре команды с такой серьезной разницей, которая позволяет ему считаться всерьез претендентом на Харт Трофи. Нынешний Овечкин - это всего лишь высококлассный снайпер-завершитель, который зависим от ряда командных факторов в куда большей степени, чем условный Макдэвид/Маккиннон или даже Мэттьюз. Когда игрок не столь разносторонен, не столь самодостаточен, он всегда нуждается в большем командном подспорье (уровень командной игры в обороне/в атаке, её заточенность, наличие классных партнеров, глубина состава и т.д. и т.п.). Если бы уровень командной игры Вашингтона в первой половине прошлого сезона был на порядок ниже, то и у Овечкина ( который слаб в обороне и сам не способен вести игру в атаке), статистика, с большой долей вероятности, была бы ниже. 4. "Если бы Овечкин сохранил свой темп из первой половины сезона и учитывая, что Харт дают не только за цифры, то вполне". (С) Если бы, да кабы бы. Если бы игрок А, забивший 7 голов в первых 2-х матчах сезона, сохранил бы свой темп, он забил бы за сезон под 300 голов. Если бы Джей Бигл забил 70 голов за сезон, он получил бы Харт. Ну и всё в таком духе. Для того, чтобы утверждать, что Овечкин мог сохранить набранный темп и претендовать на Харт, необходимы объективные основания и предпосылки к тому. А их де-факто не было. А все эти разглагольствования на тему "полсезона шел на Харт" несерьезны ровно настолько же, насколько несерьезно говорить, что недоваренный наполовину суп - это типа сваренный суп.
1. Ну да, ну да. Оборона Кэпс смотрелась средне, как и все прошлые сезоны. Если бы не тащерство Овечкина, ПО бы не было. Ты же говоришь, что заслуга обороны в выходе в ПО больше чем Овечкина (читай командного нападения). Так вот, если у Кэпс не было половины топ-6, то либо оборона должна была перформить больше обычного, либо Овечкин (командное нападение). Так как оборона ничего выдающегося не показала, а Овечкин (командное нападение) показал, вывод очевиден, кто тащил, а кто нет. Приведу в пример Рейнджерс, где Шестеркин наиграл на Харт и вытащил Рэгс в ПО. Сравни защитные показатели до него и с ним. Аналогично и по Кэпс в первой половине сезона 21-22.

2. ОМГ, как ты можешь рассуждать о том, чего не знаешь, ибо не интересуешься командой. Кэпс в 21-22 заиграли наибольшее число новичков в своей истории - 11 и это было не от хорошей жизни. В виду того, что не было второго звена, с Овечкиным и Кузнецовым порядка 30 игр сыграл Протас. Какая уж тут выдумка? Также в первом звене играл известный топарь Гарнет Хэтэуэй и Конор Шири.
Причём что забавно, когда ты описываешь подвиги Буре, то всегда пишешь, что это Павел играл с деревьями и тащил на себе Ванкувер, но когда Овечкин играет с подобными деятелями, нет нет, это они его тащат ;)

3. Никто не пишет о зависимости TOI и росте результатов. Я пишу о том, что Овечкин в первой половине сезоне выдал поистине крутой перфоманс и тащил на себе Кэпс и забивая и раздавая (например первые 20 игр (если мы столь вольно смотрим отрезки в первой половине сезона) - 15 шайб и 18 передач (второй в команде на этом отрезке Кузя с 7 шайб и 17 передач). При этом, большинство очков в even strength ибо ПП Кэпс без Бэкса было ужасно и не работало и нельзя сослаться на нашакалил из левого круга вбрасывания и показал он эти результаты с деятелями, которых я озвучил выше. Вот именно поэтому, про него и говорили как про претендента на Харт. Лол ;)

4. Ну это некорректно сравнивать. Всё же, половина сезона и 2 матча это разные вещи ;) Как раз таки по итогам половины сезона он шёл на Харт и вполне мог сохранить набранный темп, пробив условные 100 очков. Тем более, как я тебе уже писал, Харт это не только цифры, и нельзя исключать тот факт, что при прочих равных он мог его получить.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Да, а после условной 25 игры, оборона была на 7 месте, а после 35 условно на 10 месте. Ты писал про одну из лучших – я пишу, что этого не было. Оборона была абсолютно средней, как и в предыдущие сезоны. Чуть ли лучше не всех в лиге оборонялась Каролина, Калгари, Бостон, но никак не Кэпс". (С) Я одного не пойму, а почему нужно смотреть показатели Вашингтона после условной 25-й и 35-й игры, а не после условно 22-й и 33-й, когда Кэпс занимали более высокие места по показателям командной обороны? Почему я должен ориентироваться именно на эти отсечки, которые ты предлагаешь в манипулятивно-спекулятивных целях? Более того, я все равно не вижу никакого противоречия с моими словами. Даже если у вас команда идет на 7-м месте среди 32-х команд после N-ного кол-ва игр, это целиком и полностью соответствует моим словам "командная оборона смотрелась весьма неплохо (на этом этапе сезона)". Или для тебя самое главное это привязаться к словам "чуть ли не лучше всех обороняется", а на другие слова оппонента и на весь контекст в целом наплевать? На этот вопрос можешь не отвечать, ибо он носит риторический характер. Мы вроде определились, что оцениваем первую половину сезона, по итогам которой оборона Кэпс была весьма средней. Нет, не плохой, но и назвать «чуть ли не лучше всех обороняется» будет некорректно. При этом, оборона Кэпс последних лет +- всегда одинаковая (болтается на уровне 10-12 команды Лиги), а Овечкин перформил на Харт в первой половине прошлого сезона, когда был АХЛьный состав (притом что обороны это не касалось, 5 из 6 тёртые калачи + Фегервари) и не было второго звена. Ну то есть, АХЛьный состав должны были компенсировать поразительные вещи в обороне и вратарской линии. В итоге компенсировал Овечкин и заслуженно шёл на Харт. 2. "Ты с цифрами дружишь? Я тебе фактически написал, что у него айс-тайм был на 1,5 минуты больше чем по сезону и было это вызвано отсутствием 2-го звена и double shifts (также, всё что ты пишешь про ПП и ENG – это его стандартная игра из года в год, при этом айс-тайм был меньше; про нашакалил ENG забавно конечно, я тебе уже объяснял концепцию Лавиолетта, например при Рирдене Овечкин забил куда меньше ENG, лол; кстати, кто у нас лидер «нашакаленным» ENG?). Во второй половине сезон Кэпс оправились от травм и TOI стал привычным (при этом, он лол точно также играл в ПП 2 минуты и выходил на ENG)". Для того, чтобы дружить с цифрами, нужно дружить с логикой и анализом, а у тебя и всей вашей братии в целом с этим явные проблемы. Ты понимаешь, что айстайм по ходу сезона не может быть одинаково стабильным по миллиону причин? Ты понимаешь, что если команда заранее решила задачу по попаданию в ПО, то нет никакого смысла поддерживать или форсировать большой айстайм лидера в преддверии ПО? Ты понимаешь, что на динамику и продуктивность айстайма по ходу сезона влияют, в том числе, накопившаяся психологическая усталость, травмы и болячки, эмоциональная выхолощенность, чего в начальной/первичной стадии сезона объективно не должно еще быть? И потом, я так понял, что Лавиолетт, по мнению всяких ххельгов, настолько туп, что не интересовался самочувствием и состоянием капитана Овечкина, когда его "загонял" в первой половине сезона. ))))) Про разницу концепций Рирдена и Лавиолетта при игре "эмптинет" все понятно; как это противоречит тому, что, с высокой вероятностью, Овечкин при Лавиолетте имеет гораздо больше айстайма при EN, чем при Рирдене, о чем, собственно говоря, я и написал? Ну и я не понял главного во всей твоей малосвязанной писанине. Ты на полном серьезе, что ли, хочешь, сказать, что если бы Лавиолетт "не загонял" Овечкина в первой половине сезона, то Санек всерьез претендовал бы на Харт в конце сезона? )))) Я тебе пишу в 25 раз, что Овечкин именно в первой половине прошлого сезона играл больше, потому что (1) не было второго звена (2) Лавиолетт априори не доверяет молодёжи, которой можно было давать больше времени (3) двойные смены, которые вытекают из (1) и (2) (ну и плюс стандартные 2 минуты Овечкина в ПП, которые впрочем считай были всегда). Именно эти факторы привели к увеличению TOI Овечкина. Я никогда не писал, что Лавиолетт «туп» (я позитивно отношусь к этому тренеру и буду рад, если его продлят) и вряд ли учитывая авторитет Овечкина он смог бы загонять его как юнца. Просто у Лавса был выбор или дополнительная нагрузка на первое звено и Овечкина или мимо ПО. Он выбрал первое. Если бы Овечкин сохранил свой темп из первой половины сезона и учитывая, что Харт дают не только за цифры, то вполне.
1. Опять какой-то бред. Я с тобой, хэхээльге, не договаривался о том, что оборона Кэпс была весьма средней. Я говорил о том, что она смотрелась весьма неплохо, что, в частности, выражалось в том, что она шла в топе лиги на определенных этапах первой половины сезона. "Весьма неплохо" и "весьма средне" - это совершенно разные вещи (очередное грубое передергивание). А о первой половине сезона я говорил весьма условно (в целом), поскольку правильнее было бы говорить об отрезке между первой третью и первой половиной РЧ, на котором и "зажигал" больше всего Овечкин. Какое отношение к этому конкретному отрезку имеет оборона Кэпс последних лет в целом, т.е. за несколько последних сезонов, не знает никто, кроме "хэхэльгэ".

2. Никакого АХЛ-ного состава у Кэпс не было и в помине. Это выдумки из области овечкинского пиара. Всю основную работу делали игроки уровня НХЛ, при этом командная игра Вашингтона в целом оставалась на вполне приличном уровне, т.к. его (этот уровень) определяли отнюдь не АХЛ-цы с минимальными ролями и соответствующим айстаймом.

3. Наглядный пример в разнице понимания хоккея между мной и хэхээльге. Последний в дцатый раз долдонит о причинах того, почему был высоким айстайм Овечкина в первой половине сезона, в то время как я в цатый раз пытаюсь объяснить ему причины и предпосылки того, почему у Овечкина были такие хорошие стат.показатели на том промежутке сезона. Чудик даже не догоняет, что результативность игрока нельзя увеличить простым увеличением его айстайма по ряду внутрикомандных причин. Ови - это не условный Макдэвид, это куда более зависимый и ограниченный по функционалу игрок, он не может конструировать/генерировать атаку команды с тем, чтобы с лихвой компенсировать и перекрывать свои слабости в оборонительной игре команды с такой серьезной разницей, которая позволяет ему считаться всерьез претендентом на Харт Трофи. Нынешний Овечкин - это всего лишь высококлассный снайпер-завершитель, который зависим от ряда командных факторов в куда большей степени, чем условный Макдэвид/Маккиннон или даже Мэттьюз. Когда игрок не столь разносторонен, не столь самодостаточен, он всегда нуждается в большем командном подспорье (уровень командной игры в обороне/в атаке, её заточенность, наличие классных партнеров, глубина состава и т.д. и т.п.). Если бы уровень командной игры Вашингтона в первой половине прошлого сезона был на порядок ниже, то и у Овечкина ( который слаб в обороне и сам не способен вести игру в атаке), статистика, с большой долей вероятности, была бы ниже.

4. "Если бы Овечкин сохранил свой темп из первой половины сезона и учитывая, что Харт дают не только за цифры, то вполне". (С)

Если бы, да кабы бы. Если бы игрок А, забивший 7 голов в первых 2-х матчах сезона, сохранил бы свой темп, он забил бы за сезон под 300 голов. Если бы Джей Бигл забил 70 голов за сезон, он получил бы Харт. Ну и всё в таком духе. Для того, чтобы утверждать, что Овечкин мог сохранить набранный темп и претендовать на Харт, необходимы объективные основания и предпосылки к тому. А их де-факто не было. А все эти разглагольствования на тему "полсезона шел на Харт" несерьезны ровно настолько же, насколько несерьезно говорить, что недоваренный наполовину суп - это типа сваренный суп.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
А ты я смотрю всё никак не успокоишься, я уж и забыл про тебя ;) Ну ладно. 1. Ещё раз пишу, перечитай тему с самого начала, ты начал использовать "ххельга" и только после этого я начал использовать "куренок", который похож на "кувер" "ванкуверенок" и т.д. 2. Оскорбительное то, что общаюсь с мужчиной, ты нарочито используешь женское имя. Не притворяйся шлангом.
1. В сотый раз задаю один и тот же простейший вопрос: "Чем Кувер или Ванкуверенок похож на "Куренок", кроме желания намеренно оскорбить меня? Ответа как не было, так и нет. И не будет. Куда более похож на "Ванкуверенок" "Кувенок", но тогда исчезнет оскорбительный подтекст, а всяким "хэхэельгэ" нужен именно он (оскорбительный подтекст, аспект, смысл). Более того, Куренок - это не продукт твоей "мысли" (или твоего понимания, что "Кувер" якобы близок "Куренку"). Ничего подобного, ты просто позаимствовал чужое оскорбление в мой адрес, а теперь всячески пытаешься придумать себе бредовое оправдание, почему ты стал применять оскорбление "Куренок".

2. Более бездарных оправданий я давно не слышал! ))))))) Во-первых, никакого женского имени "ххельга" нет, есть имя "Хельга", ну да ладно, опустим эти мелочи. Во-вторых, "ххельга" - это почти дословное воспроизведение твоего ника по-русски, который звучит "хэхээльгэ". Я всего лишь его чуть-чуть подсократил и адаптировал в качестве обращения. И то просто потому, что нет такого мужского имени "ххельг" или какого-нибудь близкого ему по произношению. В-третьих, ты даже понятия не имеешь, что такое оскорбление, плюешь на контекст, но комично пытаешься строить из себя оскорбленного. Саша - это и женское имя и, что теперь, "Саша Овечкин" - это типа оскорбление твоего кумира? Оказывается, "ххельга" - это типа "оскорбление" просто потому, что кое-кто возомнил себя мужчиной, который общается с мужчиной! ))))))))) Ты, что, решил, что если ты чисто биологически принадлежишь к мужскому полу, то ты имеешь право именовать себя настоящим мужчиной? Вот ты как раз и являешь собой пример обратного. Ведь понятное дело, что в нашем споре речь шла не о биологии. Мужчина - это, в первую очередь, тот, кто отвечает и несет ответственность за свои слова/поступки. Мужчина - тот, кто знает цену своим словам и не разбрасывается ими направо и налево. Мужчина - тот, кто умеет признавать собственную неправоту и умеет уважать чужое аргументированное мнение. Ты, ххельгэ, как раз-таки из совершенно другой категории. Ибо твои словеса ничего не стоят, ты нередко лжёшь напропалую и откровенно передергиваешь/перевираешь слова других людей, на чем тебя ловили миллион раз. Я не сексист, но в этом плане ты один в один напоминаешь отдельных представительниц слабого пола, у которых язык как помело, мелет что ни попадя (хотя объективности ради сейчас среди номинальных мужчин полным-полно таких же персонажей). Я хоть и не пытался подчеркнуть этот момент, когда обращался через "ххельгу", но, видимо, подсознательно попал в точку. Ты в следующий раз, когда будешь пищать про то, что ты типа "мужчина", вспомни, что подобное обращение еще заслужить надо своим поведением.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. Да, а после условной 25 игры, оборона была на 7 месте, а после 35 условно на 10 месте. Ты писал про одну из лучших – я пишу, что этого не было. Оборона была абсолютно средней, как и в предыдущие сезоны. Чуть ли лучше не всех в лиге оборонялась Каролина, Калгари, Бостон, но никак не Кэпс". (С) Я одного не пойму, а почему нужно смотреть показатели Вашингтона после условной 25-й и 35-й игры, а не после условно 22-й и 33-й, когда Кэпс занимали более высокие места по показателям командной обороны? Почему я должен ориентироваться именно на эти отсечки, которые ты предлагаешь в манипулятивно-спекулятивных целях? Более того, я все равно не вижу никакого противоречия с моими словами. Даже если у вас команда идет на 7-м месте среди 32-х команд после N-ного кол-ва игр, это целиком и полностью соответствует моим словам "командная оборона смотрелась весьма неплохо (на этом этапе сезона)". Или для тебя самое главное это привязаться к словам "чуть ли не лучше всех обороняется", а на другие слова оппонента и на весь контекст в целом наплевать? На этот вопрос можешь не отвечать, ибо он носит риторический характер. 2. "Ты с цифрами дружишь? Я тебе фактически написал, что у него айс-тайм был на 1,5 минуты больше чем по сезону и было это вызвано отсутствием 2-го звена и double shifts (также, всё что ты пишешь про ПП и ENG – это его стандартная игра из года в год, при этом айс-тайм был меньше; про нашакалил ENG забавно конечно, я тебе уже объяснял концепцию Лавиолетта, например при Рирдене Овечкин забил куда меньше ENG, лол; кстати, кто у нас лидер «нашакаленным» ENG?). Во второй половине сезон Кэпс оправились от травм и TOI стал привычным (при этом, он лол точно также играл в ПП 2 минуты и выходил на ENG)". Для того, чтобы дружить с цифрами, нужно дружить с логикой и анализом, а у тебя и всей вашей братии в целом с этим явные проблемы. Ты понимаешь, что айстайм по ходу сезона не может быть одинаково стабильным по миллиону причин? Ты понимаешь, что если команда заранее решила задачу по попаданию в ПО, то нет никакого смысла поддерживать или форсировать большой айстайм лидера в преддверии ПО? Ты понимаешь, что на динамику и продуктивность айстайма по ходу сезона влияют, в том числе, накопившаяся психологическая усталость, травмы и болячки, эмоциональная выхолощенность, чего в начальной/первичной стадии сезона объективно не должно еще быть? И потом, я так понял, что Лавиолетт, по мнению всяких ххельгов, настолько туп, что не интересовался самочувствием и состоянием капитана Овечкина, когда его "загонял" в первой половине сезона. ))))) Про разницу концепций Рирдена и Лавиолетта при игре "эмптинет" все понятно; как это противоречит тому, что, с высокой вероятностью, Овечкин при Лавиолетте имеет гораздо больше айстайма при EN, чем при Рирдене, о чем, собственно говоря, я и написал? Ну и я не понял главного во всей твоей малосвязанной писанине. Ты на полном серьезе, что ли, хочешь, сказать, что если бы Лавиолетт "не загонял" Овечкина в первой половине сезона, то Санек всерьез претендовал бы на Харт в конце сезона? ))))
1. Да, а после условной 25 игры, оборона была на 7 месте, а после 35 условно на 10 месте. Ты писал про одну из лучших – я пишу, что этого не было. Оборона была абсолютно средней, как и в предыдущие сезоны. Чуть ли лучше не всех в лиге оборонялась Каролина, Калгари, Бостон, но никак не Кэпс". (С)

Я одного не пойму, а почему нужно смотреть показатели Вашингтона после условной 25-й и 35-й игры, а не после условно 22-й и 33-й, когда Кэпс занимали более высокие места по показателям командной обороны? Почему я должен ориентироваться именно на эти отсечки, которые ты предлагаешь в манипулятивно-спекулятивных целях? Более того, я все равно не вижу никакого противоречия с моими словами. Даже если у вас команда идет на 7-м месте среди 32-х команд после N-ного кол-ва игр, это целиком и полностью соответствует моим словам "командная оборона смотрелась весьма неплохо (на этом этапе сезона)". Или для тебя самое главное это привязаться к словам "чуть ли не лучше всех обороняется", а на другие слова оппонента и на весь контекст в целом наплевать? На этот вопрос можешь не отвечать, ибо он носит риторический характер.

Мы вроде определились, что оцениваем первую половину сезона, по итогам которой оборона Кэпс была весьма средней. Нет, не плохой, но и назвать «чуть ли не лучше всех обороняется» будет некорректно. При этом, оборона Кэпс последних лет +- всегда одинаковая (болтается на уровне 10-12 команды Лиги), а Овечкин перформил на Харт в первой половине прошлого сезона, когда был АХЛьный состав (притом что обороны это не касалось, 5 из 6 тёртые калачи + Фегервари) и не было второго звена. Ну то есть, АХЛьный состав должны были компенсировать поразительные вещи в обороне и вратарской линии. В итоге компенсировал Овечкин и заслуженно шёл на Харт.

2. "Ты с цифрами дружишь? Я тебе фактически написал, что у него айс-тайм был на 1,5 минуты больше чем по сезону и было это вызвано отсутствием 2-го звена и double shifts (также, всё что ты пишешь про ПП и ENG – это его стандартная игра из года в год, при этом айс-тайм был меньше; про нашакалил ENG забавно конечно, я тебе уже объяснял концепцию Лавиолетта, например при Рирдене Овечкин забил куда меньше ENG, лол; кстати, кто у нас лидер «нашакаленным» ENG?). Во второй половине сезон Кэпс оправились от травм и TOI стал привычным (при этом, он лол точно также играл в ПП 2 минуты и выходил на ENG)".

Для того, чтобы дружить с цифрами, нужно дружить с логикой и анализом, а у тебя и всей вашей братии в целом с этим явные проблемы. Ты понимаешь, что айстайм по ходу сезона не может быть одинаково стабильным по миллиону причин? Ты понимаешь, что если команда заранее решила задачу по попаданию в ПО, то нет никакого смысла поддерживать или форсировать большой айстайм лидера в преддверии ПО? Ты понимаешь, что на динамику и продуктивность айстайма по ходу сезона влияют, в том числе, накопившаяся психологическая усталость, травмы и болячки, эмоциональная выхолощенность, чего в начальной/первичной стадии сезона объективно не должно еще быть? И потом, я так понял, что Лавиолетт, по мнению всяких ххельгов, настолько туп, что не интересовался самочувствием и состоянием капитана Овечкина, когда его "загонял" в первой половине сезона. ))))) Про разницу концепций Рирдена и Лавиолетта при игре "эмптинет" все понятно; как это противоречит тому, что, с высокой вероятностью, Овечкин при Лавиолетте имеет гораздо больше айстайма при EN, чем при Рирдене, о чем, собственно говоря, я и написал?

Ну и я не понял главного во всей твоей малосвязанной писанине. Ты на полном серьезе, что ли, хочешь, сказать, что если бы Лавиолетт "не загонял" Овечкина в первой половине сезона, то Санек всерьез претендовал бы на Харт в конце сезона? ))))

Я тебе пишу в 25 раз, что Овечкин именно в первой половине прошлого сезона играл больше, потому что (1) не было второго звена (2) Лавиолетт априори не доверяет молодёжи, которой можно было давать больше времени (3) двойные смены, которые вытекают из (1) и (2) (ну и плюс стандартные 2 минуты Овечкина в ПП, которые впрочем считай были всегда). Именно эти факторы привели к увеличению TOI Овечкина.
Я никогда не писал, что Лавиолетт «туп» (я позитивно отношусь к этому тренеру и буду рад, если его продлят) и вряд ли учитывая авторитет Овечкина он смог бы загонять его как юнца. Просто у Лавса был выбор или дополнительная нагрузка на первое звено и Овечкина или мимо ПО. Он выбрал первое.
Если бы Овечкин сохранил свой темп из первой половины сезона и учитывая, что Харт дают не только за цифры, то вполне.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. "Ванкувер – Кувер; Ванкуверенок; Курёнок и т.д. Это как бы близко. Если тебя это задевает в нормальной беседе, можешь быть только Кувером, ноу проблем ))" (С) Ванкувер, Кувер, Ванкуверенок и, бац, Куренок, это вообще-то совсем не близко. Я же просил объяснить мне, как Ванкувер логически превращается в Куренка. Теперь я вижу, что логики никакой нет - узнаю типичного "фаната" Овечкина. Ведь тяжело логически объяснить то, что не поддается объяснению логикой. Поэтому схема ответа максимально убогая и незатейливая: логики никакой нет, просто я считаю (мне приснилось), что типа это было "близко" !!!!!!!! Ты, Ххельг, просто гений объяснений! Вам, ребята, можно вообще всякую логику и рассудительность отключить навсегда, ибо любой бред можно объяснить "прикольными" фразочками "ЭТО КАК БЫ БЛИЗКО"! 2. "Ага, отличная самооборона – на тебя не нападал никто. А ххельга это как бы женское имя, зачем подначивать только тебе известно" (С) У тебя врожденный талант, следуя одному идиоматическому выражению, долбиться в глаза. Оказывается, никто "не нападал" и "самообороны" не было. Т.е. никто Куренком меня не называл, после которого последовала "самооборона" в виде "лгбт"? Тогда у меня к тебе простой вопрос: как назвать человека, который систематически отрицает очевидное? Например, как ты назовешь человека, который будет отрицать, что Овечкин неоднократно забивал 50+ голов за сезон? Так вот это ты и есть! Что оскорбительного в "ххельге", я так и не услышал. Значит, запишем, что ничего. Ну и в чем смысл твоей писанины про "ххельгу"? 3. "Эм, я абсолютно объективен в данном споре..." (С) ))))))))))))))))
А ты я смотрю всё никак не успокоишься, я уж и забыл про тебя ;) Ну ладно.

1. Ещё раз пишу, перечитай тему с самого начала, ты начал использовать "ххельга" и только после этого я начал использовать "куренок", который похож на "кувер" "ванкуверенок" и т.д.

2. Оскорбительное то, что общаюсь с мужчиной, ты нарочито используешь женское имя. Не притворяйся шлангом.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
Слился по "динамике" и тут же давай наяривать на другую фразу (в смысле "лгать"). Еще раз для профана hhlg: фраза "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" относилась к тому моменту, когда я обнаружил её на 2-м и 4-м местах соответствующих показателей командной обороны (это было примерно 33-34 игры). Овечкин "зажигал" именно в этот период. Далее просела немного командная оборона, в первую очередь, функционально, - просел и Овечкин, тоже, скорее, функционально, т.к. он часть команды, которую готовили, нагружали тренировками, восстанавливали между играми одинаково по отношению ко всем игрокам. Да, а после условной 25 игры, оборона была на 7 месте, а после 35 условно на 10 месте. Ты писал про одну из лучших – я пишу, что этого не было. Оборона была абсолютно средней, как и в предыдущие сезоны. Чуть ли лучше не всех в лиге оборонялась Каролина, Калгари, Бостон, но никак не Кэпс. Его не загоняли так, как это ты объясняешь (у Овечкина был в целом не столь интенсивный айстайм, поскольку он был де-факто освобожден от оборонительной черновой работы, в ПП вообще играл в эконом-режиме, часто выходил на эмптинет, "нашакалив" аж 9 таких голов, а это тоже дополнительный айстайм). Овечкина, скорее всего, настигли те же функциональные перепады, что и всю команду. И снижение овечкинского айстайма во второй части сезона также, скорее всего, было вызвано именно этими причинами. Вот и все. Ты с цифрами дружишь? Я тебе фактически написал, что у него айс-тайм был на 1,5 минуты больше чем по сезону и было это вызвано отсутствием 2-го звена и double shifts (также, всё что ты пишешь про ПП и ENG – это его стандартная игра из года в год, при этом айс-тайм был меньше; про нашакалил ENG забавно конечно, я тебе уже объяснял концепцию Лавиолетта, например при Рирдене Овечкин забил куда меньше ENG, лол; кстати, кто у нас лидер «нашакаленным» ENG?). Во второй половине сезон Кэпс оправились от травм и TOI стал привычным (при этом, он лол точно также играл в ПП 2 минуты и выходил на ENG). "Окей, слив засчитан 😊" (С) Эм, спасибо конечно, что познакомил меня со словами Бердыева (нет), но какое отношение это имеет к разговору о Харте Овечкина, видимо ведомо только тебе 😊
1. Да, а после условной 25 игры, оборона была на 7 месте, а после 35 условно на 10 месте. Ты писал про одну из лучших – я пишу, что этого не было. Оборона была абсолютно средней, как и в предыдущие сезоны. Чуть ли лучше не всех в лиге оборонялась Каролина, Калгари, Бостон, но никак не Кэпс". (С)

Я одного не пойму, а почему нужно смотреть показатели Вашингтона после условной 25-й и 35-й игры, а не после условно 22-й и 33-й, когда Кэпс занимали более высокие места по показателям командной обороны? Почему я должен ориентироваться именно на эти отсечки, которые ты предлагаешь в манипулятивно-спекулятивных целях? Более того, я все равно не вижу никакого противоречия с моими словами. Даже если у вас команда идет на 7-м месте среди 32-х команд после N-ного кол-ва игр, это целиком и полностью соответствует моим словам "командная оборона смотрелась весьма неплохо (на этом этапе сезона)". Или для тебя самое главное это привязаться к словам "чуть ли не лучше всех обороняется", а на другие слова оппонента и на весь контекст в целом наплевать? На этот вопрос можешь не отвечать, ибо он носит риторический характер.

2. "Ты с цифрами дружишь? Я тебе фактически написал, что у него айс-тайм был на 1,5 минуты больше чем по сезону и было это вызвано отсутствием 2-го звена и double shifts (также, всё что ты пишешь про ПП и ENG – это его стандартная игра из года в год, при этом айс-тайм был меньше; про нашакалил ENG забавно конечно, я тебе уже объяснял концепцию Лавиолетта, например при Рирдене Овечкин забил куда меньше ENG, лол; кстати, кто у нас лидер «нашакаленным» ENG?). Во второй половине сезон Кэпс оправились от травм и TOI стал привычным (при этом, он лол точно также играл в ПП 2 минуты и выходил на ENG)".

Для того, чтобы дружить с цифрами, нужно дружить с логикой и анализом, а у тебя и всей вашей братии в целом с этим явные проблемы. Ты понимаешь, что айстайм по ходу сезона не может быть одинаково стабильным по миллиону причин? Ты понимаешь, что если команда заранее решила задачу по попаданию в ПО, то нет никакого смысла поддерживать или форсировать большой айстайм лидера в преддверии ПО? Ты понимаешь, что на динамику и продуктивность айстайма по ходу сезона влияют, в том числе, накопившаяся психологическая усталость, травмы и болячки, эмоциональная выхолощенность, чего в начальной/первичной стадии сезона объективно не должно еще быть? И потом, я так понял, что Лавиолетт, по мнению всяких ххельгов, настолько туп, что не интересовался самочувствием и состоянием капитана Овечкина, когда его "загонял" в первой половине сезона. ))))) Про разницу концепций Рирдена и Лавиолетта при игре "эмптинет" все понятно; как это противоречит тому, что, с высокой вероятностью, Овечкин при Лавиолетте имеет гораздо больше айстайма при EN, чем при Рирдене, о чем, собственно говоря, я и написал?

Ну и я не понял главного во всей твоей малосвязанной писанине. Ты на полном серьезе, что ли, хочешь, сказать, что если бы Лавиолетт "не загонял" Овечкина в первой половине сезона, то Санек всерьез претендовал бы на Харт в конце сезона? ))))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Опять "слился"? Я не понял, как Кувер превратился в Курёнка? Логика какая? Ты, что ли, буквы "в" и "е" не выговариваешь или есть еще какая-то причина? Один д***к ляпнул не пойми что и ты подхватил, даже не понимая, что это и откуда? Хотя...рыбак рыбака видит издалека. )))) Ванкувер – Кувер; Ванкуверенок; Курёнок и т.д. Это как бы близко. Если тебя это задевает в нормальной беседе, можешь быть только Кувером, ноу проблем )) 2. Лгбт - это всего лишь ответка на оскорбительное хамство, самооборона. А что конкретно хамского и оскорбительного в "Ххельге", чтобы это слово можно было поставить в один ряд с "Курёнком"? Ты-то, наверняка, знаешь, а то я не такой умный и чувствительный как ты! Ага, отличная самооборона – на тебя не нападал никто. А ххельга это как бы женское имя, зачем подначивать только тебе известно 3. Глупость - это не более, чем констатация факта. И причина её, во-многом, кроется в твоей патологической неспособности быть хоть немного объективным, последовательным, честным и в твоем таланте безбожно врать, нарочито высмеивать, демонстративно не уважать мнение другого человека. Ты даже не удосуживаешься извиняться за те тонны лжи, передергиваний, утрирований, которые ты плодишь и на которых тебя поймали. А когда заврался, запутался, всегда будешь выглядеть глупо. Назвать глупца глупцом - это естественно, нормально, когда для этого есть все основания. Эм, я абсолютно объективен в данном споре, а вот ты, как раз и занимаешься всем тобой перечисленным 😊
1. "Ванкувер – Кувер; Ванкуверенок; Курёнок и т.д. Это как бы близко. Если тебя это задевает в нормальной беседе, можешь быть только Кувером, ноу проблем ))" (С)

Ванкувер, Кувер, Ванкуверенок и, бац, Куренок, это вообще-то совсем не близко. Я же просил объяснить мне, как Ванкувер логически превращается в Куренка. Теперь я вижу, что логики никакой нет - узнаю типичного "фаната" Овечкина. Ведь тяжело логически объяснить то, что не поддается объяснению логикой. Поэтому схема ответа максимально убогая и незатейливая: логики никакой нет, просто я считаю (мне приснилось), что типа это было "близко" !!!!!!!! Ты, Ххельг, просто гений объяснений! Вам, ребята, можно вообще всякую логику и рассудительность отключить навсегда, ибо любой бред можно объяснить "прикольными" фразочками "ЭТО КАК БЫ БЛИЗКО"!

2. "Ага, отличная самооборона – на тебя не нападал никто. А ххельга это как бы женское имя, зачем подначивать только тебе известно" (С)

У тебя врожденный талант, следуя одному идиоматическому выражению, долбиться в глаза. Оказывается, никто "не нападал" и "самообороны" не было. Т.е. никто Куренком меня не называл, после которого последовала
"самооборона" в виде "лгбт"? Тогда у меня к тебе простой вопрос: как назвать человека, который систематически отрицает очевидное? Например, как ты назовешь человека, который будет отрицать, что Овечкин неоднократно забивал 50+ голов за сезон? Так вот это ты и есть!

Что оскорбительного в "ххельге", я так и не услышал. Значит, запишем, что ничего. Ну и в чем смысл твоей писанины про "ххельгу"?

3. "Эм, я абсолютно объективен в данном споре..." (С)
))))))))))))))))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. Опять "слился"? Я не понял, как Кувер превратился в Курёнка? Логика какая? Ты, что ли, буквы "в" и "е" не выговариваешь или есть еще какая-то причина? Один д***к ляпнул не пойми что и ты подхватил, даже не понимая, что это и откуда? Хотя...рыбак рыбака видит издалека. )))) 2. Лгбт - это всего лишь ответка на оскорбительное хамство, самооборона. А что конкретно хамского и оскорбительного в "Ххельге", чтобы это слово можно было поставить в один ряд с "Курёнком"? Ты-то, наверняка, знаешь, а то я не такой умный и чувствительный как ты! 3. Глупость - это не более, чем констатация факта. И причина её, во-многом, кроется в твоей патологической неспособности быть хоть немного объективным, последовательным, честным и в твоем таланте безбожно врать, нарочито высмеивать, демонстративно не уважать мнение другого человека. Ты даже не удосуживаешься извиняться за те тонны лжи, передергиваний, утрирований, которые ты плодишь и на которых тебя поймали. А когда заврался, запутался, всегда будешь выглядеть глупо. Назвать глупца глупцом - это естественно, нормально, когда для этого есть все основания.
1. Опять "слился"? Я не понял, как Кувер превратился в Курёнка? Логика какая? Ты, что ли, буквы "в" и "е" не выговариваешь или есть еще какая-то причина? Один д***к ляпнул не пойми что и ты подхватил, даже не понимая, что это и откуда? Хотя...рыбак рыбака видит издалека. ))))

Ванкувер – Кувер; Ванкуверенок; Курёнок и т.д. Это как бы близко. Если тебя это задевает в нормальной беседе, можешь быть только Кувером, ноу проблем ))

2. Лгбт - это всего лишь ответка на оскорбительное хамство, самооборона. А что конкретно хамского и оскорбительного в "Ххельге", чтобы это слово можно было поставить в один ряд с "Курёнком"? Ты-то, наверняка, знаешь, а то я не такой умный и чувствительный как ты!

Ага, отличная самооборона – на тебя не нападал никто. А ххельга это как бы женское имя, зачем подначивать только тебе известно

3. Глупость - это не более, чем констатация факта. И причина её, во-многом, кроется в твоей патологической неспособности быть хоть немного объективным, последовательным, честным и в твоем таланте безбожно врать, нарочито высмеивать, демонстративно не уважать мнение другого человека. Ты даже не удосуживаешься извиняться за те тонны лжи, передергиваний, утрирований, которые ты плодишь и на которых тебя поймали. А когда заврался, запутался, всегда будешь выглядеть глупо. Назвать глупца глупцом - это естественно, нормально, когда для этого есть все основания.

Эм, я абсолютно объективен в данном споре, а вот ты, как раз и занимаешься всем тобой перечисленным 😊
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
Вот чего, тебе не занимать, так это таланта "сливаться" громко и мгновенно сразу же после того, как тебя поймали в сотый раз на очередной лжи. В этом отношении ты дашь 100 очков вперед даже сливному бачку в моем туалете! Слился по "динамике" и тут же давай наяривать на другую фразу (в смысле "лгать"). Еще раз для профана hhlg: фраза "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" относилась к тому моменту, когда я обнаружил её на 2-м и 4-м местах соответствующих показателей командной обороны (это было примерно 33-34 игры). Овечкин "зажигал" именно в этот период. Далее просела немного командная оборона, в первую очередь, функционально, - просел и Овечкин, тоже, скорее, функционально, т.к. он часть команды, которую готовили, нагружали тренировками, восстанавливали между играми одинаково по отношению ко всем игрокам. Его не загоняли так, как это ты объясняешь (у Овечкина был в целом не столь интенсивный айстайм, поскольку он был де-факто освобожден от оборонительной черновой работы, в ПП вообще играл в эконом-режиме, часто выходил на эмптинет, "нашакалив" аж 9 таких голов, а это тоже дополнительный айстайм). Овечкина, скорее всего, настигли те же функциональные перепады, что и всю команду. И снижение овечкинского айстайма во второй части сезона также, скорее всего, было вызвано именно этими причинами. Вот и все. Про какие манипуляции со статистикой ты лопочешь, я не догоняю. Каким образом я мог манипулировать статистикой, когда я всего лишь заглянул в командную стату на момент спора с Мефодием? Вашингтон на тот момент стоял на первых местах (был в топе лиги по части обороны) и я лишь привел это как факт. Про командную оборону. Умение обороняться (для команды) важнее, чем умение забивать голы. Не лучше, не круче, а важнее. Это не мои слова, это слова Курбана Бердыева. И к хоккею как командному виду спорта они относятся в полной мере. Игра команды всегда строится от печки, т.е. от обороны. И как бы мы ни любили атакующих игроков, но это правда. Никто не выстраивает игру команды в атаке, не выстроив игру в обороне. Это азы. Оборона - это фундамент, базис, атака - надстройка. Надстройка может быть более тонкой, изящной, яркой, филигранно выполненной, но она не может быть фундаментальной основой всего здания командной игры. "Окей, слив засчитан 😊" (С) Твой.
Слился по "динамике" и тут же давай наяривать на другую фразу (в смысле "лгать"). Еще раз для профана hhlg: фраза "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" относилась к тому моменту, когда я обнаружил её на 2-м и 4-м местах соответствующих показателей командной обороны (это было примерно 33-34 игры). Овечкин "зажигал" именно в этот период. Далее просела немного командная оборона, в первую очередь, функционально, - просел и Овечкин, тоже, скорее, функционально, т.к. он часть команды, которую готовили, нагружали тренировками, восстанавливали между играми одинаково по отношению ко всем игрокам.

Да, а после условной 25 игры, оборона была на 7 месте, а после 35 условно на 10 месте. Ты писал про одну из лучших – я пишу, что этого не было. Оборона была абсолютно средней, как и в предыдущие сезоны. Чуть ли лучше не всех в лиге оборонялась Каролина, Калгари, Бостон, но никак не Кэпс.

Его не загоняли так, как это ты объясняешь (у Овечкина был в целом не столь интенсивный айстайм, поскольку он был де-факто освобожден от оборонительной черновой работы, в ПП вообще играл в эконом-режиме, часто выходил на эмптинет, "нашакалив" аж 9 таких голов, а это тоже дополнительный айстайм). Овечкина, скорее всего, настигли те же функциональные перепады, что и всю команду. И снижение овечкинского айстайма во второй части сезона также, скорее всего, было вызвано именно этими причинами. Вот и все.

Ты с цифрами дружишь? Я тебе фактически написал, что у него айс-тайм был на 1,5 минуты больше чем по сезону и было это вызвано отсутствием 2-го звена и double shifts (также, всё что ты пишешь про ПП и ENG – это его стандартная игра из года в год, при этом айс-тайм был меньше; про нашакалил ENG забавно конечно, я тебе уже объяснял концепцию Лавиолетта, например при Рирдене Овечкин забил куда меньше ENG, лол; кстати, кто у нас лидер «нашакаленным» ENG?). Во второй половине сезон Кэпс оправились от травм и TOI стал привычным (при этом, он лол точно также играл в ПП 2 минуты и выходил на ENG).

"Окей, слив засчитан 😊" (С)

Эм, спасибо конечно, что познакомил меня со словами Бердыева (нет), но какое отношение это имеет к разговору о Харте Овечкина, видимо ведомо только тебе 😊
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Кувер, Куренок - похоже же, брось ;) Это куда ближе чем Выхухоль к hhlg, и ты ещё говоришь про логику. И потом, Куренок это типа хамство, а лгбт и ххельга это норм (не говоря уже про твои пассажи про глупость, дворовость и тд) Яснопонятно в общем 2. У тебя всё в порядке? Что плохого в том, что ты местный мем? ;) И опять же, я в нормальном ключе, а ты сразу про неадекватных фэнов Кэпс, лол)) 3. Ещё один слив засчитан, курёнок
1. Опять "слился"? Я не понял, как Кувер превратился в Курёнка? Логика какая? Ты, что ли, буквы "в" и "е" не выговариваешь или есть еще какая-то причина? Один д***к ляпнул не пойми что и ты подхватил, даже не понимая, что это и откуда? Хотя...рыбак рыбака видит издалека. ))))

2. Лгбт - это всего лишь ответка на оскорбительное хамство, самооборона. А что конкретно хамского и оскорбительного в "Ххельге", чтобы это слово можно было поставить в один ряд с "Курёнком"? Ты-то, наверняка, знаешь, а то я не такой умный и чувствительный как ты!

3. Глупость - это не более, чем констатация факта. И причина её, во-многом, кроется в твоей патологической неспособности быть хоть немного объективным, последовательным, честным и в твоем таланте безбожно врать, нарочито высмеивать, демонстративно не уважать мнение другого человека. Ты даже не удосуживаешься извиняться за те тонны лжи, передергиваний, утрирований, которые ты плодишь и на которых тебя поймали. А когда заврался, запутался, всегда будешь выглядеть глупо. Назвать глупца глупцом - это естественно, нормально, когда для этого есть все основания.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
Эм, наверное фразу «Далее, если у вас команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге, то, как правило, никакой особой проблемы для такой команды решить задачу по выходу в ПО не составляет.» написал я, а не ты. А когда тебя ткнули в цифры (притом, что ты начал с двух показателей: ga и sa, второй из которых был неизменным весь сезон), ты начал съезжать 😊 2. "...весь сезон оба голкипера Кэпс болтались на уровне 0,9% SV – объясни мне, как с такими показателями, можно вообще заикаться о хорошей командной обороне и заявлять, что вклад командной обороны больше, чем командной атаки (Овечкина)?...Ты удивишься, но я ничего не подгонял, просто в отличие от тебя, я смотрю КАЖДЫЙ матч Кэпс и вижу, что НЕ командная оборона тащила Кэпс в ПО. Цифры это только подтвердили". (С) Командная атака Вашингтона, т.е. усилия всех игроков команды по осуществлению командной игры в атаке, уже приравнивается к одному Овечкину? )))))) Мне плевать, какие там показатели у вратарей Кэпов и что ты там увидел в трансляциях игр Вашингтона. Я заглядываю в статистику после 30 с небольшим матчей и обнаруживаю там Вашингтон на 2-м месте по пропущенным и на 4-м месте по допускаемым броскам (или наоборот, но я уже не помню). Это и есть "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" (на текущий, естественно, момент). Вот и все, командные цифры-то не обманешь. Я, кстати, вспомнил, с кем из ваших я дискутировал по этому поводу в прошлом сезоне, когда Овечкин всех восторгал своей статистикой. Это был Мефодий, правда, в какой теме, не помню. О как, и ты мне говорил про манипуляции статистикой 😊 Ну посмотри результаты после 1 игры, там вообще, считай лучший результат в лиге (правда там у Ови 2+2, но это отдельная история). Ови был претендентом на Харт в первой половине сезоне, берём первую половину сезона и смотрим статистику. Покажи мне там цифры по которым можно сделать вывод, что командная оборона тащила Кэпс. Командная игра в атаке не приравнивается к Овечкину, что ты совсем старый стал ;( Мы с тобой говорили о командной защите против Овечкина, что не корректно, соответственно, сравниваем командную атаку с командной защитой (видимо всё таки нужно было дописать, что Овечкин+1, тогда бы ты понял, сорямба) 3. "Я лично считаю, что падение результативности связано с тем, что Ови банально загоняли (TOI был предельно высоким, играли по сути только 1-я тройка) и как вариант с тем, что он выходил на пик в свете Олимпиады, на которую мечтал поехать" (С). Беднягу Ови загоняли? ))))) Предельно высокий айстайм? ))))) Ты это серьезно, Каплунец? Того самого Ови, что филонит в защите, не играет в меньшинстве и пасется на одном месте (в ЛКВ) львиную долю игры в большинстве? )))))) Я же говорю, матчи смотреть надо. Первая половина сезона TOI 22:05, весь сезон TOI 20:34 (причём были игры, где он играл по 25 минут (sic!), во второй половине сезона он из 22 минут вышел всего 4 раза). И причина этого как раз в том, что не было второго звена и игру тащила первая тройка нападения (тут конечно есть вопросы к Лавиолетту и его shift management, но это совсем другая история). И всё это в 36 лет, лол. Я же специально для тебя пишу, почему Асашайные эксперты отдавали Овечкину Харт в первой половине сезона, очнись уже наконец 😊 4. "О да, знаменитый претендент на Селки – Коннор Макдэвид. Самому то не смешно? Наверное Мак играл двойные смены и не вылезал из меньшинства, что мешало ему набирать очки". (С) Ты, Каплунец, сейчас каждого, кто лучше Овечкина играет в обороне, будешь претендентом на Селке величать? ))))) Окей, слив засчитан 😊 4. "Овечкин не один сезон играл в такой команде и набирал приличное количество очков". (С) Так это было во времена царя Гороха. И Овечкин был совершенно другим. И что?
Вот чего, тебе не занимать, так это таланта "сливаться" громко и мгновенно сразу же после того, как тебя поймали в сотый раз на очередной лжи. В этом отношении ты дашь 100 очков вперед даже сливному бачку в моем туалете!

Слился по "динамике" и тут же давай наяривать на другую фразу (в смысле "лгать"). Еще раз для профана hhlg: фраза "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" относилась к тому моменту, когда я обнаружил её на 2-м и 4-м местах соответствующих показателей командной обороны (это было примерно 33-34 игры). Овечкин "зажигал" именно в этот период. Далее просела немного командная оборона, в первую очередь, функционально, - просел и Овечкин, тоже, скорее, функционально, т.к. он часть команды, которую готовили, нагружали тренировками, восстанавливали между играми одинаково по отношению ко всем игрокам. Его не загоняли так, как это ты объясняешь (у Овечкина был в целом не столь интенсивный айстайм, поскольку он был де-факто освобожден от оборонительной черновой работы, в ПП вообще играл в эконом-режиме, часто выходил на эмптинет, "нашакалив" аж 9 таких голов, а это тоже дополнительный айстайм). Овечкина, скорее всего, настигли те же функциональные перепады, что и всю команду. И снижение овечкинского айстайма во второй части сезона также, скорее всего, было вызвано именно этими причинами. Вот и все.

Про какие манипуляции со статистикой ты лопочешь, я не догоняю. Каким образом я мог манипулировать статистикой, когда я всего лишь заглянул в командную стату на момент спора с Мефодием? Вашингтон на тот момент стоял на первых местах (был в топе лиги по части обороны) и я лишь привел это как факт.

Про командную оборону. Умение обороняться (для команды) важнее, чем умение забивать голы. Не лучше, не круче, а важнее. Это не мои слова, это слова Курбана Бердыева. И к хоккею как командному виду спорта они относятся в полной мере. Игра команды всегда строится от печки, т.е. от обороны. И как бы мы ни любили атакующих игроков, но это правда. Никто не выстраивает игру команды в атаке, не выстроив игру в обороне. Это азы. Оборона - это фундамент, базис, атака - надстройка. Надстройка может быть более тонкой, изящной, яркой, филигранно выполненной, но она не может быть фундаментальной основой всего здания командной игры.

"Окей, слив засчитан 😊" (С)

Твой.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. Во-первых, ты мне логически объясни как "Курёнок" является воспроизведением моего ника "Ванкувер"? А то моя логика сломалась сразу же! )) Во-вторых, твой "Курёнок" - это именно хамство и переход на мою личность (прямая отсылка к Курице - однокоренному слову и символу безмозглости/тупости). В-третьих, если мы порешали, как ты говоришь, тогда ты, получается, - "Выхухоль" (второе название этого млекопитающего - "хохуля"), поскольку это "воспроизведение "твоего ника hhlg, и, быть может, я даже расскажу тебе смешной анекдот про выхухоля, если ты, конечно, будешь себя хорошо вести. 2. Местный мем - это ты и еще ряд любителей Овечкина и Вашингтона на спортсе, поскольку вы давно олицетворяете собой любых неадекватных фанатов. Вы - синоним болельщицкой неадекватности. Скажи "неадекват" на хоккейной ветке и все сразу представляют вашу братию. А меня просто знают на спортсе как поклонника таланта Буре и кроме вас, нескольких неадекватов и хейтеров, преимущественно из лагеря Ови, никто меня (в здравом уме и твердой памяти) ни с каким мемом не ассоциирует. 3. Знаешь, твои "разглагольствования" на тему возможности (шансов) получения Овечкиным Харт Трофи заставили меня вспомнить анекдот про блондинку, которую спрашивают: "Каковы шансы на то, что вы на улице встретите динозавра?" На что она отвечает: "50 на 50. Может, встречу, а, может, не встречу! " Вот так и у тебя, Каплунец. )))))))))
1. Кувер, Куренок - похоже же, брось ;) Это куда ближе чем Выхухоль к hhlg, и ты ещё говоришь про логику. И потом, Куренок это типа хамство, а лгбт и ххельга это норм (не говоря уже про твои пассажи про глупость, дворовость и тд) Яснопонятно в общем
2. У тебя всё в порядке? Что плохого в том, что ты местный мем? ;) И опять же, я в нормальном ключе, а ты сразу про неадекватных фэнов Кэпс, лол))
3. Ещё один слив засчитан, курёнок
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
1. Отлично, тогда «Курёнок» это воспроизведение твоего ника. Так и порешали. 2. Эм, ну посмотри сколько я «системно» оставил комментариев про Буре за этот год. Если я один раз написал про Буре и косвенно упомянул тебя, это не значит я провоцирую тебя. На спортсе ты=Буре по умолчанию, местный мем считай. 3. А вот и самая суть, с которой я с тобой согласен. И, на основании того, что данная награда НЕ чисто статистическая, возможны различные телодвижения. Банально Овечкин выбьет 10-ый полтинник, Кэпс выйдут в ПО без Бэкса, всем известные события закончатся позитивно и вот Харт МОЖЕТ БЫТЬ у Овечкина. Речь опять же об этом. Я не утверждаю, что Ови главный претендент на Ришар или Кэпс выграют Кубок Стэнли, я говорю именно о том, что в контексте Харта может быть всё и Овечкин может его получить, ну разве это не так?
1. Во-первых, ты мне логически объясни как "Курёнок" является воспроизведением моего ника "Ванкувер"? А то моя логика сломалась сразу же! ))
Во-вторых, твой "Курёнок" - это именно хамство и переход на мою личность (прямая отсылка к Курице - однокоренному слову и символу безмозглости/тупости).
В-третьих, если мы порешали, как ты говоришь, тогда ты, получается, - "Выхухоль" (второе название этого млекопитающего - "хохуля"), поскольку это "воспроизведение "твоего ника hhlg, и, быть может, я даже расскажу тебе смешной анекдот про выхухоля, если ты, конечно, будешь себя хорошо вести.

2. Местный мем - это ты и еще ряд любителей Овечкина и Вашингтона на спортсе, поскольку вы давно олицетворяете собой любых неадекватных фанатов. Вы - синоним болельщицкой неадекватности. Скажи "неадекват" на хоккейной ветке и все сразу представляют вашу братию. А меня просто знают на спортсе как поклонника таланта Буре и кроме вас, нескольких неадекватов и хейтеров, преимущественно из лагеря Ови, никто меня (в здравом уме и твердой памяти) ни с каким мемом не ассоциирует.

3. Знаешь, твои "разглагольствования" на тему возможности (шансов) получения Овечкиным Харт Трофи заставили меня вспомнить анекдот про блондинку, которую спрашивают: "Каковы шансы на то, что вы на улице встретите динозавра?" На что она отвечает: "50 на 50. Может, встречу, а, может, не встречу! "
Вот так и у тебя, Каплунец. )))))))))
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. "Признаю, что у тебя присутствует положительная динамика, речей о командной обороне, которая обороняется чуть ли не лучше всех в лиге, мы больше не наблюдаем. Теперь у нас просто смотрелась весьма неплохо 😊" (С) Я смеялся в голос на этом абзаце! Браво! Могу лишь подписаться под словами Евгена1977, который написал (передаю по смыслу), что ты, Каплунец, походу, пьешь не просыхая, когда пишешь посты, ибо иначе невозможно объяснить все твои провалы памяти, передергивания и ложь (даже не квадрате, а в кубе). То, что командная оборона Вашингтона в первой половине сезона смотрелась весьма неплохо - это то, с чего я начал (я почти дословно процитировал себя в том посте, я где впервые написал про командную оборону). А теперь, оказывается, то, с чего я начал, - это, видите ли, "динамика", т.е. то, чем я закончил на данный момент! Даже женская логика в сравнении с твоей - эталон! Каплунец, не мучай ты себя, беги скорее к специалистам, пока еще не поздно! )))) 2. "...весь сезон оба голкипера Кэпс болтались на уровне 0,9% SV – объясни мне, как с такими показателями, можно вообще заикаться о хорошей командной обороне и заявлять, что вклад командной обороны больше, чем командной атаки (Овечкина)?...Ты удивишься, но я ничего не подгонял, просто в отличие от тебя, я смотрю КАЖДЫЙ матч Кэпс и вижу, что НЕ командная оборона тащила Кэпс в ПО. Цифры это только подтвердили". (С) Командная атака Вашингтона, т.е. усилия всех игроков команды по осуществлению командной игры в атаке, уже приравнивается к одному Овечкину? )))))) Мне плевать, какие там показатели у вратарей Кэпов и что ты там увидел в трансляциях игр Вашингтона. Я заглядываю в статистику после 30 с небольшим матчей и обнаруживаю там Вашингтон на 2-м месте по пропущенным и на 4-м месте по допускаемым броскам (или наоборот, но я уже не помню). Это и есть "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" (на текущий, естественно, момент). Вот и все, командные цифры-то не обманешь. Я, кстати, вспомнил, с кем из ваших я дискутировал по этому поводу в прошлом сезоне, когда Овечкин всех восторгал своей статистикой. Это был Мефодий, правда, в какой теме, не помню. 3. "Я лично считаю, что падение результативности связано с тем, что Ови банально загоняли (TOI был предельно высоким, играли по сути только 1-я тройка) и как вариант с тем, что он выходил на пик в свете Олимпиады, на которую мечтал поехать" (С). Беднягу Ови загоняли? ))))) Предельно высокий айстайм? ))))) Ты это серьезно, Каплунец? Того самого Ови, что филонит в защите, не играет в меньшинстве и пасется на одном месте (в ЛКВ) львиную долю игры в большинстве? )))))) 4. "О да, знаменитый претендент на Селки – Коннор Макдэвид. Самому то не смешно? Наверное Мак играл двойные смены и не вылезал из меньшинства, что мешало ему набирать очки". (С) Ты, Каплунец, сейчас каждого, кто лучше Овечкина играет в обороне, будешь претендентом на Селке величать? ))))) 5. "Овечкин не один сезон играл в такой команде и набирал приличное количество очков". (С) Так это было во времена царя Гороха. И Овечкин был совершенно другим.
Эм, наверное фразу «Далее, если у вас команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге, то, как правило, никакой особой проблемы для такой команды решить задачу по выходу в ПО не составляет.» написал я, а не ты. А когда тебя ткнули в цифры (притом, что ты начал с двух показателей: ga и sa, второй из которых был неизменным весь сезон), ты начал съезжать 😊

2. "...весь сезон оба голкипера Кэпс болтались на уровне 0,9% SV – объясни мне, как с такими показателями, можно вообще заикаться о хорошей командной обороне и заявлять, что вклад командной обороны больше, чем командной атаки (Овечкина)?...Ты удивишься, но я ничего не подгонял, просто в отличие от тебя, я смотрю КАЖДЫЙ матч Кэпс и вижу, что НЕ командная оборона тащила Кэпс в ПО. Цифры это только подтвердили". (С) Командная атака Вашингтона, т.е. усилия всех игроков команды по осуществлению командной игры в атаке, уже приравнивается к одному Овечкину? )))))) Мне плевать, какие там показатели у вратарей Кэпов и что ты там увидел в трансляциях игр Вашингтона. Я заглядываю в статистику после 30 с небольшим матчей и обнаруживаю там Вашингтон на 2-м месте по пропущенным и на 4-м месте по допускаемым броскам (или наоборот, но я уже не помню). Это и есть "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" (на текущий, естественно, момент). Вот и все, командные цифры-то не обманешь. Я, кстати, вспомнил, с кем из ваших я дискутировал по этому поводу в прошлом сезоне, когда Овечкин всех восторгал своей статистикой. Это был Мефодий, правда, в какой теме, не помню.

О как, и ты мне говорил про манипуляции статистикой 😊 Ну посмотри результаты после 1 игры, там вообще, считай лучший результат в лиге (правда там у Ови 2+2, но это отдельная история). Ови был претендентом на Харт в первой половине сезоне, берём первую половину сезона и смотрим статистику. Покажи мне там цифры по которым можно сделать вывод, что командная оборона тащила Кэпс. Командная игра в атаке не приравнивается к Овечкину, что ты совсем старый стал ;( Мы с тобой говорили о командной защите против Овечкина, что не корректно, соответственно, сравниваем командную атаку с командной защитой (видимо всё таки нужно было дописать, что Овечкин+1, тогда бы ты понял, сорямба)

3. "Я лично считаю, что падение результативности связано с тем, что Ови банально загоняли (TOI был предельно высоким, играли по сути только 1-я тройка) и как вариант с тем, что он выходил на пик в свете Олимпиады, на которую мечтал поехать" (С). Беднягу Ови загоняли? ))))) Предельно высокий айстайм? ))))) Ты это серьезно, Каплунец? Того самого Ови, что филонит в защите, не играет в меньшинстве и пасется на одном месте (в ЛКВ) львиную долю игры в большинстве? ))))))

Я же говорю, матчи смотреть надо. Первая половина сезона TOI 22:05, весь сезон TOI 20:34 (причём были игры, где он играл по 25 минут (sic!), во второй половине сезона он из 22 минут вышел всего 4 раза). И причина этого как раз в том, что не было второго звена и игру тащила первая тройка нападения (тут конечно есть вопросы к Лавиолетту и его shift management, но это совсем другая история). И всё это в 36 лет, лол. Я же специально для тебя пишу, почему Асашайные эксперты отдавали Овечкину Харт в первой половине сезона, очнись уже наконец 😊

4. "О да, знаменитый претендент на Селки – Коннор Макдэвид. Самому то не смешно? Наверное Мак играл двойные смены и не вылезал из меньшинства, что мешало ему набирать очки". (С) Ты, Каплунец, сейчас каждого, кто лучше Овечкина играет в обороне, будешь претендентом на Селке величать? )))))

Окей, слив засчитан 😊

4. "Овечкин не один сезон играл в такой команде и набирал приличное количество очков". (С) Так это было во времена царя Гороха. И Овечкин был совершенно другим.

И что?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ hhlg
Я смотрю ты всё никак не успокоишься 😊 Ну окей, погнали дальше. Признаю, что у тебя присутствует положительная динамика, речей о командной обороне, которая обороняется чуть ли не лучше всех в лиге, мы больше не наблюдаем. Теперь у нас просто смотрелась весьма неплохо 😊 Тебе для информации, весь сезон оба голкипера Кэпс болтались на уровне 0,9% SV – объясни мне, как с такими показателями, можно вообще заикаться о хорошей командной обороне и заявлять, что вклад командной обороны больше, чем командной атаки (Овечкина)? Ты удивишься, но я ничего не подгонял, просто в отличие от тебя, я смотрю КАЖДЫЙ матч Кэпс и вижу, что НЕ командная оборона тащила Кэпс в ПО. Цифры это только подтвердили.   А теперь самое интересно, объясни мне, откуда ты выдумал прямую зависимость между выдохнувшейся командой обороной и Овечкиным? Можно было бы подискутировать о падении результативности Овечкина в случае травмы Кузнецова или сокращении TOI, но как блин связаны голы+передачи Овечкина с командной обороной? Я лично считаю, что падение результативности связано с тем, что Ови банально загоняли (TOI был предельно высоким, играли по сути только 1-я тройка) и как вариант с тем, что он выходил на пик в свете Олимпиады, на которую мечтал поехать. «Вторая часть твоего опуса "шедевральна". Более красноречивого признания в своей безграмотности и придумать сложно. Понятно, что чисто механически невозможно игроков перемещать в другие команды, но если бы Макдэвид играл в команде с очень сильной обороной и был де-факто освобожден от оборонительных обязанностей, как Овечкин, то велики шансы на то, что он набрал бы еще больше очков, чем в Эдмонтоне.» О да, знаменитый претендент на Селки – Коннор Макдэвид. Самому то не смешно? Наверное Мак играл двойные смены и не вылезал из меньшинства, что мешало ему набирать очки.   «Овечкин же играя в условной Аризоне с "проходным двором", но вынужденный отрабатывать в обороне по мере сил и возможностей, т.к. этого требуют интересы команды, скорее всего, набрал бы меньше очков, чем в Вашингтоне. "Играть вполноги" и "играть раскрепощенно, без доп. груза психологической ответственности за результат" (в силу уровня команды, уровня командной игры, командного запаса прочности) - это принципиально разные вещи, профан Каплунец.» Овечкин не один сезон играл в такой команде и набирал приличное количество очков. Тут нет никакой прямой зависимости, лол
1. "Признаю, что у тебя присутствует положительная динамика, речей о командной обороне, которая обороняется чуть ли не лучше всех в лиге, мы больше не наблюдаем. Теперь у нас просто смотрелась весьма неплохо 😊" (С)

Я смеялся в голос на этом абзаце! Браво! Могу лишь подписаться под словами Евгена1977, который написал (передаю по смыслу), что ты, Каплунец, походу, пьешь не просыхая, когда пишешь посты, ибо иначе невозможно объяснить все твои провалы памяти, передергивания и ложь (даже не квадрате, а в кубе). То, что командная оборона Вашингтона в первой половине сезона смотрелась весьма неплохо - это то, с чего я начал (я почти дословно процитировал себя в том посте, я где впервые написал про командную оборону). А теперь, оказывается, то, с чего я начал, - это, видите ли, "динамика", т.е. то, чем я закончил на данный момент! Даже женская логика в сравнении с твоей - эталон! Каплунец, не мучай ты себя, беги скорее к специалистам, пока еще не поздно! ))))

2. "...весь сезон оба голкипера Кэпс болтались на уровне 0,9% SV – объясни мне, как с такими показателями, можно вообще заикаться о хорошей командной обороне и заявлять, что вклад командной обороны больше, чем командной атаки (Овечкина)?...Ты удивишься, но я ничего не подгонял, просто в отличие от тебя, я смотрю КАЖДЫЙ матч Кэпс и вижу, что НЕ командная оборона тащила Кэпс в ПО. Цифры это только подтвердили". (С)

Командная атака Вашингтона, т.е. усилия всех игроков команды по осуществлению командной игры в атаке, уже приравнивается к одному Овечкину? )))))) Мне плевать, какие там показатели у вратарей Кэпов и что ты там увидел в трансляциях игр Вашингтона. Я заглядываю в статистику после 30 с небольшим матчей и обнаруживаю там Вашингтон на 2-м месте по пропущенным и на 4-м месте по допускаемым броскам (или наоборот, но я уже не помню). Это и есть "команда обороняется чуть ли не лучше всех в лиге" (на текущий, естественно, момент). Вот и все, командные цифры-то не обманешь. Я, кстати, вспомнил, с кем из ваших я дискутировал по этому поводу в прошлом сезоне, когда Овечкин всех восторгал своей статистикой. Это был Мефодий, правда, в какой теме, не помню.

3. "Я лично считаю, что падение результативности связано с тем, что Ови банально загоняли (TOI был предельно высоким, играли по сути только 1-я тройка) и как вариант с тем, что он выходил на пик в свете Олимпиады, на которую мечтал поехать" (С).

Беднягу Ови загоняли? ))))) Предельно высокий айстайм? ))))) Ты это серьезно, Каплунец? Того самого Ови, что филонит в защите, не играет в меньшинстве и пасется на одном месте (в ЛКВ) львиную долю игры в большинстве? ))))))

4. "О да, знаменитый претендент на Селки – Коннор Макдэвид. Самому то не смешно? Наверное Мак играл двойные смены и не вылезал из меньшинства, что мешало ему набирать очки". (С)

Ты, Каплунец, сейчас каждого, кто лучше Овечкина играет в обороне, будешь претендентом на Селке величать? )))))

5. "Овечкин не один сезон играл в такой команде и набирал приличное количество очков". (С)

Так это было во времена царя Гороха. И Овечкин был совершенно другим.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
1. Ххельга - это почти дословное воспроизведение твоего ника и в нем нет никакой оскорбительной или уничижительной коннотации, в отличие от Курёнка. В моем обращении "Ххельга" (это как "Серьга" по отношению к некоему Сергею) не было перехода на личности, в твоем был. 2. Класс! Сам признался, что он дешевый тролль и провокатор. Если бы ты просто констатировал факт, то тебе не нужно было отпускать саркастические фразочки, не имеющие никакого отношения к сути, зато имеющие цель поддеть/спровоцировать человека с другими взглядами, при этом даже не участвующего в дискуссии. И ведь это происходит неоднократно, т.е. системно. Ты банально не можешь удержаться от того, чтобы не ввинтить в свою писанину какую-нибудь пакость, провокацию, грязь. Ибо такова твоя натура, твое нутро, которое не спрятать. 3. Смешной ты. Харт - это субъективная награда, у которой нет никаких четких объективных критериев, со всеми вытекающими (пиар, предвзятость/ангажированность, командный фактор, непосредственное окружение игрока (партнеры), переоценка/недооценка личной статистики, уровень оппозиции и пр.). Это совершенно разные вещи - внести (наиболее) исключительный вклад в результаты команды и получить Харт. Можно сделать первое, но не получить второе, и наоборот, получить второе, но не сделать первое. В чем, собственно говоря, противоречие?
1. Отлично, тогда «Курёнок» это воспроизведение твоего ника. Так и порешали.

2. Эм, ну посмотри сколько я «системно» оставил комментариев про Буре за этот год. Если я один раз написал про Буре и косвенно упомянул тебя, это не значит я провоцирую тебя. На спортсе ты=Буре по умолчанию, местный мем считай.

3. А вот и самая суть, с которой я с тобой согласен. И, на основании того, что данная награда НЕ чисто статистическая, возможны различные телодвижения. Банально Овечкин выбьет 10-ый полтинник, Кэпс выйдут в ПО без Бэкса, всем известные события закончатся позитивно и вот Харт МОЖЕТ БЫТЬ у Овечкина. Речь опять же об этом. Я не утверждаю, что Ови главный претендент на Ришар или Кэпс выграют Кубок Стэнли, я говорю именно о том, что в контексте Харта может быть всё и Овечкин может его получить, ну разве это не так?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
Так это не я обращаю внимание на мнение экспертов, чудик. Это ты не обращаешь. Потому как ты двуличен и избирателен в своих "аргументах" (там, где тебе удобно, ты ссылаешься на Асашайных экспертов, там, где неудобно, ты о них не вспоминаешь). Это у тебя удобная позиция. И всегда таковой была. Просто ты в очередной раз свои "грехи" переписываешь на других (валишь с больной головы на здоровую). А я всегда был последовательным и честным в своих суждениях, думал своей головой и не ориентировался на мнения "великих" Асашайных экспертов, которые зачастую озвучивают абсолютно неглубокую, конъюнктурную позицию (работа у них такая - выступать в роли капитанов Очевидность, говорить то, что видят здесь и сейчас). Твои "эксперты" и после 20-ти, и после 30-ти матчей в регулярке вовсю оценивают шансы тех или иных игроков на Харт/иные награды либо прикидывают, сколько какой-нибудь игрок забьет/наберет очков, если сохранит набранный на старте темп. И это всегда вызывает у меня усмешку, ибо это реально глупо и бессмысленно, но я понимаю, что это их работа, которая обусловлена текущей конъюнктурой.
ОМГ, я не спорю с тобой в том, что эксперты НЕ всегда объективны и отрабатывают нужную повестку. НО, Овечкин по мнению экспертов всегда претендент на Ришара, что логично, однако речей о Харте не было давно. В первой половине прошлого сезона, он действительно играл на Харт. Речь только об этом.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Vankouver
Каплунец, могу лишь повторить: "Ты феерический..." Если вратарскую бригаду меняют по окончании сезона (РЧ+ПО), то как это отменяет то, что в первой половине РЧ В ЦЕЛОМ командная оборона по стат. показателям смотрелась весьма неплохо? Я-то думал, что основанием для таких перемен на последнем рубеже Кэпс послужили итоги всего сезона (и особенно постсизона)...Ан нет, у Каплунца определяющим фактором стала первая половина РЧ! ))))) Это такой же бред "как Овечкин по окончании сезона претендовал на Харт потому, что первую половину РЧ в целом отыграл здорово!" Когда я писал про первую половину сезона, в котором командная оборона Кэпс смотрелась, я имел в виду "первую половину в целом", не ровно 41 матч, как ты, Каплунец, по-буквоедски подогнал для того, чтобы поспекулировать на статистике. В ходе сезона все находятся в разном положении/состоянии (разное кол-во матчей, разное кол-во домашних и гостевых, разное физическое и психологическое состояние). Поэтому не бывает такого, чтобы у всех было ровно 41 матч в равных условиях. Когда я дискутировал в прошлом сезоне с кем-то из ваших, Вашики находились на 2-4 местах по упомянутым показателям командной обороны (могу ошибаться, но тогда было сыграно у Кэпс вроде 33-34 матча). А как раз после 33-й игры вплоть до 41-й игры у Вашиков был провальный отрезок с 6-ю поражениями в 8-ми матчах, который ты и использовал для того, чтобы чисто формально прикопаться к "первой половине". Хотя как раз в этот отрезок Овечкин также сдал, стал "выдыхаться" и отваливаться от Макдэвида и К все больше и больше (стало понятно, что о Харте можно забыть). Закономерно, что снижение темпа Овечкина совпало с падением уровня командной обороны, ибо это были взаимосвязанные вещи. Поэтому если ты, Каплунец решил привязаться к "первой половине сезона", тогда надо сказать, что вклад Овечкина в первой половине (41 матч) не был никаким исключительным для того, чтобы всерьез говорить о Харте. Вторая часть твоего опуса "шедевральна". Более красноречивого признания в своей безграмотности и придумать сложно. Понятно, что чисто механически невозможно игроков перемещать в другие команды, но если бы Макдэвид играл в команде с очень сильной обороной и был де-факто освобожден от оборонительных обязанностей, как Овечкин, то велики шансы на то, что он набрал бы еще больше очков, чем в Эдмонтоне. Овечкин же играя в условной Аризоне с "проходным двором", но вынужденный отрабатывать в обороне по мере сил и возможностей, т.к. этого требуют интересы команды, скорее всего, набрал бы меньше очков, чем в Вашингтоне. "Играть вполноги" и "играть раскрепощенно, без доп. груза психологической ответственности за результат" (в силу уровня команды, уровня командной игры, командного запаса прочности) - это принципиально разные вещи, профан Каплунец.
Я смотрю ты всё никак не успокоишься 😊 Ну окей, погнали дальше. Признаю, что у тебя присутствует положительная динамика, речей о командной обороне, которая обороняется чуть ли не лучше всех в лиге, мы больше не наблюдаем. Теперь у нас просто смотрелась весьма неплохо 😊

Тебе для информации, весь сезон оба голкипера Кэпс болтались на уровне 0,9% SV – объясни мне, как с такими показателями, можно вообще заикаться о хорошей командной обороне и заявлять, что вклад командной обороны больше, чем командной атаки (Овечкина)?

Ты удивишься, но я ничего не подгонял, просто в отличие от тебя, я смотрю КАЖДЫЙ матч Кэпс и вижу, что НЕ командная оборона тащила Кэпс в ПО. Цифры это только подтвердили.

 
А теперь самое интересно, объясни мне, откуда ты выдумал прямую зависимость между выдохнувшейся командой обороной и Овечкиным? Можно было бы подискутировать о падении результативности Овечкина в случае травмы Кузнецова или сокращении TOI, но как блин связаны голы+передачи Овечкина с командной обороной?

Я лично считаю, что падение результативности связано с тем, что Ови банально загоняли (TOI был предельно высоким, играли по сути только 1-я тройка) и как вариант с тем, что он выходил на пик в свете Олимпиады, на которую мечтал поехать.

«Вторая часть твоего опуса "шедевральна". Более красноречивого признания в своей безграмотности и придумать сложно. Понятно, что чисто механически невозможно игроков перемещать в другие команды, но если бы Макдэвид играл в команде с очень сильной обороной и был де-факто освобожден от оборонительных обязанностей, как Овечкин, то велики шансы на то, что он набрал бы еще больше очков, чем в Эдмонтоне.»

О да, знаменитый претендент на Селки – Коннор Макдэвид. Самому то не смешно? Наверное Мак играл двойные смены и не вылезал из меньшинства, что мешало ему набирать очки.

 
«Овечкин же играя в условной Аризоне с "проходным двором", но вынужденный отрабатывать в обороне по мере сил и возможностей, т.к. этого требуют интересы команды, скорее всего, набрал бы меньше очков, чем в Вашингтоне. "Играть вполноги" и "играть раскрепощенно, без доп. груза психологической ответственности за результат" (в силу уровня команды, уровня командной игры, командного запаса прочности) - это принципиально разные вещи, профан Каплунец.»

Овечкин не один сезон играл в такой команде и набирал приличное количество очков. Тут нет никакой прямой зависимости, лол
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий