ЭСК: Мешков ошибся, засчитав 2-й гол «Краснодара» в ворота «Урала». ВАР не стоило вмешиваться, так как доказательств офсайда нет
ЭСК РФС признал ошибку Виталия Мешкова в матче «Краснодар» – «Урал» (2:0).
«Урал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизодах с взятием ворот на 73-й минуте и неназначением пенальти в ворота «Краснодара» на 95-й минуте матча.
Решения комиссии:
1. Судья ошибочно засчитал взятие ворот «Урала» на 73-й минуте матча.
Ракурсы видеосъемки данного игрового эпизода не предоставляют доказательств очевидной ошибки ассистента, находящегося в рекомендуемой позиции и зафиксировавшего положение вне игры у Ленини Пины («Краснодар»), забившего мяч головой в ворота соперника.
Комиссия считает необоснованным вмешательство ВАР в данную игровую ситуацию, так как следовало поддержать решение ассистента ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности его решения (на ВАР работал Евгений Буланов, АВАР был Дмитрий Чельцов – Sports.ru).
Комиссия напоминает об инструкциях, согласно которых ассистентам необходимо принимать решения в подобных пограничных ситуациях в пользу атакующей команды.
2. Судья правильно не назначил пенальти в ворота «Краснодара» на 95-й минуте матча.
Контакт мяча с рукой Хуниора Алонсо («Краснодар») в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым.
Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника.
Комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.
Тупость конечно)
Гнать Мешкова в шею, человек косячит постоянно, причем все команды от Спартака до Урала страдают от его судейства, возможно причина его не потопляемости, что он зять Сухины, все таки династии судейские у нас неприкасаемые как бы.
Но ты не огорчайся, как мы поняли ты можешь видеть то, чего нет, поэтому представь себе что мы как будто с тобой встретились и ты ух как по-другому со мной пообщался!
Если лайнсмен не способен увидеть ногу другого игрока ближе к воротам, то ему следует купить очки и всерьёз задуматься о том, чтобы поменять профессию.
Это прелестно.
Должны быть доказательства что он есть, а их нет.
Гол забит правильно, но судья ошибся засчитав его🤦🏻♂️
Но нам нужно определиться для чего ВАР вообще: и ответ таков, чтобы он для того, чтобы исправлять ошибки судей на поле.
Именно это и случилось - была исправлена ошибка линейного судьи, поднявшего флажок, поскольку никакого офсайда не было.
Мог ли ВАР вмешиваться? Возможно, что и не мог. Но нам должно быть важным то, что справедливость восторжествовала.
Я выступаю за справедливость, а не крючкотворство и бюрократию. Ты занимаешься вторым, меня устраивает, что было принято справедливое решение засчитать мяч.
Но тут другое