Адвокат Мамаева: «К эпизоду с Паком Павел непричастен. Другим потерпевшим предложили примирение сторон»
Адвокат полузащитника «Краснодара» Павла Мамаева Игорь Бушманов рассказал, как прошла очная ставка с участием футболиста и потерпевших в деле о драках.
– Очные ставки проводились достаточно долго. Следствие установило все необходимые обстоятельства. В том числе, касающиеся нашей защитной позиции.
Было выявлено, что к эпизоду с Денисом Паком мой подзащитный непричастен и никаких противоправных действий по отношению к нему не совершал.
Никаких заявлений, что со стороны Мамаева было избиение или какие-то оскорбления не поступало. Тут мы заявляем о полной непричастности.
Что касается других потерпевших, Соловчука и Гайсина, то Мамаев принес свои извинения и выразил желание загладить моральный и физический вред в результате своих действий. В том числе, материально.
Действия по отношению к Гайсину не могут охватывать состав хулиганства. Здесь речь идет о причинении побоев. Это статья, которая предусматривает в том числе прекращение уголовного преследования за примирением сторон.
- Возможно примирение сторон?
– Это зависит уже от потерпевшего. Мы со своей стороны такое предложение высказали. Мы сделали все, что от нас зависело. В том числе, в присутствии второй стороны.
Реакция может последовать на протяжении всего процесса. Дадим возможность обдумать свое решение в спокойной обстановке, – сказал Бушманов.
Мамаев и форвард «Зенита» Александр Кокорин стали фигурантами уголовного дела о драках в центре Москвы. На прошлой неделе суд заключил обоих футболистов под стражу до 8 декабря.
Не надо банить Кокорина и Мамаева в футболе. Лиге поможет не это
«Он убит, он черный, у него ввалились скулы, трясутся губы». Мама Кокорина пришла к Малахову
Понятное дело, что это не означает, что он не поступил как животное, когда 3,14-л ногами толпой, но в отличие от стороны Кокориных не вызывает таких рвотных рефлексов
Объясню почему - у нас есть такой понятие, как следствие. И есть следственный комитет. Следователь полностью готовит дело к суду собирая доказательства, потом проверяет прокурор и только после этого дело приходит в суд. Вопрос - насколько плохо должен дело сделать следователь с прокурором, чтобы дело развалилось в суде?
В отличии от нашей системы - за рубежом дело начинается сразу в суде и все доказательства собираются и предъявляются в процессе. Что в итоге и даёт более высокий процент оправдательных дел.
У нас же оправдательным вердиктом является то, что дело от следователя не доходит до суда, однако в статистике это не учитывается.
И повторять этот бред про " 99.6% обвинительных приговоров" глупо.
А на счёт занес - так же глупость. Да, бывают различные нюансы, впрочем везде. Но в большинстве своём суд выносит справедливую оценку собранных следствием доказательств. И не может поступить иначе. В каждом деле куча нюансов, которые обыватель не видит, но зато свою оценку, как вы, причём зачастую откровенно глупую даёт.
Удачи. Умнейте.
Дело не в Кокорине и Мамаеве. Дело в том, по каким законам их будут судить и по каким законам они понесут наказание .. Почему эти законе другие?.. это обидно, это разочаровывает.
Жаль что на "пацанские" законы повелись пострадавшие, повелся Боярский и Губерниев и другие... поведется и суд, наверно.
А по пацанским законам - бабла отвалил и с чистой совестью свободен... Я жалею что живу в стране, в которой рулят пацанские законы и их поддерживают ранее уважаемые мною люди.
УК РФ сосет в сторонке.
Галицкому - огромная уважуха.