Антидопинговая лаборатория в Стокгольме отказалась от комментариев по делу Камилы Валиевой
Антидопинговая лаборатория в Стокгольме, проверявшая пробу российской фигуристки Камилы Валиевой, отказалась от комментариев по ее делу.
«По словам Антона Поханки, директора Лаборатории допинг-контроля Каролинской университетской больницы, лаборатории никоим образом не разрешается комментировать дело, которое находится на рассмотрении, поскольку это противоречит кодексу этики WADA», – заявили в организации.
Ранее стало известно, что 8 февраля стокгольмская лаборатория сообщила о положительной допинг-пробе Валиевой на триметазидин. Пробу спортсменка сдала 25 декабря во время чемпионата России в Санкт-Петербурге.
8 февраля РУСАДА временно отстранило Валиеву, а 9 февраля отменило отстранение. Ранее о готовности подать апелляцию в Спортивный арбитражный суд (CAS) сообщили Международный олимпийский комитет (МОК) и Международный союз конькобежцев (ISU).
Дело Валиевой рассмотрит выездная панель CAS в Пекине до 15 февраля.
Проба Валиевой – положительная, МОК, ISU и WADA настаивают на отстранении. Онлайн. Live
177 комментариев
P.S. С чего вы вообще решили, что в 20 дней не уложились, до сих пор не было такой инфы.
Почему результата с ЧР в Адамсе не было, и наши чинуши и тренеры и в ус не дули, это уже другой вопрос, я ответа не знаю. Я только слышал, что пробы могут брать, а анализировать их вообще через 2 года, но только не у победителей и призёров соревнований-там обязательно должны анализировать в течении 20 дней.
Если бы 8 февраля прибежал представитель WADA с результатом "только что из лаборатории"- в это было бы сложно поверить.
А вот в то, что результат обнаружили, скажем, 1 февраля и попридержали новость до 8го (заметим: ничего при этом не нарушив!)- очень даже.
Во- первых, единственное временное ограничение, которого обязана придерживаться лаборатория- это сообщить об обнаруженном положительном результате в течении 20 дней.
СОобщение пришло 8 февраля- это значит, что результат был обнаружен не раньше 19 января.
Если вспомнить, что проба была забрана 25 декабря (суббота, Рождество в Европе, грядущие 2-3 недели каникул)- то с большой вероятностью можно предположить, что в руки лаборанта она попала не раньше 10 января. При этом скорее всего у лаборанта уже стояла "очередь" из других тестов, с олимпийским приоритетом.
При таких исходных предполагать, что задержка в обработке результата Камилы была специально спланирована- почти так же нелепа, как предположение о сознательном поедании запрещенных субстанций.
То есть результат, оглашенный 8 февраля, без всяких нарушений мог обнаружиться в лаборатории 19 января.
И это- совершенно нормально с учетом того, что проба была отобрана 25 декабря а после праздников у лабы наверняка был поток более приоритетных олимписких проб.
--------------------------------------------
Именно потому, что пекинские шли под грифом ОИ, а декабрьские- рутинные.