Алонсо – лучший пилот Гран-при Сан-Паулу по версии The Race, Ферстаппен, Норрис и Леклер – в топ-4

Леклер только на четвёртой строчке? Непростительно. Должен первым быть, быстрее всех Гран-при проехал

леклер за провальный уикенд - 4, цунода с шикарным уикендом - 13.. за какие заслуги боттас 8? почему Пиастри 16? у авторов рейтинга беды с башкой 100%

зачем учитывать стечение обстоятельств в котором не виноват гонщик?
В квале Леклер 2-й Сайнс 8-й
В спринте Леклер 5-й Сайнс 8-й
в спринт квале Леклер 7-й Сайнс 9-й.
Шарль везде лучше и всё,а отказ гидравлики это вина команды а оценки ставят гонщикам.
Ну окей Перес стартовал 9-м в гонке.
А в спринте стартовал 3-м а Макс 2-м и всё равно проиграл 15секунд.
Я вообще не понимаю почему все любят валить ошибки команды на гонщика.
Вот этап в Испанию 2022 где Леклер взял поул и лидировал с 20секундным отрывом пока Сайнс уехал в гравий и ехал в 40секундах похади но потом У Леклера отказал мотор и что это означает что Сайнс провёл тот уикенд лучше Шарля?
Работы гонщика заключается в том что провести хорошую квалу,держать высокий темп,работать с резиной и не ошибаться.
а остальным должны заниматься 50 человек
которые находится в боксах и ещё 500человек на базе которые получают огромные зарплаты и должны предоставлять пилоту быструю и надёжную машину и делать для пилота стратегии не хуже соперников.

К нему никаких, отказ гидравлики. Вопрос к экспертам, которые авансом посчитали, что он смог бы что-то в гонке.

Я уже которую неделю слежу за этим рейтингом, и всегда у них Леклер в топ-5. После вчерашней гонки думаю - ну тут уж не смогут его засунуть так высоко. Ан нет, смогли. Повторяю свое мнение - рейтинг составляет агент Леклера. Или сам Леклер, как вариант.

какие вопросы к нему лично?
в квале привёз всем кроме Ферстаппена пол секунды.
Проехал спринт квалу и спринт на старых шинах чтобы секономить новые шины на гонку и приехал 5-м пока напарник еле отбил 8-е место.
В гонке У него было больше свежих шин чем у всех его конкурентов за 3-е место и скорее всего стал бы 3-м так какие к нему вопросы?

Вы на серьезных щщах пишите это? Вопросов к Леклеру нет, есть вопросы к тому, кто составляет рейтинг. Как можно ставить на 4 строчку того, кто в гонке не поучаствовал. Гипотетически рассчитывать какой он бы был? Фантазировать, какую строчку он бы занял?
Итак, вы пишите "в гонке у него было больше шин... стал бы 3-м...". А у меня к вам вопрос - сколько очков заработал Леклер в воскресной гонке?

А вот к вам вопрос: почему не Перес, который не теоретически, а фактически выступил гораздо лучше в гонке и спринте, провалив квалификацию?

Ок, судят по напарник, ясно. А где закончил Сайнс? В очках. А Леклер? В стене. Почему один четвёртый, а второй одиннадцатый, не смущает? И даже если вы оцениваете весь уикэнд целиком, а не отдельно взятую гонку я нахожу это несправедливым. По поводу того, что Макс привёз на финише, дак а кому бы не привёз, если сам стартовал с поула, а напарник девятым?)

Если уж Алонсо первый, то стролл минимум должен быть вторым. Квалу выиграл, в гонке финишировал не далеко

Цунода который конечно ошибся в начале основной гонки, но он в обеих квалификациях опередил напарника и двух гонка был в очках

Шизофренический топ. Цунода, Стролл, Перец (ну, тут спорно, чел на чемповской тачке едет всё-таки) и Сарджент слишком низко, Расселл и Хэм слишком высоко. Авторы рейтинга гонку не смотрели

Стролл качественно провел гонку минимум уступив Ало, не вторым может, но выше. Может повези где-то чуть больше, поборолся б с пересом

Смотри.
Я считаю, если бы Норрис ехал на Рэд Булле, а не на Макларене, он бы влегкую выиграл гонку. Макларен виноваты в том, что он едет не на топовой машине, правильно? Гонщик не виноват в том, что машина не лучшая. Значит, автоматически, Норрису ставим 10 баллов за гонку. Ведь оценки, как выясняется, ставятся за гипотетические возможности гонщика, а не по факту.

Оценивают уикенд а не гонку.

Сова, натягиваемая на глобус, не выдержала и лопнула.
Например, 10 баллов за квалу, 7 за шутаут, 9 за спринт (ну пусть-пусть), в гонке не участвовал - без оценки. Итого 26 баллов поделить на 4 = 6,5

даже если ты улетаешь в стену в гонке по своей вине не ставят 0,а ставят минимум 2-3балла.
а если он без оценки за гонку то она и не должна учитываться в разделение.
(10+7+9):3=8,66.
почему он должен получать оценку ниже за то что он не виноват?
если бы он сам улетел в стену то без вопросов он не должен был быть высоко.

оценки ставят за Уикенд а не за гонку и уикенд провёл Леклер хорошо.
Они учитывают каждую сессию отдельно и потом суммируют.
Например за квалу Леклер условно получил 10баллов,за спринт квалу 7,за спринт 9 за гонку не участвовал из-за команды и берут среднюю оценку 6
(10+7+9+6):4=8.

если оценивают уикенд, то Макс должен быть первый, а Норрис второй.

Я не буду спорить со статистикой, но не понимаю как можно оценивать выступление гонщика, которого не было? И да, можете меня хаять, но я считаю что сход до гонки и во время неё - это другое

рейтингование просто эпик