«Локомотив» — «Ростов». Тактический обзор матча
«Локомотив» начал с привычной уже 4-4-2, в которой Глушаков играл чуть глубже Лоськова, а Сычев — чуть глубже Майкона.
«Ростов» выставил 4-2-3-1, и как-то сразу подумалось, что у «Локомотива» будут проблемы с созиданием. Так и получилось.
Борьба в центре
С первых минут обе команды завязали очень активную борьбу в центре поля, агрессивно прессингуя соперника. «Локомотив» чаще начинал прессинг после потери мяча, «Ростов» же некоторое время ждал, наблюдая за действиями Глушакова и центральных защитников, а потом Адамов и Ребко устремлялись вперёд, за ними подтягивались и полузащитники.
При этом обе команды играли с выдвинутой вперёд линией обороны, тем самым обусловив течение игры в основном в зоне 15 метров вправо-влево от центральной линии. К слову, если выдвинутая линия «Локо» сама по себе нейтрализовала физическую мощь Адамова, то вот защитникам «Ростова» необходимо было очень внимательно действовать, создавая искусственный оффсайд в борьбе с Майконом и Сычёвым.
Главное, что в такой игре гости чувствовали себя как рыба в воде. Им это было удобно по двум причинам: компактность линий и плотность в центре позволяли сократить до минимума приём мяча Лоськовым, а остальные полузащитники «Локомотива», как показал ход матча, отдать осмысленную и острую передачу вперёд не могут.
Кроме компактности, «Ростову» эта игра была выгодна еще и потому, что мяч у них в ногах держался гораздо лучше чем у «Локо» (при действиях на скорости), да и в отборе в центре они преуспели гораздо больше.
Атакующий подход
В итоге схема выхода в атаку у команд разнилась. Весь первый тайм основной расчёт «Локо» был в одной-двух передачах, результатом которых должен был стать заброс на ход Майкону или (реже) Сычёву. «Ростов» же развивал атаки на скорости, с владением мячом, сразу после отбора или перехвата, на среднем пасе между бегущими вперёд игроками. Другое дело, что бег игроков «Ростова» обычно резко затормаживался перед штрафной, и в саму штрафную они входили редко.
Пользуясь численным перевесом в центре поля, гости наглухо перекрыли пути мяча к Лоськову. Однако, в те моменты, когда он получал мяч, и в сжатый промежуток времени успевал отдать передачу вперёд, оборона «Ростова» вздрагивала. Передачи (на фланг или по центру) были очень опасны, и к сожалению, были единственным вариантом обострения атаки.
Стараясь помочь Лоськову в борьбе с парой опорников, в эту зону еще в первом тайме стал смещаться Торбинский, но этих подключений было не слишком много, хотя они и осложняли жизнь опорникам.
Второй тайм
В первом тайме практически никак не показали себя в атаке крайние защитники «Локо», а ведь их подключения позволили бы инсайдам играть острее, больше перемещаться.
В начале второго тайма, казалось, весь «Локомотив» стал работать на то, чтобы взломать опорную зону соперника. Пошли вперёд фуллбеки, инсайды стали смещаться в центр, пошел дриблингом в эту же зону Глушаков. В зоны, оставленные инсайдами на фланги забегал Сычёв. Особенно часто он смещался на фланг Игнатьева — тот часто оставался глубоко в центре поля.
Однако оборона «Ростова» держалась. В итоге «Локомотиву» удалось таки забить. Произошло это в тот момент, который все команды стараются использовать теперь гораздо чаще — момент перестроения команд после стандарта. При этом перестроении, особенно у команд, не причисленных к числу грандов, зона становится наиболее уязвимой — нарушена схема как соперника, так и твоя собственная, и защитники при быстром пасе вперёд не успевают разобрать игроков, как при обычной позиционной атаке. Мы уже не раз в блоге говорили о таких моментах, когда внести дезорганизацию в плотную и компактную оборону соперника удается только за счёт нестандартного усилия — выход из обороны после углового, или подключение к атаке центрального защитника, или смещение фуллбека на позицию центрфорварда. Именно так и произошло — гости не успели понять, откуда на позиции левого форварда взялся Игнатьев — а он уже забил.
Обмен схемами
После гола и проведённых замен характер игры изменился. Теперь уже «Локо» стал играть 4-2-3-1, а «Ростов» — 4-4-2.
Пара форвардов позволяла «Ростову», во-первых, спокойно забрасывать мяч на эту пару с любого расстояния с повышенными шансами на выигрыш подбора, а во-вторых, нагнетать плотность в штрафной, при продолжительной атаке собирая там до четырех игроков. В итоге гол был забит именно после навеса, и в толчее у ворот. То, что доктор прописал.
Выводы
«Локомотиву», на наш взгляд, нужно отказаться от двух форвардов. Можно хоть пятерых форвардов поставить, но если некому отдать передачу (особенно когда твоего единственного диспетчера закрывают мощные опорники), толку от них мало. Отказаться нужно от одного из форвардов в пользу Ибричича — так появятся варианты с осмысленным развитием атаки помимо «отдай Лоськову». Торбинский, Игнатьев и Глушаков взять на себя роль организатора атак не готовы.
«Ростов» предстал очень цепкой и мощной командой, чья пара опорников в центре поля встает непроходимой стеной. Обыгрывать их нужно по флангам (смотри матч с «Динамо»), только вот «Локомотив» на флангах не показал ничего запоминающегося, разочаровало отсутствие подключений фуллбеков. Симпатично (в смысле эффективно) выглядела схема с парой форвардов — так «Ростов» может свою мощь использовать гораздо полезнее, чаще выигрывая подбор после длинных передач, особенно в матчах против команд, играющих в одного опорника.
в целом, обзор с твоими наблюдениями перекликается?)) а то у меня все сжатые получаются, а ты две страницы говоришь написал