Вячеслав Быков высказался о запрете Латвии играть против команд России

2 февраля, 12:49

У них был шанс стать нейтральной страной (как и у других стран Балтии), не примыкать ни к одному из блоков. Но они выбрали быть анти-российским форпостом на востоке. Как правильно заметил один из комментаторов (не здесь, а где-то в телеге): единственное, что они могут продавать — это русофобию. ;)

Одна страна рядом стала нейтральной, а теперь у нее территории забирают. Даже финны столько лет нейтральными были, а теперь со страху от собирателей земель в нато примкнули.

+12

Андрей Нетребко

2 февраля, 12:55

Ответ Евгений Мешков

ага, они ничего не сделали для того, чтобы их сослали)) они не вступали в дивизии СС, они не убивали мирное население, они не помогали в концлагерях, не уничтожили (к слову) почти всех евреев в Латвии. и сейчас продолжают валить памятники, высылать людей. -------------- а теперь они боятся))) ай яй яй

Кого выслали уже, дайте пожалуйста информацию. А то живу тут и не знаю

Alestern

3 февраля, 16:08

Ни добавить, ни убавить..

Right Authoritarianism

3 февраля, 06:52

Ответ александр красноярский

Ну и пусть не играют с Россией за то территория расширяется .

отрицательно расширяется )

2 февраля, 14:02

Наверно. но они не оценили риски того, что Россия 2014-2024 это не Россия 1990-х, когда успели весь этот “восточный блок” затащить в НАТО и ЕС. Также они не оценили то, что для России нейтралитет именно Украины (и Беларуси, но сейчас речь не о ней) - куда более фундаментальный вопрос, чем нейтралитет Прибалтики и Вост. Европы.

Да что же у вас все кто-то кого-то тащит, привыкли самим ничего не решать и ура кричать. А может все-таки люди сами решили от нас убежать после подневольного строительства коммунизма? И в чем вопрос с отбиранием земель в нашем случае фундаментальнее? Мы уже не можем содержать свою огромную территорию, а хватаем еще.

2 февраля, 16:17

Ответ Ковид 07.10.52

А разве не американцы виноваты, что сво начал вождь, они же переворот притащили в соседнюю страну, заставили нас Крым вернут, а потом и все остальные территории. Так все-таки сначала прибалты сами пришли в ЕС, а потом уже их затаскивли.

Изначально в посте речь шла про Латвию. Не надо переводить на другие темы.

По сути сами пришли, а не затащили.
Я могу сам прийти в Гарвард или МГУ и попроситься в аспирантуру, но пока тамошние профессора не готовы будут меня взять в качестве кандидата, я не стану аспирантом. А если еще и ректор “за меня” попросит, то у профессоров выбора не будет.

Есть большие страны, они конкурируют друг с другом, где-то враждуют, где-то блокируются. Есть малые страны, они могут или примкнуть к одному из блоков (и разделить риск стать первым пушечным мясом в случае чего), или выдерживать нейтралитет (как например послевоенная Австрия). Выбирайте, как говориться. Но потом не пищите, если что не так.

2 февраля, 15:01

Великобритания всегда держалась особняком в ЕС. И чаще двигалась в форваторе британо-американских интересов нежели общеевропейских. Я не знаю, чего странного в моих словах про затащили Прибалтику в ЕС и НАТО под давлением США, если это общеизвестный факт, озвученный западными же политиками и политологами.

Дайте ссылочку про общеизвестный факт, что прибалты сами туда не хотели, а их затащили по приказу америки. Да...вы так и не ответили, кто нас затащил в соседнюю страну.

Пользователь заблокирован

2 февраля, 16:31

И что? Эти страны глубоко дотационные за счет бюджета ЕС и всяких неправительственных фондов. А так же переводов работающих прибалтов в западно-европейских странах. Конечно, за счет этого уровень жизнь там подтянулся. Но как самостоятельные величины и с экономической точки зрения они ничего из себя не представляют.

Комментарий удален модератором

2 февраля, 16:44

Ответ заблокированному пользователю

Комментарий удален модератором

Ну конечно. Это страны-доноры. Они содержат всю остальную Европу.

2 февраля, 17:41

Ответ Ковид 07.10.52

Вот и я говорю, что страны вырвавшиеся из под нашего крыла жить лучше, а оставшиеся....Может уже пора своими запущенными территориями заняться, а других гнобить и пищать. что нас не любят и кругом враги.

Большая страна не может заниматься исключительно внутренними делами. Это может нравиться или не нравиться, но это так.

2 февраля, 17:42

Ответ заблокированному пользователю

Комментарий удален модератором

У него мания величия, от которого осталась великая территория, а в остальном закончилось с развалом СССР.

2 февраля, 17:43

Ответ Ковид 07.10.52

Но они имеют полное право голоса при принятии решения, а те кто с нами только головой кивать имеют право.

Что-то не похоже, что Беларусь и Казахстан только головой кивают. Вполне имеют и свое мнение, и свой гешефт с общего пирога.

У всех этих стран ЕС есть право голоса только до определенной степени. По всем стратегическим вопросам там все без всякого мнения и голоса решается, причем не в Европе. )

2 февраля, 19:59

Но как не крути надо для начала у себя наладить жизнь, а потом другим навязывать сою волю, никто добровольно не пойдет за такими. А то рассказывать, что мы борцы за многополярный мир, организовав у себя суперполярность и думать, что за нами пойдут.

2 февраля, 20:09

Ответ Ковид 07.10.52

Как говорил Жириновский: во всем виноваты большевики!)!

2 февраля, 20:19

Как говорил Жириновский: во всем виноваты большевики!)!

У Черномырдина более емкие цитаты. Особенно : Хотели, как лучше, а получилось как всегда или Какую партию не организуй, все-равно КПСС получается.

2 февраля, 16:06

Ответ Евгений Мешков

лучше объясните, почему на официальные решения политических властей международные спортивные организации не реагируют?

Вы бы для начала ответили на мой вопрос. На какие официальные решения спортивные не реагируют?

Right Authoritarianism

5 февраля, 23:07

Ответ александр красноярский

Положительно расширяется уже 5 часть Украины в составе России.

Которая Херсон?

2 февраля, 16:03

По последнему предложению — решение о проведении СВО было принято президентом РФ. Прибалты могли хотеть куда угодно, их не готовы были принимать сами старые европейские страны, потому что понимали геополитические риски такого решения (при никакой экономической выгоде). Однако, в силу того, что ЕС не обладает собственной геополитической и военно-политической самостоятельностью, он (еще старый ЕС) был вынужден последовать настойчивому совету старших партнеров из-за океана и принять в свои ряды всю эту “новую” Европу. Для США это был идеальный расклад — они от потенциальной линии конфронтации все равно находятся далеко (всё-таки за океаном), то есть для них непосредственные риски военного конфликта минимальны; зато в замен они получали токсичные голоса внутри ЕС, которые при случае могли блокировать решения старых членов объединения по команде из-за океана, если США это было выгодно.

А разве не американцы виноваты, что сво начал вождь, они же переворот притащили в соседнюю страну, заставили нас Крым вернут, а потом и все остальные территории.
Так все-таки сначала прибалты сами пришли в ЕС, а потом уже их затаскивли.

Евгений Мешков

2 февраля, 15:20

Ответ заблокированному пользователю

Комментарий удален модератором

да хронология тут вообще по боку. эти территории получали независимость только в периоды ослабления РИ/СССР

Пользователь заблокирован

2 февраля, 12:16

Комментарий удален модератором

2 февраля, 14:48

Ответ Ковид 07.10.52

Странная у вас интерпритация слова затащили. А продавливание из-за океана - это как объясните? Странно, что Англию не вспомнили...Интересно, а кто на нас продавливал или затащил в соседнюю страну?

Великобритания всегда держалась особняком в ЕС. И чаще двигалась в форваторе британо-американских интересов нежели общеевропейских.

Я не знаю, чего странного в моих словах про затащили Прибалтику в ЕС и НАТО под давлением США, если это общеизвестный факт, озвученный западными же политиками и политологами.

2 февраля, 14:37

Лично я ничего не кричу. Я повторю, что стараюсь анализировать ситуацию с точки зрения исторической ретроспективы (и где-то перспективы). Конечно, совок это отстой. Но если говорить в исторической ретроспективе, то Прибалтика всю историю болталась между Россией и Германией (Пруссией). Обретя т.н. независимость, они решили не выдерживать нейтралитет, как та же Финляндия, а стать форпостом борьбы с Россией. Но они успели проскочить в НАТО и ЕС. И насчет затащили. Давно известно, что старые страны ЕС (Германия, Франция, Италия, Бенилюкс) были не в восторге от присоединения всей этой гоп-компании к ЕС. Экономического смысла в этом никакого. Ничего с т.зр. экономика, рынков сбыта эти страны дать не могли (кроме Польши, Чехии и Венгрии). Но, как говорится, если надо, значит НАТО. ;) Их вступление в евроатлантические структуры было продавлено из-за океана. По вполне понятным геополитическим причинам (а не экономическим или паневропейским). Это и называется по-простому - затащили.

Пользователь заблокирован

2 февраля, 14:28

Комментарий удален модератором

Пользователь заблокирован

2 февраля, 14:26

Ответ Евгений Мешков

Комментарий удален модератором

ogent

2 февраля, 14:03

Я не хочу топить за или против. Стараюсь смотреть как бы в рамках исторической ретроспективы. Пока “эта-самая соседняя страна” выдерживала внешнеполитический нейтралитет, как, например, в 1990-е и ранние 2000-е годы, никаких вопросов не было. Но когда в основных законах страны стали появляться сентенции о евроатлантическом курсе и целях обретения членства в соответствующих структурах, то далее у другой соседней страны возникли вопросы. Финляндия - да, обосралась и решила примкнуть к НАТО уже официально. Но там и так в плане военно-технического сотрудничества и совместимости войск все было готово.

Это Финляндия оказывается обосралась? Ничего глупее ещё не слышал.....

2 февраля, 13:37

Они переметнулись, потому что в моменте прозападная элита (то есть купленная западом) оказалась сильнее т.н. пророссийской и продавила эти нормы. Народ особо никто не спрашивал. Наиболее оголтелая часть народа, конечно, кричала от восторга и в воздух чепчики бросала. Не понимая, что их ждет дальше, не видя на шаг-два вперед. “Он думал, что дразнит гусей. А Россия - это медведь.” (фильм Олигарх, 2002)

Они думали, что как и прибалты переход на запад пройдет без кровопролития. Я вас правильно понял?

2 февраля, 13:24