Кевин Хэйс: «Макдэвид – лучший хоккеист, игравший когда-либо. При всем уважении к Гретцки, ни у кого никогда не будет такого набора навыков, как у Коннора»

Извините конечно, если это покажется вам грубым, но я считаю, что так называемая вами «аномалия» это полнейшая чушь. Вы может быть считаете, что ему приписывают очки или нечто в этом роде. Если вы так считаете, то флаг вам в руки, дело лично ваше.
Если для вас статистические достижения Макдэвида являются продуктом лиги, капитализма, сговора и так далее, а не его характеристики хоккеиста, которые позволяют ему творить мягко говоря впечатляющие вещи на льду, то пусть будет так.
Внятно на вопрос про интеллект вы мне так отвечать видимо не собираетесь, а зачем то приписываете разные аномалии, ссылаясь, что это якобы ответ. Нет, я ответа ждал иного и я указал примеры чего именно. Но, как понимаю, я не этого не дождусь, а услышу очередной ответ про разного сорта аномалии, сговоры, Бэттмэна и тд и тп. Можете мне не отвечать на этот комментарий, разговор я считаю продолжать бессмысленно, а тем более вести его уже не один день. Переубедить вас в том что канадец набирает столько очков не засчет заговора лиги, а засчет реально огромного таланта, выдающейся игры (не в плане трофеев, а именно игры) видимо абсолютно нереально, как и вам переубедить меня в обратном. Так что удачи вам, всего доброго

Неинтересна тема явной статистической аномалии?А ведь это тоже, в свою очередь аномалия) Как же такая тема может быть неинтересна? Если установление ее настоящей причины, по сути, обеспечивает разгадку давно мучающего вас вопроса "что не так с интеллектом Макдэвида". Проблема в том что не обладает Коннор совсем интеллектом Гретцки, но зато очень быстро бегает на коньках, поэтому для поддержания общественного интереса к его выступлениям и поддержания интриги и приходится прибегать к разным удивительным статистическим аномалиям. Дикий капитализм, угар нэпа, что поделаешь.

Просто мне абсолютно не интересна тема какой-то «статистической аномалии», повторюсь. Если вам угодно, ищите в этом какой-то подвох в лице Бэттэмэна и других деятелей, хотя мне абсолютно не ясно при чем тут они, дело ваше. Команде дают большинство, они выходят-реализуют. Никаких подвохов, заговоров и прочего. Но дело ваше конечно.
Я не спрашивал секреты успеха Гретцки и про его хоккейный интеллект. Я четко задал вопрос: что не так с интеллектом Макдэвида?

То есть, причину невероятной статистической аномалии, приведшую к тому, что более половины своих очков звено М-да, не изменившись в составе, вдруг, стало набирать играя в большинстве, вы назвать затрудняетесь. Хорошо, примем тогда ее за неизвестное, Х. Таким образом,
получаем формулу успехов Коннора в форме уравнения: выдающиеся навыки шорт-трекиста*Х=Арт Росс Трофи и т.д. Что это за Х, каждый вправе предположить самостоятельно, но если, в итоге, мистер Х и Бэтмен окажутся одним лицом, никто, конечно, особенно не удивится).
Что касается игрового мышления, в основном, это и есть величина, позволившая, не одаренному особыми физическими скоростно-силовыми качествами, Уэйну Гретцки, установить ряд недостижимых, в текущем историческом периоде, феноменальных рекордов результативности.
Таким образом, в его случае, тактическая формула хоккейного успеха, в общем, представляет произведение среднего физического развития на Y, где Y - игровой интеллект.

Уровень хоккея, равно как и уровень влияния на результат, показанный молодым Лемье и "некстваном" в этих турнирах ведь просто несопоставимы. И если брать их как одну из координат для сравнения масштабов величия, то
претендент продувает с разгромным счетом, в одну калитку. Юному Лемье(пара лет разницы, при наличии одаренности, несущественны, Пеле в 17 лет произвел фурор в финале ЧМ) противостояла, вероятно сильнейшая сборная в истории мирового хоккея, а он, в качестве уже полноценного лидера взрослой сборной, привел свою команду к победе в трех-матчевой серии, показав выдающуюся статистику и невероятную полезность в клатче, забросил ключевые шайбы. Выиграл турнир. М-дэвид, даже из не самой выдающейся группы, не вышел в плей-офф, отметился парой-тройкой очков в таблице. Турнир проиграл. Претензией на величие(а именно этот дискурс обсуждается в теме) для амбициозного игрока, такое выступление быть ну никак не может. Поэтому, именно в интересах поклонников Макдэвида вынести это Кубок за скобки, сославшись на малолетство и странный формат, и надеяться, что в ближайшие годы полноценный международный хоккейный форум все-таки проведут.
Но вот будут ли там соперники конгениальные тихоновским пятеркам))?

Разговор начался об одном, а сейчас уже вообще непонятно в какое русло ушел. Мне, честно говоря, не интересна тема про «аномальный скачок статистики в большинстве», а вы, полагаю, ищите здесь какой-то подвох. Мне интересен сам хоккей и то, что я вижу. Если вас мой ответ не устроил, то не знаю как мне нужно отвечать.
И, на минутку, вы мне тоже не ответили на вопрос, что именно вас не устраивает в интеллекте Макдэвида

Ну с чего не следует то?) Мак был в более тяжелый условиях нежели Лемье и показал отличный хоккей. Чем не проверка?

Дело в том что, во-первых, это только один из "вопросов к статистике", комплексно связанных друг с другом.
И, собственно, на сам заданный мною вопрос вы и не ответили совсем. Никто и не сомневается, что М-д неплохо играет в неравных составах. Повторяю, с чем связан резкий аномальный скачок результативности именно в большинстве в пропорции с его средними карьерными цифрами.
В этом сезоне более 50% своих голов тройка Коннора забивает, реализуя численное преимущество. При 33% в среднем по их карьере и вообще по лиге.

Ну вот поэтому, данную проверку и не следует считать релевантной, о чем я и написал выше. Если таковая на уровне сборных состоится, то она еще впереди.

Ну, слава богу, а то я уж подумал, что вопрос сколько забил Овечкин на олимпиаде 98 означает старческий маразм, рад , что это другое, не приобретенное.

Ну и Лемье было 22 года и он выступал в составе взрослой сборной, в отличие от 19-летнего Макдэвида в состава грубо говоря молодежки против дядек.

Если под большими вопросами к статистике вы подразумеваете это, то это что-то из серии «лишь бы докопаться». Значит он хорошо распоряжается моментами в большинстве, силен в позиционной игре в атаке, хорошо видит партнеров и использует моменты. Это подтверждает к тому же , что он не только за счет скорости может набирать очки.
Подобные претензии можно было бы и к Овечкину и щелчку из левого круга вбрасывания. Каждый использует свои преимущества

А уточните еще, пожалуйста, как так случилось, что, в среднем за карьеру, у эдмонтонца процент набранных в большинстве очков составляет около 30, а в этом, текущем, сезоне он вдруг неожиданно превысил 50%? Что за статистическая аномалия?

В таком случае, результаты этой проверки весьма сильно отличаются от выступления Марио Лемье в 1987. Показательно. Хорошая иллюстрация к теме дискуссии.

Проходил на Кубке мира в 19 лет, я это написал

Кажется что-что а к его статистике точно не может быть никаких вопросов. Тем более больших.
А разве у Овечкина, Кучерова, Кросби не бывало неудачных матчей против аутсайдеров?

Посмотрел бы я как ему бы везло с современными соперниками, которые не стоят на месте. Понятно, что Гретцки был лучшим, но уровень игры тогда был совершенно другой. Да всё это сто раз говорено, не знаю зачем вы начали его выгораживать))

Развитые навыки шорт-трекиста – это тоже ценный скил, который, собственно и является основой преуспевания эдмонтоновского премьера, и быть хорошим бегунком не значить непременно быть в комплекте и неважным игроком. Просто не надо путать божий дар с яичницей и выводить в оценках заранее этого подвижного хоккеиста на уровень Гретцки-Лемье-Овечкина-Кросби.
Пока он молодец против овец. Нет больших побед, а к статистике имеются большие вопросы. "Эдмонтон" выходящий по 10 раз за матч 2в0 с "Анахаймом", проигрывает дома даже аутсайдеру Востока "Коламбусу" стоит тому сыграть подисциплинироааннее в защите, "выдающийся" Макдэвид при этом куда-то растворяется вместе со всей своей статистикой)

И Тарасенко, и Панарин, и Капризов и Стэмкос и еще масса других игроков-молодых талантов прекрасно смотрелись по молодежкам и в качестве молодых талантов в различных сборных.
Но настоящей проверки на уровне сборных, подобно Гретцки-Лемье в Кубке Мира против ларионовской пятерки, как вы правильно отметили, М-дэвид еще и не проходил.

А что в Сочи он много забил ? Что то выиграл? В 98 впервые сильнейшие принимали участие вот я и написал. И сколько раз россияне становились чемпионами с тех пор?Вот тебе и сильнейшие с сильнейшими. С памятью у меня нормально .помню еще игры в то время,когда ты только родился

Да, статистика подтвердит. Статистика кстати это не только голы в равных составах. Еще есть голы в большинстве, а также передачи (вау, ничего себе). Так вот:
Кейн: 15 игр-17 очков
Макдэвид: 16 игр-33 очка
Драйзайтль: 16 игр- 32 очка
То есть Мак и Драйзайтль набрали практически в два раза больше очков чем Кейн, но ты хочешь мне сказать, что лучше всех себя проявил последний? Серьезно?

цитата "но лучшими без вариантов были Макдэвид и Драйзайтль. Да та же статистика это подтвердит".

Обалдеть, польза команде теперь определяется по забитым голам в равных составах и все на этом?

Кейн в равных составах забил 11, Макди и Драйзайтл вдвоем - 12

Ну а про сборную Канады, то в сильнейшем ее составе он еще не играл. Я основываюсь на его результатах по юношам, молодежке, чм и Кубке мира, где он в 19 лет очень уверенно выглядел на фоне взрослых дядек-звезд из других сборных