Вудкрофт о невыходе Беларуси на Олимпиаду: «Мы разочарованы. Показали современный атакующий хоккей»
Главный тренер сборной Беларуси Крэйг Вудкрофт подвел итоги матча квалификации олимпийского хоккейного турнира против Словакии (1:2).
Белорусы не сыграют на Олимпийских играх 2022 года в Пекине.
– Мы все разочарованы, старались для игроков, для страны, а в итоге разочарование.
– Чем можете объяснить настолько раннюю замену вратаря на шестого полевого вратаря, ведь команда даже не успела встать в зоне соперника?
– Это был изначальный план. С самого начала мы договаривались, что если будем владеть шайбой и будет оставаться две минуты до конца, мы снимем вратаря. К сожалению, мы проиграли борьбу и получили шайбу в пустые ворота.
– Какой момент стал в матче ключевым? Может, удаление Сапего спутало все карты?
– Конечно, удаление Сапего сильно ударило по нашей команде, ребята занервничали, и оно поставило нас в неудобное положение в самом начале матча. Ожидали, что Словакия начнет игру под большим напором. Это удаление стало следствием недисциплинированной игры ребят.
Я бы не хотел сейчас критиковать или винить кого-то, потому что каждый из них старался минимизировать последствия того, что мы получили пятиминутное меньшинство. Каждый старался блокировать броски и сохранить шансы на успех.
– Вы говорили, что сборная будет играть в современный атакующий хоккей. По факту это получилось только во втором периоде матча с австрийцами. Как думаете, почему?
– Я бы отчасти с вами согласился. Моя точка зрения такова, что команда на этом турнире показала современный атакующий хоккей. Мы много бросали с Польшей, но не смогли реализовать броски. Сегодня не могу сказать, что команда не атаковала, была очень сложная игра.
– Перед турниром вы отцепили из сборной Белевича из «Торпедо» и Знахаренко из «Амура». Глядя сейчас, вы бы поменяли свое решение относительно этих исполнителей?
– Нет, – сказал Вудкрофт.
36 комментариев
Сядешь за цвет носков, запоёшь со всем по другому.
Да, еще как. Недавно демократически "самоубился" (умышленно так написано) бывший президент полиции, слишком много знал. Важный свидетель тоже. Крыша мафии, Верховный суд просто смешит. Это если некоторые.
Но ни у кого, то что может происходить, вообще в голове не укладывается. Совсем. Даже не у всех россиян это укладывается, хотя там тоже своя "демократия". Поэтому я понимаю, что у вас тоже это в голове не укладывается, как и не укладывается почему в РБ болеют против данной сборной по хоккею.
PS. Если интересно, прогуглите, чем знаменит Дмитрий Басков, и спросите у себя, возможно ли такое в Словакии. Можно даже на этом самом сайте.
У меня тоже у многих друзей, из стран Евросоюза в голове не укладывается, как такое может быть. "Это какой-то бред", это самое мягкое что можно услышать.
Тем моя дискуссия с вами завершилась.
Советую сплёвывать российскую пропагандой с жесткой критикой "либерашек", и начать оценивать вещи здраво.
Российская империя в 20м веке была абсолютистской монархией, с жестким социальным разделением, и слабыми социальными лифтами. Полный анахронизм. То что 1% населения могли набивать карманы, за счёт жесткой монополизации промышленности никак не отменяет этого факта. 90% населения были бесправными и нищими, без доступа к элементарной медицине(число врачей на душу населения можно прогуглить). И царская власть в ответ на сугубо социальные требования(уровня ввести безопасность труда, повысить качество медицинского обслуживания, решить земельный вопрос) разгоняла людей солдатами. Как странно, что люди с мозгами были готовы даже пожертвовать поражением в войне, лишь бы решить элементарные социально-бытовые вопросы. Просто потому что у людей вообще не было возможности хоть как-то повлиять на власть. От слова совсем.
Но нет, чем подумать проще обозвать людей "изменниками родины", следуя в трендах российской пропаганды. Образованные люди не считали, что родина это царские чиновники и "бизнесмены", которые получали выгоду от войн. И это нормально.
Между прочем, перед тем, как оценивать историю правления Николая 2, советую сначала ее тщательно изучить. Особенно ее экономическую составляющую.
Ваш пример с 1905 годом достаточно хорош, тогда все понимали, насколько устарела Российская Империя, поэтому образованные люди желали ей поражения в войне, что бы начались хоть какие-то реформы, и страна осталось бы жива. Жаль наверху тогда решили, что охранка надёжней, чем всякие там реформы.
Или такую же делегацию Думы, которая была способна идти на все, что Великобритания и Франция скажут, хотя их предложения на Парижском экономическом форе в июле 1916 были для России губительные. Тоже самое касается действий во время Первой мировой войны. И так можно продолжать.