Леонид Вайсфельд о судействе в серии «Авангард» — «Салават Юлаев»: «Я бы хотел понять, по каким критериям принимаются решения»

Бывший генеральный менеджер уфимской команды, комментатор и эксперт Леонид Вайсфельд рассуждает о справедливости некоторых судейских решений.

– Что вы можете сказать о голе Сергея Шумакова в овертайме первого матча?

– Те объяснения, которые были на сайте лиги, не очень убедительны. У нас будет запись программы «Судейская» на КХЛ ТВ, мы там подробно разберём этот момент. По сравнению с отменённым голом СКА в матче с ЦСКА, он вызывает вопросы.

Но ещё больше он вызывает вопросов по сравнению с голом СКА «Сибири» в регулярке. Там вообще был идентичный момент – клюшка была в площади ворот. Я бы хотел понять, по каким критериям принимаются решения. Я не говорю, что было принято неправильное решение, но хотелось бы получить более чёткие объяснения.

– В первом матче был эпизод с ударом Коди Франсона в голову Владимиру Жаркову.

– Пропустили судьи, сто процентов. Больше скажу, когда Кемппайнен побежал бить Покку, за что получил две минуты, там сначала Покка нарушил. Бывает, пропустили, но надо терпеть.

– Пропустили – ладно, но Франсона можно было наказать постфактум.

– Такие решения принимаются, когда это связано с большим штрафом.

– Удар в голову – это 5+20.

– Я не знаю, подавало ли руководство «Салавата Юлаева» запрос в лигу на этот момент. С моей точки зрения, удар в голову там был, но скорее на 2+10.

– Во второй игре похожий эпизод был у Теему Хартикайнена с Алексеем Емелиным.

– На мой взгляд, там был чистый силовой приём. Они весь матч дубасили друг друга, здесь просто Хартикайнен попал.