Зинедин Зидан: «Так сегодня я лучше, чем Эмери? Что за чушь, действительно, что за чушь»

Главный тренер «Реала» Зинедин Зидан сказал, что он не лучше, чем тренер «ПСЖ» Унаи Эмери.

«Я не хочу никого убеждать, у каждого есть своё мнением, даже когда я выигрываю снова, снова и снова, это их мнение, и я не хочу его менять. Так сегодня я лучше, чем Эмери? Что за чушь, действительно, что за чушь. Для меня это самая огромная ошибка.

Но мы должны принять это, потому что через несколько недели они будут говорить, что я тупой и, что другой тренер лучше, потому что выиграл матч. Это правило игры», — сказал Зидан.

25 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Убил неадекватов. Они даже проигнорировали эту ветку. Ибо стремно))
+15
0
+15
Потрясающе.Просто завалил всех своим ответом.
+12
0
+12
Зидан прав, стоит проиграть и помои от тех, кто вчера хвалил польются рекой
+9
0
+9
Лучший
+6
-1
+5
нормально даже перевести не может, а все в авторы лезет.
+4
0
+4
Ответ Kmefima Kmefima
Мля. Я в 100 раз пишу: Реал против ЛЮБОГО соперника имеет не менее 50%. И тем обиднее помощь судей в ключевые моменты, когда их проход подвисает. 1) МЮ. при 0:1 после 1:1. 2) АМ при 0:0 0:0. 3) Бавария. При 1:2 после 2:1. 4) ПСЖ при 0:1 дома. До этого в группе с Тоттенхэмом помогли также при 0:1, поставив спорную пенку - Кроос а) отпустил мяч; б) дорисовывал.
) МЮ. при 0:1 после 1:1.

2) АМ при 0:0 0:0.

3) Бавария. При 1:2 после 2:1.

4) ПСЖ при 0:1 дома.

===============================================

все "чудеса" Эвребе и тому подобное, меркнет перед 2-ой ЖК Ван Перси на Камп Ноу в 2011.

Вот это эталон "помощь судей в ключевые моменты".

За удар после свистка в атаке. !!! при счете, который не устраивал Барсу, судья подарил численное большинство каталонцам. я после той игры видел за неделю с 10-к подобных моментов, но судья карточку не показал, а тут сразу 2-ю показал и удалил, тут все однозначно 100%, каталонцы должны были пройти дальше, судья увидел повод и вуаля Арсенал в меньшинстве..

Офсайд можно проглядеть (моргнул в неподходящий момент ...), пенальти засомневаться или наоборот и ошибиться и поставить .... Эвребе такой набор выдал.

Но удалять(2ЖК) за удар после свистка на самом большом стадионе(не услышал) это свинство.

Да и по поводу Эвребе, почему-то никто не вспоминает что, у Хиддинга оставались не использованными 2 замены. Не помог Гус своим игрокам на 90 минуте. Заболтал его Гвардиола.....
0
0
0
Ответ fanat CR7 c 2003
Про офсайд у Крооса. В телетрансляции не было. Я сам не знал. Но в инете есть фотки с противоположной стороны, он был реально в офсайде. =================================== Ну так ссылку скинь заценим офсайд вместе. Помню ты про офсайд у Роналду при пасе Марсело писал, так в инете я нашел видео, там на стадионе из за спины Марсело практически снимали четко видно Нет там офсайда. судья прав был. Про проценты: субъективно. Пример: если пишу 70% - то я субъективно считаю , что 7 судей из 10 пенку б дали. =========================================== Про проценты: субъективно. вот это мне понравилось очень. Но не понятно, чего ты доказываешь этим субъективизмом правильность своих выводов всем. Кстати. С тобой мы залуплялись по поводу Реал - Бавария и якобы офсайдный гол Баварии, хотя там автогол был? =================================================== До "всех" офсайдов Мадрида этот момент был первым в игре повлиявшим на счет на табло прямым образом. Мюллер видел!!!, что делает пас в офсайд на Леву. я уверен 100% повтор это подтверждает, даже комментаторы про офсайд сказали, судья не поднял флаг, а должен был. 100%. не веришь мне, матч тв тебе в помощь. там повтор все четко показывает, обзор для судьи идеальный. только что еще раз в этом убедился, посмотрев запись игры. Так что какой автогол, там стоп игра. Затем Мадрид забил из офсайда в доп вр . = поровну ошибок с офсайдами.
У Левандовски офсайд если и был, то как раз см 10.

Там как вышло: он на одной линии с пасующим. Но пас от ГРУДИ Мюллера, а вот грудь немного дальше, чем нога Левандовски.

Момент очень тонкий и спорный.

Это не помощь судьи , учитывая ещё и последующий автогол.
0
0
0
Ответ fanat CR7 c 2003
Хорошо убедил, но что это меняет. Мадрид все равно превзошел ПСЖ. матч в Париже это только лишний раз доказал. Без Модрича и Кросса играли в центре. с запасными в старте. без Марсело в атаке фактически. Неймар свой шанс на ЗМ упустил лично в Мадриде. не выбив конкурента из ЛЧ хотя шансы были не спорю.
Мля. Я в 100 раз пишу: Реал против ЛЮБОГО соперника имеет не менее 50%. И тем обиднее помощь судей в ключевые моменты, когда их проход подвисает.

1) МЮ. при 0:1 после 1:1.

2) АМ при 0:0 0:0.

3) Бавария. При 1:2 после 2:1.

4) ПСЖ при 0:1 дома.

До этого в группе с Тоттенхэмом помогли также при 0:1, поставив спорную пенку - Кроос а) отпустил мяч; б) дорисовывал.
0
0
0
Ответ fanat CR7 c 2003
Даже офсайд бывает не понятный. Пока нет видеоповторов, я на офсайды на 10-20 см не сильно злюсь. ===================================== А чего тебе 3 гол Роналду с Баварией не понравился, там явно все на грани не более. 1-3 сантима максимум и все в движении + вышли 2 в 0.
Такой простой момент, а Дноналду забежал в офсайд. И он там не 1-3 см, а 30-50 см.
0
0
0
Ответ Kmefima Kmefima
Вот скажи, тебе тяжело самому загуглить: "Kroos offside PSG"? https://youtu.be/BTCT1RyjPLo Не благодари, болельщик офсайдной помойки, Реала.
Хорошо убедил, но что это меняет. Мадрид все равно превзошел ПСЖ. матч в Париже это только лишний раз доказал. Без Модрича и Кросса играли в центре. с запасными в старте. без Марсело в атаке фактически.

Неймар свой шанс на ЗМ упустил лично в Мадриде. не выбив конкурента из ЛЧ хотя шансы были не спорю.
0
0
0
Ответ Kmefima Kmefima
Про проценты: субъективно. Пример: если пишу 70% - то я субъективно считаю , что 7 судей из 10 пенку б дали. Про офсайд у Крооса. В телетрансляции не было. Я сам не знал. Но в инете есть фотки с противоположной стороны, он был реально в офсайде. Кстати. С тобой мы залуплялись по поводу Реал - Бавария и якобы офсайдный гол Баварии, хотя там автогол был? Знаешь, почему судья прав? В момент паса Мюллера на Левандовски последний был НА ЛИНИИ МЯЧА, ну или в совсем сантиметровом офсайде. Определить который 100% судья не смог. Вот и дал продолжать атаку. Защитники правда забили сами, мяч не дошел до Роберта, который возможно был в правильном положении.
Про офсайд у Крооса. В телетрансляции не было. Я сам не знал. Но в инете есть фотки с противоположной стороны, он был реально в офсайде.

===================================

Ну так ссылку скинь заценим офсайд вместе.

Помню ты про офсайд у Роналду при пасе Марсело писал, так в инете я нашел видео, там на стадионе из за спины Марсело практически снимали четко видно Нет там офсайда. судья прав был.

Про проценты: субъективно. Пример: если пишу 70% - то я субъективно считаю , что 7 судей из 10 пенку б дали.

===========================================

Про проценты: субъективно.

вот это мне понравилось очень.

Но не понятно, чего ты доказываешь этим субъективизмом правильность своих выводов всем.

Кстати. С тобой мы залуплялись по поводу Реал - Бавария и якобы офсайдный гол Баварии, хотя там автогол был?

===================================================

До "всех" офсайдов Мадрида этот момент был первым в игре повлиявшим на счет на табло прямым образом.

Мюллер видел!!!, что делает пас в офсайд на Леву.

я уверен 100% повтор это подтверждает, даже комментаторы про офсайд сказали, судья не поднял флаг, а должен был. 100%. не веришь мне, матч тв тебе в помощь. там повтор все четко показывает, обзор для судьи идеальный. только что еще раз в этом убедился, посмотрев запись игры.

Так что какой автогол, там стоп игра.

Затем Мадрид забил из офсайда в доп вр . = поровну ошибок с офсайдами.
0
0
0
Ответ fanat CR7 c 2003
Только Кроос ещё и в офсайде был, ахахаха. ====================================== Это ты как определил? Сравни с Реал - ПСЖ. Пенка на Кроосе 50%, пенка за руку Рамоса 60-70%. Вы должны были 0:2 проигрывать на середину второго тайма при честном судье. =============================================== 50%, 70% ... как ты вычисляешь такие проценты, что бы тебе еще и верили при этом? Это же не офсайд который либо, есть либо нет, как видно повторе.
Даже офсайд бывает не понятный. Пока нет видеоповторов, я на офсайды на 10-20 см не сильно злюсь. Как Рон в 27 туре второй гол.
0
0
0
Ответ fanat CR7 c 2003
Только Кроос ещё и в офсайде был, ахахаха. ====================================== Это ты как определил? Сравни с Реал - ПСЖ. Пенка на Кроосе 50%, пенка за руку Рамоса 60-70%. Вы должны были 0:2 проигрывать на середину второго тайма при честном судье. =============================================== 50%, 70% ... как ты вычисляешь такие проценты, что бы тебе еще и верили при этом? Это же не офсайд который либо, есть либо нет, как видно повторе.
Про проценты: субъективно. Пример: если пишу 70% - то я субъективно считаю , что 7 судей из 10 пенку б дали.

Про офсайд у Крооса. В телетрансляции не было. Я сам не знал. Но в инете есть фотки с противоположной стороны, он был реально в офсайде.


Кстати. С тобой мы залуплялись по поводу Реал - Бавария и якобы офсайдный гол Баварии, хотя там автогол был?

Знаешь, почему судья прав? В момент паса Мюллера на Левандовски последний был НА ЛИНИИ МЯЧА, ну или в совсем сантиметровом офсайде. Определить который 100% судья не смог. Вот и дал продолжать атаку. Защитники правда забили сами, мяч не дошел до Роберта, который возможно был в правильном положении.
0
0
0
Ответ Kmefima Kmefima
Бред сивой кобылы. Была одна ошибка крупная в пользу ПСЖ - не поставил чистый пенальти на Неймаре в конце первого тайма , ещё при 1:0. По крупным ошибкам всё. Было ещё подсуживание по мелочи весь первый тайм в пользу ПСЖ (ауты, мелкие фолы, ЖК). А поставленная 50% пенка на 90-й мин - это лотерея. 50 на 50. Фол - был? Был. Игрок не видел мяча, цель была одна - не дать Суаресу принять мяч. Точно такой же пенальти недавно на Кроосе поставили (я даже на Кроосе менее очевидным считаю). Также 50%. И Суарес, и Кроос приукрасили. Только Кроос ещё и в офсайде был, ахахаха. Пенки на Ди Марии не было, первая пенка на Неймаре чистая. Я пенки оцениваю в процентах. В этой игре по всем спорным моментам я насчитал 180% суммарно на пенки в ворота ПСЖ. Вот и поставили две 90% пенки, что есть отличным судейством. Сравни с Реал - ПСЖ. Пенка на Кроосе 50%, пенка за руку Рамоса 60-70%. Вы должны были 0:2 проигрывать на середину второго тайма при честном судье. Судья поставил менее явную. Вот это подсуживание.
Только Кроос ещё и в офсайде был, ахахаха.

======================================

Это ты как определил?

Сравни с Реал - ПСЖ. Пенка на Кроосе 50%, пенка за руку Рамоса 60-70%. Вы должны были 0:2 проигрывать на середину второго тайма при честном судье.

===============================================

50%, 70% ... как ты вычисляешь такие проценты, что бы тебе еще и верили при этом?

Это же не офсайд который либо, есть либо нет, как видно повторе.
+1
-1
0
Одно я знаю точно,что Зидан не может настраивать команду на Ла Лигу и Кубок Короля! Давай только выигрывать каждый год Лигу Чемпионов и встречаться 12-13 сентября и так каждый год.
0
0
0
Похоже, что франко и испаноговорящего Зидана переводил албанский переводчик :)
0
0
0
Футбол любят люди с ограниченным интелелктом, чтоже поделать
0
0
0
Переводчик -супер))
0
0
0
Кому удастся выиграть ЛЧ два или три раза подряд , тот и будет на тот момент лучшим . Так что, дорогой Зидан , не скромничай , сегодня , да и вчера ты самый лучший !
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий