Фернандо Алонсо об инциденте с участием Ферстаппена и Хэмилтона: «Это случилось в прошедшей гонке, сейчас уже ничего не нужно менять»
Пилот «Альпин» Фернандо Алонсо считает, что изначальный вердикт судей относительно инцидента с участием Макса Ферстаппена и Льюиса Хэмилтона на Гран-при Сан-Паулу стоит оставить без изменений.
По мнению Алонсо, не стоит менять принятие решения уже после того, как гонка состоялась.
«Этот инцидент случился в прошедшей гонке. Она уже закончилась, так что сейчас уже ничего не должно происходить. Сам я не знаю, насколько там все было плохо, но если стюарды сразу посчитали, что штрафа быть не должно – то его и не должно быть, как мне кажется. Больше мне нечего добавить.
Я не смотрел повтор, потому что из Бразилии сразу приехал сюда и все эти дни занимался своими делами – работал в зале, ходил на пляж. Так что у меня не было возможности его посмотреть.
Но даже если бы я видел этот инцидент – хотя я знаю, что по этому делу могут быть повторные слушания, – я вряд ли мог бы составить мнение, потому что обстоятельства могут отличаться и я не знаю, что именно там случилось», – рассказал Алонсо.
🏎Все о «Формуле-1» в ваших соцсетях:
Facebook | ВК | Twitter | Telegram | Instagram
И больше всех Алонсо доверяет своим лучшим друзьям (вторым после Льюиса в списке лучших друзей, конечно) - стюардам!
На самом деле он атаковал дофига и больше, но так и не смог совершить обгон. Но многие хамофилы тогда с пеной у рта доказывали, что он просто не рисковал из-за уже вынесенного решения. Что изменилось с тех пор?:)) Теперь это уже не важно?:))
Если бы судьи объявили штраф +5 сек или назначили рассмотрение после гонки, Макс спокойно приехал бы +10 от Боттаса и вопрос был бы закрыт.
В праве это называется "Принцип стабильности принятого судебного акта/ решения", т.е. если судья уже вынес решение, то он не может "вдруг" сам же пересмотреть его - для этого существует совсем иная, более сложная, система обжалования, в которой сторонам представляются дополнительные гарантии. Но есть еще один важный момент - сторона не может нести ответственность за плохое качество арбитража, даже если оно имело место.