Кейси Деллакуа: «Маргарет Корт может думать что она хочет, но моя семья не заслуживает быть объектом нападок»
Шестикратная финалистка парных «Шлемов» австралийка Кейси Деллакуа прокомментировала очередное выступление соотечественницы Маргарет Корт против однополых браков.
Напомним, на прошлой неделе 24-кратная чемпионка «Шлемов» Корт объявила бойкот авиакомпании, поддерживающей однополые браки, чем вызвала недовольство многих в теннисном сообществе. 32-летняя Деллакуа, воспитывающая двоих детей со своей партнершей Амандой Джадд, вскоре отправила твит: «Маргарет. Хватит уже», – к которому приложила заметку, написанную о ней Корт в 2013 году.
В заметке на примере Деллакуа и Джадд говорится, что пренебрежение традиционными семейными ценностями чревато «безотцовщиной», и т.п. Отвечая на вопрос, чтó побудило ее вернуться к событиям четырехлетней давности, Деллакуа сказала:
«Я теннисистка и концентрируюсь на своей работе – матчах, которые стремлюсь выиграть. Я редко даю интервью или вообще что-либо говорю по этому вопросу, но тут я почувствовала, что пришло время сказать.
Тогда, в 2013-м, когда она написала свою заметку, в моей жизни был очень счастливый период – у нас родился первый ребенок. Конечно, я была огорчена, когда прочитала то, что она написала, но решила, что это не стоит того, чтобы отвечать. Но чем дальше, тем больше она выступала, и вот теперь я уже не выдержала. Поэтому там и было написано только «хватит».
Я лично знакома с Маргарет и тренировалась с ней в Перте, так что мне было очень обидно. И я прекрасно понимаю, что каждый имеет право на свое мнение, но, когда ты начинаешь клеймить конкретно мою семью, ты переступаешь границу. Так что она может думать что она хочет, но моя семья не заслуживает того, чтобы быть объектом нападок».
Добавим, Деллакуа в паре с Эшли Барти, на прошлой неделе выигравшие турнир в Страсбурге, сегодня вышли во второй круг «Ролан Гаррос».
Я это все к чему) В такой семье выгодно быть биологической матерью, как-то надежнее) Поэтому мне интересно как они решают кто именно ею будет.
ибо если от себя лично, то ваше мнение - лишь мнение в ряду с мнениями других людей на ветке
если ссылаясь на христианскую/православную традицию, то она далека от безусловного одобрения "любых форм половых отношений в законном браке".
и уж что Природа якобы есть "одно из имен Творца" - это совершенно точно ересь с христианской (и вообще креационистской) точки зрения. Вы в курсе, что, делая такие оговорки, вы - если принадлежите к любой из авраамических религиозных традиций - с точки зрения этих самых традиций, совершаете едва ли не более предосудительное деяние, чем мы, отстаивая "греховную" позицию в вопросе прав гомосексуалистов? Ибо ошибка в вопросе определения сущности Бога - который, как Творец, НЕ есть Природа (тварь) - по-любому важнее (с т.з. религии), чем ошибка в анализе любого другого греха, в т.ч. обсуждаемого на этой ветке
поразительно все же, как традиционалисты небрежно относятся к своим же догмам
Ну а если вы говорите просто от себя, то еще раз, это просто ваше мнение о Боге и природе, а у меня - другое, у остальных комментаторов - еще какое-то свое, и т.д.
Неужели можно быть настолько наивным чтобы верить в эти сказки на уровне золушке или карлсона
Зы. 53 комментария о том кто как и с кем трахается) спортивный сайт, чо)
Существуют, и никакой естественный отбор их не вытеснил. Есть даже, так сказать, суррогатные матери. :-)
Далее, я уже указывал в беседе, что заповеди на к-рые вы ссылаетесь, сформулированы в крайне общем виде. "Люби", "чти" и т.д. И что само понимание "любви" и "почитания" менялось. Например, Ветхий Завет говорит, ни много ни мало, что злословие в адрес родителей должно караться смертной казнью. Это, собственно, раскрытие понятия "почитание", определение его степени. На мой взгляд, очевидные изменения, произошедшие в общественном подходе к решению данной проблемы в ходе истории, куда важнее сохранившейся формулировки
В целом, можно найти множество разительных изменений в нравственности на протяжении всей истории, но умеренные традиционалисты думают только о тех новых изменениях, что начинаются в их поколение (сейчас - вопрос гомосексуализма). Это нужно для психологического комфорта.
И вообще, кто Вам сказал, что вагинальный контакт - нормальный способ? Это способ зачатия потомства. А также один из многих способов получения сексуального удовлетворения. Чем он нормальнее других?
А вот распределение гормонов по Гаусу по полам очень даже предусмотрено...для чего? Для эволюции...обезьяна помужественнее человека будет, но человек эволюционно выше обезьяны..почему? Развитие и поиск оптимума это бесконечный процесс и каждый организм в природе не случайный, будь он гармоничный по вашему мнению или нет; очень умные люди, очень глупые, геи и лесбиянки, высокие маленькие худые, с зелёными глазами, все это звенья одной цепи...и поэтому говорить, что кто то из них нормальный, а кто то нет, только потому что вы так решили, или как это часто бываете ваши родители за счёт навязанных догм это неправильно
а сто лет назад казалось бы что сильное нарушение. а через сто лет возможно у нас будет казаться как уже сейчас на Западе, что и неестественные отношения - тоже не такое уж и сильное нарушение
ибо, если изменился взгляд на естественные незарегистрированные отношения, то почему не может измениться и на т.наз. неестественные? и опять же на Западе уже успел измениться и на то и на другое взгляд
как итог: понятие "разврата" часто меняется, зависит от капризов людей и как следствие не может быть увязано с какими бы то ни было вечными ценностями
еще кстати про обязательное когда-то ношение платочков женщинами забыл. иное тоже, было дело, считалось развратом
История демократии –это история развития прав меньшинств, которым большинство позволяет иметь какие-то новые права, какие не были разрешены ранее в силу ограниченности ресурсов, неразвитости экономики или неважно чего. Постепенно женщины и другие расы получают права, равные мужчинам и белым. И в последние десятилетия увеличиваются права геев.
Геи – это аномалия с точки зрения природы, равно как и зоофилия с прочими филиями, о которых я писал ранее. Увеличение прав геев- это поддержка аномалии, которая входит в противоречие с сохранением самого общества. И степень прав геев – это подвижный консенсус между меньшинством и большинством, при котором увеличение прав геев угрожает устоям самого общества, заинтересованного в воспроизведении людей.
Во-вторых, вообще-то блуд это не только секс с чужой женой (то прелюбодеяние, да и оно осуждается однако все меньше, или нет?) а любой секс вне брака. Изменилось ли отношение к данному явлению за последние поколения, столетия. Ну, можно конечно сказать, что нет - ваше понимание против моего, и кто что докажет...Хотя мне кажется что мы говорим о вещах самооочевидных. Но их можно доказать. Напр. можно сделать хорошую подборку из литературы, публицистики, журналистики и доказать-таки что 2х2=4 как раз для таких споров. Пока мне было лень этим заниматься, но наверное надо))))
И еще, вы полностью игнорируете важные части догматики. Изображения у вас несущественны... Для консерваторов прошлых веков такие вопросы были очевидно существенными! Иначе подобные предписания не появились бы. Вот просто док-во изменчивости консервативных идеалов прямо выводимое из нашей беседы.
Во-вторых, не доказано, почему отношений с Богом не следует касаться. Веками эти вопросы являлись частью общественной нравственности. То что они теперь исключены из нее - явное свидетельство ее (нравственности) изменения.