Фернандо Алонсо: «Когда гонщики говорят, что могут «построить» команду вокруг себя, на самом деле это не так»
Пилот «Астон Мартин» Фернандо Алонсо высказался о вкладе гонщиков в успехи команды и их личные достижения.
Алонсо считает, что разговоры о строительстве гонщиком команды вокруг себя сильно преувеличены, и на самом деле основной причиной успеха являются технические возможности команды.
«Когда Хэмилтон перешел в «Мерседес», сам он ничего не построил для того, чтобы стать чемпионом. Дело было в новом регламенте (переходе на гибридные двигатели) – это все изменило и придало «Мерседесу» импульс.
Я думаю, то же самое сейчас происходит и с Максом. Он перешел в «Торо Россо» (теперь «Альфа Таури»), потом в «Ред Булл», но Хэмилтон продолжал все выигрывать. И «Ред Булл» стал командой-победителем не благодаря Максу. Просто в 2021 году поменялся технический регламент, после чего Макс стал все выигрывать.
Когда мы (гонщики) говорим, что можем «построить» команду вокруг себя, на самом деле это совсем не так. Я этого не понимаю. «Формула-1» – это спорт, в котором все решает технический регламент, технические решения, конструкторские идеи. Это намного важнее чьего-то личного вклада или того, как выступает гонщик», – рассказал Алонсо.
А у «Ред Булл» вообще есть слабости? Команда «Ф-1» достигла идеала?
не говоря уже о том, что регламент был продлен, то есть без этого в эпоху гибридов Мерсы могли остаться непобежденными
Цитирую Ваш пост: "И только тогда, и вовсе не сразу, а на пятый сезон, Шумахер получил в свое распоряжение машину, способную брать титулы."
Вы ничего не говорили про то, что Шумахер получил лучшую машину. Вы не писали, что он на пятый сезон именно выиграл титул. Вы писали, что Шумахер получил машину, способную брать титулы. А это большая разница в определениях
И что же мы имеем на самом деле?
1997-й год - вопрос титула решается в последней гонке сезона, Шумахер лидирует в общем зачете, лидирует в гонке, а упускает свой титул по собственной ошибке. Весь сезон машины Феррари и Вильямс были примерно на равных. На разных трассах проявлялись преимущества то одной, то другой машины/команды.
1998-й год - вопрос титула опять решается в последней гонке. Шумахер уступает 4 очка всего, у него всего на 1 победу меньше, чем у Хаккинена, он берет поул - есть реальный шанс выиграть гонку и даже некоторый шанс переиграть тактически МакЛарен с помощью Ирвайна, но технические проблемы обнуляют его стартовую позицию. МакЛарен в том сезоне был непобедим только в начале сезона. Уже к лету Феррари их начали догонять по скорости. На финише сезона Феррари уже была быстрее даже в квалификациях.
1999-й год - тут Вы вообще облажались по полной. Лучшая машина этого сезона - Феррари, именно она взяла кубок конструкторов. Шутка ли - Мика Сало чуть не выиграл вторую же гонку за рулем незнакомой машины. Титул в личном зачете опять же определяется в последней гонке. Феррари тащит к титулу откровенно средненький Ирвайн. Он же лидирует перед Сузукой, Шумахер на поуле. Судьбу титула решила ошибка Шумахера на старте - он пробуксовал и пропустил Хаккинена в лидеры (некоторые до сих пор в этом теорию заговора видят).
Вы точно не смотрели гонки в эти годы - все познания на дерьмовой журналистике Спорт-Экспресса, а лучшей тогда просто не было.
Алонсо прав насчет вклада техники в результат, однако в Ф1 достаточно и обратных примеров, когда команда с быстрой техникой не добивалась закономерной победы - как тот же Макларен в 2007-м. В таких ситуациях важно все, включая микроклимат в коллективе.
Кроме того, пилот топ-уровня вполне может повлиять на приход в команду талантливых руководителей и конструкторов, как это было в случае с Шумахером-Тодтом-Брауном.
В общем, далеко не все тут так однозначно.
Никто никаких очков в зачет КК у Макларена не отнимал. Это какие-то Ваши фантазии. Все было ровно наоборот - это Феррари дисквалифицировали в Малайзии, но в итоге апелляция отменила дисквалификацию.
Что значит "Хаккинен должен был побеждать"? Он не победил, и все. Шумахер в том сезоне тоже "должен был побеждать" во многих гонках. Сослагательной наклонение тут не работает.
Факт остается фактом - Феррари выграла титул в командном зачете, при чем силами 1.5 гонщиков, следовательно, именно Феррари была лучшей машиной в 1999-м.
Вы опять пытаетесь выкрутиться.
Вы изначально писали про "машину, способную брать титул", а теперь переписываете слова на "выиграл титул".
Вроде взрослый человек, 39 лет, а банально не может признаться в том, что был неправ или хотя бы - имел в виду другое. И рассказывает сказки про снятие очков и прочее.
после директивы просто отрыв РБ стал слишком заметен, а так феррари сливали и до директивы, они проиграли гонку обновлений
Но вместо того, чтобы признать эту ошибку и принять ее (нормальное поведение для взрослого человека), Вы начинаете юлить. С разными взглядами на вещи это не имеет ничего общего
Нет никаких "если бы". Есть факт: на старте последней гонки сезона лидер - Шумахер. В гонке лидирует - Шумахер. В итоге Шумахер упускает лидерство и титул из-за своей ошибки. Это факты, это не сослагательное наклонение, не "если бы", не сверкания Трулли и подиумы Джордана..
Вы занимаетесь словоблудием, накидывая кучу лишней информации, чтобы выставить себя экспертом. Только жестко прокалываетесь на простых фактах, вроде снятия очков у Макларена в 1999-м.
Позорище...
Круто переобуваетесь на лету. Гонки тех сезонов Вы явно смотрели по итоговой таблице в Википедии
как у Феррари в начале прошлого сезона когда Леклер после первых ГП вез Ферстаппену чуть ли не 40 очков, но что потом случилось все знают
подобное было и с РБ и Максом в их борьбе с Мерседесом когда Вольф и компания всех нагибали
И да - РБ опередил Феррари именно в гонке обновлений. Их аэродинамическая концепция оказалась эффективнее, нужно было только согнать вес и оптимизировать конструкцию.
И всю эту "журналистику" я тоже читал и порой диву давался тем перлам, которые тогда выдавались, даже учитывая то, что сам я был далек от темы и имел не больше информации, чем авторы.
Не было у нас в стране экспертов по шоссейно-кольцевым гонкам, т.к. не было и своих шоссейно-кольцевых гонок. Это не потому, что журналисты плохие, а потому что у них не было достаточно опыта, знаний в этом вопросе, а также прямого доступа к источникам информации (командам, гонщикам и аналитикам из западных изданий).
Попов был первым, кто хоть как-то пытался вникнуть в тему, крутиться внутри - он бывал на гонках, общался с людьми внутри. Потому что реально болел темой. Потом, правда, звезду поймал, но, тем не менее, сделал огромный шаг вперед для отечественной автоспортивной журналистики, которая до этого писалась по принципу испорченного телефона несведущими в вопросе людьми.
Потом в нулевые ситуация поменялась - стали появляться перепечатки качественных материалов из западных (прежде всего британских изданий), наши специалисты начали работать на международном уровне - гонщики уехали в Европу, за ними их агенты и журналисты, распространился Интернет и уровень автоспортивной журналистики вырос.
Интеллект просто фонтанирует.
Так что - будут примеры? Или слив будет продолжаться с таким же треском?
Или аргументы закончились, начинаете на личности переходить?
Но, Михаэль, выгнавший итальянцев и преведший лучших специалистов - вот на 100 процентов построил команду на себя и брал титулы