Теория преступления
Доказать договорной характер матча очень сложно. Скорее даже так: сложно неимоверно. Особенно если не иметь желания чего-то там доказывать.
Основываясь на букмейкерской информации российские футбольные власти направили в Пермь своего представителя. Что он мог там увидеть? Каким образом он мог повлиять на спортивную составляющую игры? Что он может сказать по итогам встречи? Ровным счетом - ни-че-го.
Играли - да. Победил Амкар - да. Была ли игра договорной - не знаю. Каким образом визуально - по-картинке можно доказать договорной характер игры. Предположить можно. Доказать нельзя.
Нужны оперативные мероприятия, прослушка, хотя и она, как в баскетбольном случае, оказывается ничего не доказывает.
Вопрос: А что доказывает? Ответ: Воля простого болельщика.
Я абсолютно не говорю, что это правильно, но, как и в случае с Химкинским лесом, единственным доказательством правоты или неправоты является государственная воля.
Отлично. С этим разобрались.
Что нам, так сказать общественности, позволит обратить внимание власти на предположительно договорной состав игры. Ростов.
Представьте себя в роли футболиста (тренера, функционера) Ростова. Вас подозревают в будущем сдаче игры. Заранее подозревают, вслух, в самой массовой спортивной газете в стране. Ваши действия.
На словах вы попытаетесь всячески открестится от обвинения, а на поле - выйдете и изо всех сил постараетесь доказать, что обвинения голословны. Тем более это не 30-й тур в котором все места уже застолблены. Тем более вы ведет борьбу за еврокубки. Может быть проиграете, но в борьбе, в игре, при звуке рвущихся сухожилий.
1 удар в сторону ворот Амкара нанес Ростов. В створ 0 ударов. Хуже рекорд был бы только 0-0. Не знаю, но, возможно, в нашей лиге это антирекорд. Эта команда сопротивлялась?! Эта команда хотела выиграть и опровергнуть обвинения в свой адрес?! Именно в свой, потому что в сторону Амкара трудно бросить камень - они играли в свою игру и выиграли. Почему Ростов не играл - это ведь не к Чупракову вопрос.
Вспомним: Ростов уже подозревался в договорной игре. С ЦСКА, которая закончилась судебным разбирательством "Гинер против Уткина".
На выходе мы имеем, то, что матч в котором все предрекали победу хозяевам закончился победой хозяев.
По-мне, необходимо провести тщательное расследование и в случае наличия доказательств лишить Ростов и Амкар мест в премьер-лиге.
Это может произойти в случае, если государственный человек, носящий должность созвучную с наименованием нашей лигой обратит личное внимание на этот матч. Боюсь, что в противном случае все окажется дымом над водой.
.jpg?f=webp&q=90&w=320)
Классная логика - не классная, она из реальной жизни. А ваша - фантазии идеалиста. Кому вы предлагаете хватать за руку? Тем, кто обеспечивает условия этой системы и сам является ее частью? Предложите что-нибудь более дельное.
Их все играют.
Вот всех в пердив и сошлем. Да?
А надо хватать за руку. Принять решение один раз. По тем, кто попался. И договорняки исчезнут, потому что тогда будет слишком большой риск.
Вы вот сами верите, что с нынешней властью кто-то будет трогать Зенит? Значит, они так и будут гонять договорки. И Терек никто не тронет. И Спартак. И ЦСКА. А остальные пусть будут честными. Да?
вспоминать год вашего чемпионства недавнего хочется? сколько там раз был счёт 1-0?
Коррупция - это не только договорки. Как вы не понимаете. Она во всем. Сверху донизу.
Насчет Италии - забавный пример. Почище нашего там не было. Не преувеличивайте. Там вообще простая история. Два клана боролись между собой за влияние в руководстве Серии. Один победил. Другой проиграл. И кто там что отмыл - это отдельная тема. И уж поверьте, никакой государственной воли там не было. А здесь ее и подавно не будет. Государственная воля чья? Лучших друзей братьев Фурсенко?
Покричите об этом. Или будете молчать, как все остальные? А, ну да. Удобней потрясать кулаками в сторону дышащей на ладан перми и ростова, о который Вася вытер ноги когда-то. Это ж не Зенит, которому даже договорки играть не надо при таком админресурсе.
Накажите их. Да. И коррупция исчезнет во всем росгосужасе. Завтра же. Понял.
Матч ЦСКА-Алания по свидетельству тех, кто его видел, был не самого высокого качества. При этом, раз вы считаете его договорным, объясните, зачем ЦСКА добиваться победы над Аланией нечестными способами, если у них есть все, чтобы без проблем обыграть ее на поле. Зачем Алании сдавать игру, если учесть, что эта самая Алания еще далеко не гарантировала себе место в премьер-лиге.
Ни одного заявления ни с чьей стороны до матча о том, что он будет договорным, не было. Ставки на матч принимались, естественно, с теми коэффициентами, которые предполагались разницей в классе команд. Примерно такая же разница была по матчам Челси-Сток Сити или МЮ-Вест Хэм. Все почему-то не любят букмекеров, а они, между прочим, являются лучшим если не единственным инструментом по определению договорных матчей. Потому что для них ставки - это бизнес. И договорные матчи наносят этому бизнесу прямой урон.
Мне все равно, в чью сторону потрясать кулаками, но в принципе не имею привычки это делать. В российском футболе, без сомнения, было множество договорных матчей, с участием многих если не всех клубов. Но нужно же когда начать бороться с договорняками, если есть цель с ними бороться?
Почему я думаю, что показательный процесс по очевидному договорняку Амкар-Ростов помог бы в этой борьбе, я объяснил. Повторю один раз, больше не буду: потому что это заставило бы других три раза подумать, готовы ли они рисковать исключением из чемпионата ради трех очков, которые можно в принципе заработать честно, если хорошо сыграть в футбол. Может быть, это не слишком убедительный для кого-то аргумент, но по крайней мере, это аргумент. Я не увидел у вас какого-то обоснованного контраргумента.
Кто этим может заняться, если у РФПЛ и РФС нет для этого воли и они сами повязаны круговой порукой - УЕФА и ФИФА, например.
Поэтому я прощу вам постоянные передергивания моих слов и пристрастную оценку моего эмоционального состояния. Истерики у меня нет. У меня есть ирония по поводу вашей маниловщины. Контраргументов вы не видите, потому что опять же - конкретика вам не интересна.
Исходя из этого, я даже не буду отвечать на ваши тезисы. Про ваши критерии договорных матчей, про то, как единственное наказание нищих способно напугать блатные клубы и особенно про ФИФА и УЕФА. Забудем, ей-богу, про реальность и будем мыслить категориями добра, справедливости и света. Если будем все верить в высшую справедливость, она когда-нибудь настанет.
что, простите?
О матче с этим главным поставщиком еврокубковых очков России.
Что тогда должен сделать простой болельщик?
http://www.petitiononline.com/28082010/petition.html
Настоящий договорняк - Нальчик - Казань...
Сгоняли ничейку...
А Рыжиков,просто,удар на себя принял...
Чего,вдруг,Семак,то,свалил?
От таких ,вот,договорняков...
Оказывается, чтобы установить прослушку в Америке в рамках расследования, например, дела о наркобизнесе, нужно, чтобы а) расследование уже велось б) руководители расследования обратились за разрешением на прослушку в суд, представив основания своих подозрений и обосновать судье (причем под присягой), что без прослушки добыть доказательства вины невозможно в) судья дает санкцию на прослушку определенных номеров или каналов связи (электронную почту, пейджеры).
Смотрите об этом полицейский сериал Wire («Прослушка»).
Наверняка подобную процедуру можно запустить и у нас, но надо, чтобы этого очень хотели правоохранительные органы.
И еще. В том же сериале руководитель расследования говорит: «Когда идешь по следу наркотиков - приходишь к наркотикам. А когда по следу денег - можешь прийти куда угодно». В этом, видимо, и есть проблема.