2 мин.

Нужны ли серии ПО до 4 побед?

849

С этого года в КХЛ в плей-офф ВСЕ серии до 4 побед, что кое-для кого являлось новостью до последнего момента.  Лига шла к этому постепенно - в первом сезоне они начались с полуфиналов, в прошлом - с полуфиналов конференции. А теперь - и в 1-м раунде они же.

Таким образом, весь наш плов перешёл на формат "best-of-7". Тем не менее, приходилось слышать мнения о том, что серии ПО до 3 побед более динамичны и значение отдельного матча в такой серии выше, чем в серии до 4 побед, но и не так низко, как в серии до 2 побед - типа это "наша уникальная придумка" в пику НХЛ, которая затягивает серии в погоне за деньгами от игр. 

Мне, тем не менее, кажется, у такого решения КХЛ плюсов больше, чем минусов. 

"ПЛЮСЫ":

1. Больше хорошего хоккея. Всё-таки ПО - это совершенно не то же самое, что регулярка. Серия "Нефтехимика" с "Авангардом" лишнее тому подтверждение. В случае максимальной продолжительности серии матчей выходит на 40% больше, чем при старом порядке. 

2. Каждая команда проводит как минимум 2 матча ПО на своей площадке. Это - в случае минимальной продолжительности каждой серии - на 50% больше, чем при старом порядке. 

3. Не таким значимым становится "фактор своего поля" - домашние 2-0 отнюдь не означают "одной ногой" победу в серии - и это хорошо для Золушек из нижней части турнирной таблицы. 

"МИНУСЫ":

1. Плей-офф становится длиннее по сроку. Казалось бы - какое дело, но наш чемпионат - не НХЛ, он зависим от разного рода международок (этап Евротура начинается через день после возможного 7-го матча финала Кубка Гагарина), и должен однозначно успевать до старта чемпионата мира. А если число клубов в КХЛ увеличится - и увеличится число матчей в регулярке? Да ещё в олимпийский год? Ведь отказа от примата международных турниров в пользу большей значимости КХЛ развития нашего хоккея пока не предвидится. 

2. В случае, если одна серия завершилась 4-0, то победителю приходится ждать без игр гораздо больше, нежели в случае проведения серий до 3 побед. 

А вы как считаете?