Константин Ловков: комментарии

Нужно как-то очень невнимательно читать текст, чтобы не увидеть разбор этого вопроса и того, почему это не критичный фактор :(

Там буквально написано « «Оклахома» провела доминирующий год». Не доминирующий плей-офф, не доминирующий месяц, не доминирующую серию. На _этом_ отрезке это вполне себе доминация.

Нужно обязательно выбрать раздел (вид спорта)

Там буквально в следующем предложении того же абзаца написано что вкладывается в понятие доминирования, почему бы не прочитать его целиком?

Что такое Халява в этом контексте?
И про Денвер и про Бостон писали что у них не очень много гибкости в плане управления составом, может вы пропустили, но про это было немало. Про Милуоки тоже, кстати.

1. Дюрэнту на момент начала сезона будет уже 37
2. Леброн до этого принес чемпионство не один, не два... Дюрэнт побегал с чуваками из династии за компанию и сам никому ничего не принес (и уже не принесет)
3. Он плохо уходил из всех своих предыдущих команд, почему во многом пока еще нестабильный и незрелый Хьюстон должен стать исключением?

Работа не заканчивается примерно никогда, а вот легкий троллинг системных хейтеров нужно подавать именно после большой победы

Да ладно из тренеров, в целом хотя бы из тех, с кем пересекался в лиге – тут уже вопрос надо глобальнее ставить

Не зашел наброс, да? Обидно

Какое отношение Вашингтон имеет к Хартенштайну, Коллисону или Оклахоме?