Ronniekkk: комментарии

отчасти согласен, но я вижу большую разницу между математически-статистически выверенной моделью и, по сути, "пустой" моделью. Вот, например, вы предложили продуманную и рассчитанную модель, но появляется сам факт её разработки и принятия, как наилучшей. Что это значит? Это значит завтра кто-то другой может найти ещё лучше модель и пересмотреть результаты. А потом ещё раз придумать модель и ещё раз пересмотреть, и так до бесконечности. Получается, что любая нынешняя модель не может иметь статус лучшей. Соответственно, в основу выбора такой критерий брать опрометчиво. Если сейчас кто-то получит место в таблице, призовые, пропуск в еврокубки, а потом расчеты изменятся, то как примирить соперничающие команды? Если Барса так получит чемпионство, а потом Реал пересчитает и ...? Если закончить сезон так, как он есть сейчас, то, может быть, это и не очень справедливо, но по крайней мере это не сможет породить ещё большую несправедливость. Нынешняя несправедливость она объективна.
Это если рассматривать только недоигровку. Вообще я бы совсем иначе поступил. Осень - самое бессмысленное время в футболе, потому что всё решается весной. Если чемпионаты закончатся сейчас, то осеннюю рапсодию мы получаем 2 раза подряд. Не лучше ли было бы осенью доиграть чемпионаты и еврокубки, по итогам которого отобрать ограниченное число команд для следующего сезона, и провести его только за весну. Или взять все команды и организовать плей-офф. Короче говоря, вместо двух осень выдать две весны. Этот сезон доигрывается и все довольны, а правила и сроки следующего сезона обговорятся ещё до его начала и конфликты можно сгладить.

неважно какую модель выбрать. Сам факт выбора модели создаст прецедент чемпионства по модели. Это нарушение духа именно футбола, хотя в спорте подобные вещи и случаются

т.е. хотят отобрать у Юве матч с Интером в загруженный для последнего май? Да, не, Юве и сам не прочь сыграть в таких условиях

футбольный матч любимой команды случается приблизительно 60 раз в году. Ещё 300 дней заполняются чем-то другим. Если в часах посчитать, то разница будет ещё ощутимее. Вот и вся суть перемен.

5 из 6 последних голов Роналду забил, когда на поле были Игуаин и Дибала. Отсюда и надо плясать

если бы это был бы текст о движении без мяча на примере Месси и Роналду, то было бы умнее и продуктивнее 99% текстов с их упоминанием. Жаль, что так не получилось. А ещё жаль, что и так прокатит.))) Вадим, меня очень интересует один вопрос: Вы пишите то, что на самом деле думаете или то, что должно прокатить?

Я не совсем понял суть. Раньше была дилемма инвесторы/болельщики, низкие доходы и т.д. поэтому на бирже было всё плохо. Сейчас то же самое, но стало всё отлично. Почему? У МЮ раньше тоже было много болельщиков. Что принципиально изменилось? Шагает вперед АПЛ и по инерции тянет МЮ?

Я со многим согласен. Мы просто смотрим на одно и то же с разных концов. Я вообще к чему это начал? Хорош Путин или нет - это вопрос симпатий, т.е. полностью иррациональный. Никакие доводы, факты, пожары или что угодно никого не переубедят - одни будут всегда за, другие против. Любое новое обсуждение, постоянно сводящееся к одному старому выводу, всегда будет бесплодно. Здесь можно только нагнетать обстановку и расшатывать себе и другим нервную систему. Причем, всегда после таких бесед каждая из сторон станет ещё более уверенной в своей правоте и ещё более непримеримой с другим мнением. Это тупиковый путь.

Как-то давно, в подростковом возрасте я видел карикатуру. Суть её сводилась к следующему: дети верят в деда мороза, а когда вырастают - в президента.)) кто, где и за что отвечает это вопрос для большого разговора, но я везде вижу только быстрые выводы и везде говорится о том, что только один человек решает всё! Такие разговоры - это только пиар для этого одного и больше ничего. Кончаловский правильно говорит, что в СССР был не сталинизм, а иванизм. И эти русские Иваны бессмертны!

Для одних - царь, для других - козел отпущения. Пока люди не разберутся в этом вопросе, остальные решать нельзя.