Адвокат Менди: «Бенжамен благодарит присяжных за то, что сосредоточились на доказательствах, а не слухах. Он просит оставить его в покое, чтобы он мог начать восстанавливать свою жизнь»
Бенжамен Менди хочет, чтобы его оставили в покое после нескольких лет судебных процессов.
«Бенжамен Менди хотел бы поблагодарить присяжных за то, что они сосредоточились на доказательствах, а не на слухах и инсинуациях, которые с самого начала сопровождали это дело.
Это уже второй случай, когда господин Менди предстал перед судом присяжных и был признан невиновным. Он очень рад, что в обоих случаях вынесены правильные вердикты.
Прошло почти три года с тех пор, как полиция начала расследование этого дела. Господин Менди старался держаться, но процесс неизбежно оказал на него серьезное влияние.
Он благодарит всех, кто поддерживал его на протяжении всего этого испытания, и теперь просит оставить его в покое, чтобы он мог начать восстанавливать свою жизнь», – сказала Дженни Уитмор, руководитель отдела тяжких и особо тяжких преступлений в адвокатской конторе Hickman & Rose.
просто выкинули 2 года из профессиональной карьеры (причем, чуть ли не самые топовые, 26-28 лет) и оставили непонятный шлейф будущим покупателям, учитывая репутационные риски с этой историей.
мда уж.
1. Вас изнасиловали.
2. Вы написали заявление на этого преступника.
3. Правоохранительные органы и прокуратура не смогли собрать достаточно улик и доказательств для вынесения обвинительного приговора.
4. Вы, всё еще изнасилованный, выплачиваете своему насильнику деньги за то, что не обвешали камерами комнату, где совершалось преступление.
Интересная у вас схема выходит...
Человек 10 раз занялся кексом.
10 раз его обвинили в изнасиловании.
10 раз его оправдали.
Для вас 10 обвинений - это доказательство его виновности. Но при этом 10 оправдательных приговоров для вас не доказательство его невиновности.
Если вас в комментах 10 человек назовут "идиотом" - это не доказательство того, что вы "идиот". Или доказательство?
Просто суть в том, что доказать изнасилование, когда оно было 1 на 1 - это практически невыполнимая задача.
Менди повезло, он отскочил. Пусть радуется и живет дальше. А людям надо собрать мозги в кучку и перестать писать бред про ответные иски о клевете. Оправдательный приговор означает, что предоставленных сведений оказалось недостаточно, чтобы у присяжных не осталось никаких сомнений в его вине (а только при такой формулировке выносится обвинительный приговор). Это не значит, что была какая-то клевета. К сожалению, это даже не значит, что изнасилования не было.
Вы этого, разумеется, не знаете и знать не можете. Так что это очень иронично, но голословные тут только ваши домыслы.
Озаботьтесь потратить хотя бы 10 минут своего времени и почитайте как работает судебная (уголовная) система в США и Европе.
Прокуратора могла предоставить множество улик и фактов, но если после них у присяжных остается "обоснованное сомнение", то выносится оправдательный приговор.
Я вам даже приведу очень показательный пример судебной практики США, который любят вспоминать для иллюстрации "обоснованного сомнения":
2 брата совершили убийство. В суде каждый из них тал обвинять второго в его совершении. Это привело к тому, что они были отдельными обвиняемыми по делу об убийстве. Оба получили not guilty, по причине того, что у присяжных были обоснованные сомнения в том, КТО ИМЕННО из них двоих это сделал. А так как выяснить на 100% это не удалось, то они оба остались безнаказанны, хотя убийство точно совершил один из них.
Еще я вам приведу судебную статистику по миру:
только 3% изнасилований приводят к обвинительному приговору в суде. Это крайне печальная цифра и я вам желаю никогда не столкнуться в жизни с этим. А еще желаю всё таки подтянуть юр. грамотность, ибо никогда не знаешь когда это может пригодиться в жизни.
И это знание приводит к тому, что меня бесят глупцы, которые говорят чушь про "ответные иски за клевету", про "шкур, которые испортили Менди жизнь" и тд.
Эти люди просто безграмотные и распространяют в массы неверные и от того опасные мысли.
В России, кстати, почему-то очень модно быть абсолютно юридически неграмотным человеком.
Держу в курсе: "презумпция невиновности" - это принцип СУДОПРОИЗВОДСТВА. По этому принципу работает судебная система (причем только уголовная, кстати).
Мы не в суде, я не судья. А значит я имею право на любое мнение и "презумпция невиновности" никак не может влиять на это мнение.
99,9% преступлений в мире остаются безнаказанными. Они от этого преступлениями быть не перестают, а люди, которые их совершали, не перестают быть преступниками. А от презумпции невиновности вашей любимой что-либо будет зависеть ТОЛЬКО в случае, если дело дойдет до суда.
На основании ничем (слитно, кстати) не подтвержденных голословных обвинений нельзя НИКОГО отправить в тюрьму.
Тот факт, что против Менди вообще было возбуждено уголовное дело и оно так долго расследовалось, автоматически говорит вам о том, что основания для этого были достаточными.
У вас, видимо, какая-то личная история с какими-то ушлыми шалавами. Эта история мешает вам понимать, что отсутствие обвинительного приговора не делает обвинителя обманщиком автоматически.
Вот вы украдете у меня кошелек. Я напишу на вас заявление, но улик будет недостаточно, чтобы вынести вам обвинительный приговор. Вы после вердикта судьи будете невиновны с точки зрения закона, но вором быть не перестанете, а я не стану от этого клеветником.
Скажут , что под давлением были
Оно было не призвано в чем-то обвинять Менди или порицать его (уж тем более публично). Оно было о том, что отсутствие обвинительного приговора не = клевета. Оно о том, что если Менди отпустили, так как обвинитель не смог в достаточной мере доказать вину, то это не значит, что женщины, которые его обвиняли АВТОМАТИЧЕСКИ являются шкурами, шалавами, испортившими ему жизнь и тд и тп.
Моя мысль лишь вела в том направлении, что крайне глупо и безграмотно писать фразы в стиле "а теперь надо с этих шкур миллионы свои обратно получить".
Все. Точка. И никак если.
Ты не юрист, не ври.