Чарли Уайтинг: «Не нужно слишком строго относиться к высказываниям, сделанным в пылу борьбы»

Гоночный директор ФИА Чарли Уайтинг не сердится на пилота «Ред Булл» Макса Ферстаппена, который во время Гран-при Италии обвинил стюардов «Формулы-1» в том, что они «убивают гонки».

«Не думаю, что нужно слишком строго относиться к высказываниям, сделанным в пылу борьбы, но я уверен, что на следующем брифинге с пилотами мы немного об этом поговорим. Но, как я уже сказал, в пылу борьбы такое можно ожидать», – заявил Чарли.

«Судьи отлично убивают гонки!». Ферстаппен снова потерял подиум из-за штрафа

23 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ aliputin
Двойные стандарты в действии. Стоит неанглосаксу совершить тот же проступок, его тут же накажут. Слишком много англичан в падоке. Надеюсь, с приходом американцев гонки наконец-то станут честными.
Простите, а Макс - англ или сакс?
+12
0
+12
Думаю Чарли на брифинге стоит хорошенько взять Максика за яйца. Он и чемпионские болиды выбивает ещё и судей потом материт.

P.S. вспомнил что то как Феттель послал Чарли хы)
+9
-1
+8
мне уже начинает не хватать хайпа вокруг Макса. хочется чтобы он еще натворил что-нибудь(например выиграл - выбив мерс или феррари и не получив наказания).

Просто уже реально достали бесконечные новости-комментарии Феттель-Хемильтон
+8
-3
+5
А почему тогда была обида,когда Феттель послал тебя,а, Чарли?
+2
0
+2
Ответ Mankunians
Фета наказали в Мексике?
В итоге нет, но созывали дисциплинарный совет, угрожали дисквалификацией, заставили письменно извиниться и месяц галдели о том, что такие высказывания - неприемлимы. А тут - в пылу борьбы бывает, не обращайте внимания.

Хотя, справедливости ради, Себ высказался пожестче и конкретно. Но сама постановка вопроса все равно вызывает недоумение: если, как сейчас заявляют, к заявлениям сделанным в пылу борьбы не нужно относиться строго, то почему к заявлениям сделанным в пылу такой же борьбы ( и даже более грязной ) вы все таки отнеслись со всей серьезностью? У ФИА как всегда - нет никакой последовательности.
+2
0
+2
Ответ Engelbert
В итоге нет, но созывали дисциплинарный совет, угрожали дисквалификацией, заставили письменно извиниться и месяц галдели о том, что такие высказывания - неприемлимы. А тут - в пылу борьбы бывает, не обращайте внимания. Хотя, справедливости ради, Себ высказался пожестче и конкретно. Но сама постановка вопроса все равно вызывает недоумение: если, как сейчас заявляют, к заявлениям сделанным в пылу борьбы не нужно относиться строго, то почему к заявлениям сделанным в пылу такой же борьбы ( и даже более грязной ) вы все таки отнеслись со всей серьезностью? У ФИА как всегда - нет никакой последовательности.
О какой последовательности может идти речь когда позиция Уайтинга что флюгер - меняется на противоположную раз в два-три месяца.

Вот поэтому то одни получают штрафы мгновенно, а другие на получают вообще. Надо ли говорить какой штраф получил бы от того же Чарли в свое время Шуми, если бы по травке срезал въезд на пит-лейн?

Из-за таких вот уже много лет противно смотреть порой этот "цирк".
+2
0
+2
Ответ aliputin
Двойные стандарты в действии. Стоит неанглосаксу совершить тот же проступок, его тут же накажут. Слишком много англичан в падоке. Надеюсь, с приходом американцев гонки наконец-то станут честными.
Фета наказали в Мексике?
+1
0
+1
Ответ mmike
Простите, а Макс - англ или сакс?
Макс - фламандец, значит, сакс.
+1
0
+1
Ответ sfairait
Полностью согласен! Но тут еще дурь, что каждый раз разные маршалы, разные судьи. Может быть от этого?
Я не понимаю зачем они вообще нужны когда есть правила? ... Когда правила нормально написаны, выносить наказания способен любой умеющий читать человек. Для этого не нужно быть Микой Сало или Дерриком Уорреком.
+1
0
+1
Ответ sfairait
Да с тем же Шуми было шапито. Столкнулся с Хиллом - ничего, с Вильневым - дисквала. Потом в Канаде 98 фактически вынес ХХФ, не дали. Потом харасили за любой просчет. В 2003 дали маршалам вытолкать на гранпри европы, что запрещено правилами, как итог - чемпионство с преимуществом в 2 очка. Я не против МиШу, просто правда полный разброд и шатания.
Разброд есть, только примеры Ваши не очень удачные.

МиШу - Хилл в Аделаиде 94’ это то же самое, что и Хэм - Кими в Сильвере 2018’, он заходил в поворот по своей траектории будучи впереди более чем на пол корпуса. Сломана ли была в тот момент подвеска или нет значения не имеет. Я смотрел ту гонку по евроспорту, там если не ошибаюсь комментировал Джон Уотсон, англичанин. Так вот он сразу сказал, что это был косяк Хилла, и никак иначе.

В 97’ c Вильневым вообще была дикая история. Шуми поворачивал в поворот, а не в Вильнева. Если забыть про то, что ты за кого-то болеешь и посмотреть повтор с онборда на Феррари, то поворачивал он и так уже куда позже апекса, когда выбор был по сути, либо вылетать в траву как л0х и точно проиграть, либо хоть что-то пытаться сделать против в наглую летящего в тебя мимо апекса соперника. Это гоночная ситуация на 100%. Жак совершал очень наглый обгон, Шуми также нагло ответил. Дисквал всего сезона - бред.

Даже если считать, что он намеренно рулил в соперника, то давайте посмотрим на то, что было в Баку под пейскаром между Фетей и Хэмом. Откровенно рулил в соперника, да еще и когда гонка была нейтрализована. Где дисквал на сезон? Ферст якобы рулит в Боттаса в Италии. Снова, где? Таких моментов сейчас каждый год можно найти очень много если присмотреться ко всяким Пересам и Оконам, например. Но то был злобный Шуми, а его судили по отдельным правилам.

В Канаде ему дали стоп-н-гоу за Френцена, хотя там был виноват как раз ХХ. Уже был объявлен пейскар, Шуми по этому и заехал на пит. Он пересек линию окончания круга по пит-лейну со скоростью 80 км/ч, ХХФ - со скоростью 300 км/ч на трассе. При этом сошлись они уже перед первым поворотом - через 300м после этой самой линии, а значит ХХ имел кучу времени и места сбросить скорость и пристроиться за тем, за кем пересек линию финиша круга до пейскара. Мог бы Шум выезжать не так агрессивно? Да. Но опять же - не уверен, не обгоняй. Тем более под машиной безопасности, когда обгонять вообще то нельзя.

В 2003 и до и после выталкивали не только его. Хэма тоже выталкивали, а потом не выталкивали. С этим вообще был и есть бардак. Раньше мог на середине прямой пилот запарковаться у обочины и никто и глазом бы не моргнул, а сейчас на краю стометровой зоны безопасности кто-нибудь встанет и порой пейскар выпускают. Сенну в Сузуке лишили победы просто за срез шиканы. А сколько теперь надо раз ее срезать до дисквала?

Правила вроде бы написаны, но либо так, что можно трактовать как угодно, либо на них просто кладут. Одним можно выставлять соперника в траву, другим - нет. Одним можно резать въезд на питлейн, другим нет, и т.п. Можно продолжать бесконечно. Отсюда и падание интереса к Ф1, прежде всего у любителей именно гонок, а не пиара, сканадов, интриг и крашей. Когда нет четких правил игры, нет и никакого смысла в ней.
+1
0
+1
Ответ Arthur Rotenberg
Ну если он ничего кроме крашей не умеет делать, что о нём писать то?
я имел ввиду, что хочется отвлечься от бесконечных споров фет-хэм.
+1
-1
0
Ответ OldCelt
Я не понимаю зачем они вообще нужны когда есть правила? ... Когда правила нормально написаны, выносить наказания способен любой умеющий читать человек. Для этого не нужно быть Микой Сало или Дерриком Уорреком.
Ну они типа разбирают эпизод с точки зрения гонщиков и трактуют правила как хотят. Особенно красиво, когда они заявляют, что не хотят вмешиваться в борьбу за чемпионат. Все равно, что в хоккее в конце 3 периода свистят только уже откровенные нарушения.
0
0
0
Ответ OldCelt
Разброд есть, только примеры Ваши не очень удачные. МиШу - Хилл в Аделаиде 94’ это то же самое, что и Хэм - Кими в Сильвере 2018’, он заходил в поворот по своей траектории будучи впереди более чем на пол корпуса. Сломана ли была в тот момент подвеска или нет значения не имеет. Я смотрел ту гонку по евроспорту, там если не ошибаюсь комментировал Джон Уотсон, англичанин. Так вот он сразу сказал, что это был косяк Хилла, и никак иначе. В 97’ c Вильневым вообще была дикая история. Шуми поворачивал в поворот, а не в Вильнева. Если забыть про то, что ты за кого-то болеешь и посмотреть повтор с онборда на Феррари, то поворачивал он и так уже куда позже апекса, когда выбор был по сути, либо вылетать в траву как л0х и точно проиграть, либо хоть что-то пытаться сделать против в наглую летящего в тебя мимо апекса соперника. Это гоночная ситуация на 100%. Жак совершал очень наглый обгон, Шуми также нагло ответил. Дисквал всего сезона - бред. Даже если считать, что он намеренно рулил в соперника, то давайте посмотрим на то, что было в Баку под пейскаром между Фетей и Хэмом. Откровенно рулил в соперника, да еще и когда гонка была нейтрализована. Где дисквал на сезон? Ферст якобы рулит в Боттаса в Италии. Снова, где? Таких моментов сейчас каждый год можно найти очень много если присмотреться ко всяким Пересам и Оконам, например. Но то был злобный Шуми, а его судили по отдельным правилам. В Канаде ему дали стоп-н-гоу за Френцена, хотя там был виноват как раз ХХ. Уже был объявлен пейскар, Шуми по этому и заехал на пит. Он пересек линию окончания круга по пит-лейну со скоростью 80 км/ч, ХХФ - со скоростью 300 км/ч на трассе. При этом сошлись они уже перед первым поворотом - через 300м после этой самой линии, а значит ХХ имел кучу времени и места сбросить скорость и пристроиться за тем, за кем пересек линию финиша круга до пейскара. Мог бы Шум выезжать не так агрессивно? Да. Но опять же - не уверен, не обгоняй. Тем более под машиной безопасности, когда обгонять вообще то нельзя. В 2003 и до и после выталкивали не только его. Хэма тоже выталкивали, а потом не выталкивали. С этим вообще был и есть бардак. Раньше мог на середине прямой пилот запарковаться у обочины и никто и глазом бы не моргнул, а сейчас на краю стометровой зоны безопасности кто-нибудь встанет и порой пейскар выпускают. Сенну в Сузуке лишили победы просто за срез шиканы. А сколько теперь надо раз ее срезать до дисквала? Правила вроде бы написаны, но либо так, что можно трактовать как угодно, либо на них просто кладут. Одним можно выставлять соперника в траву, другим - нет. Одним можно резать въезд на питлейн, другим нет, и т.п. Можно продолжать бесконечно. Отсюда и падание интереса к Ф1, прежде всего у любителей именно гонок, а не пиара, сканадов, интриг и крашей. Когда нет четких правил игры, нет и никакого смысла в ней.
Полностью согласен! Но тут еще дурь, что каждый раз разные маршалы, разные судьи. Может быть от этого?
0
0
0
Ответ OldCelt
О какой последовательности может идти речь когда позиция Уайтинга что флюгер - меняется на противоположную раз в два-три месяца. Вот поэтому то одни получают штрафы мгновенно, а другие на получают вообще. Надо ли говорить какой штраф получил бы от того же Чарли в свое время Шуми, если бы по травке срезал въезд на пит-лейн? Из-за таких вот уже много лет противно смотреть порой этот "цирк".
Да с тем же Шуми было шапито. Столкнулся с Хиллом - ничего, с Вильневым - дисквала. Потом в Канаде 98 фактически вынес ХХФ, не дали. Потом харасили за любой просчет. В 2003 дали маршалам вытолкать на гранпри европы, что запрещено правилами, как итог - чемпионство с преимуществом в 2 очка. Я не против МиШу, просто правда полный разброд и шатания.
0
0
0
Ответ OldCelt
Вынос мозга ... Реально какая-то х**ня. Вроде и данные ихнего минстата, но все равно не верится. Правда есть уточнение, что это sample, т.е. учтены не все, а лишь доля населения. Остается верить, что только потомки немцев дисциплинированно соглашаются ответить на пару вопросов, а все остальные проходят мимо с умным видом.
Я тоже удивился, когда прочитал первый раз. Но потом находил подтверждения на американских сайтах. Другое дело, что это так называемое белое население.
0
0
0
Ответ sfairait
Читаем: https://ru.wikipedia.org/wiki/Американцы_США
Вынос мозга ... Реально какая-то х**ня. Вроде и данные ихнего минстата, но все равно не верится. Правда есть уточнение, что это sample, т.е. учтены не все, а лишь доля населения. Остается верить, что только потомки немцев дисциплинированно соглашаются ответить на пару вопросов, а все остальные проходят мимо с умным видом.
0
0
0
Ответ OldCelt
Каких каких корней? Немецких? Преобладание?
0
0
0
Ответ sfairait
Американцы тоже считаются англосаксами, особеено с учетом преобладания англо-немецких корней населения
Каких каких корней? Немецких? Преобладание?
0
0
0
Xотите прoкaчать свoе телo, сделать егo кpaсивым как у спopтсменов? Знaкомый pаccказал как подкачать тело не ходя в тpенaжерку и не сидя на изнурительных диетах,пoвеpьте этo сaмый инновациoнный спoсoб!. вот его pезультaт за две недели!! ---->>> https://nnna.ru/blogdk
0
0
0
Пора немца или итальянца назначать гоночным директором.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий