9 мин.

Ход дуэли ffinoz vs Артём Борисов. Голосование. Определение победителя

173

 

Вчера в блоге "К барьеру!" ffinoz и Артём Борисов провели спор о том, быть или не быть комментариям Дмитрия Губерниева.

 

Ход дуэли

 

Артём Борисов

Для начала я хотел бы попросить моего собеседника о просьбе. Дело в том, что я сейчас чувствую себя неосведомлённым кретином, потому что мне так никто и не объяснил, почему возникли сомнения в профпригодности Губерниева?

Вы ведь наверняка что-то узнали? Может, Дима ведёт эфир с фашистской повязкой на руке, или грабит по ночам финских спортсменок? Посвятите меня в тему, если можно.

ffinoz

Сомнения в профпригодности Губерниева возникли потому, что такого разнузданного комментирования от любого другого комментатора (даже считающегося плохим, например, Казакова) представить себе невозможно. Комментатор - на то и комментатор, что он КОММЕНТИРУЕТ спортивные события, рассказывая о том, что происходит на стадионе.

Иногда допускается вставлять (по крайней мере, в российской практике) разного рода дополнительную информацию, которая помогает узнать телезрителю о спортивном событии больше. Более того, комментатор ДОЛЖЕН рассказывать такую информацию (например, объяснять, почему тот или иной спортсмен не вышел на старт), когда её следует сообщить по смыслу (например, когда во время пасьюта какой-то спортсмен не стартует).

Однако рассказ о том, какие замечательные у Нойнер бёдра, какие замечательные наши сервисёры и какую замечательную программу подготовил Д. Г., к этой информации НЕ относится! Для этого у Губерниева выделены полчаса в неделю, во время которых он может сколько угодно распинаться о своих (точнее, о чужих) бёдрах. Но вставлять это во время репортажа? Увольте.

Артём Борисов

Попробуйте провести эксперимент. Выключите звук во время биатлонной трансляции и начните комментировать сами. Пишете Вы хорошо - слог хороший, значит, с этим проблем не будет.

А потом расскажите, удалось ли Вам сохранять темп комментария (другими словами - не молчать по пять минут), если Вы решили обойтись перечислением тех, кто не вышел на старт.

Посмотрите как комментируются другие биатлоноподобные виды спорта в нашей стране. Простите за грубость, это - скукотища! Слава бОГУ, я зрячий, и умею читать надписи внизу экрана, чтобы узнавать, кто от кого и на сколько отстаёт. Другого в этих трансляциях я почти никогда не слышал.

ffinoz

Я подобного рода эксперименты провожу каждый раз, когда смотрю биатлон. Потому что смотрю его на сайте IBU, где комментариев нет в принципе. Иногда даже пытаюсь мысленно «комментировать» гонку, и вроде по пять минут не молчу.

Обойтись перечислением тех, кто не вышел на старт, невозможно, я привёл это как пример. На самом деле круг дополнительной информации, которую можно рассказать во время биатлонной гонки, гораздо шире.

Послушайте комментарии Сергея Курдюкова - по-моему, это образец, как правильно рассказывать эту информацию. Минимум сплетней, максимум полезной и просто интересной информации. Особенно хорош (без сарказма) Сергей на лыжных гонках. Думаю, в этом виде спорта конкурентов ему и близко нет.

Поменьше бы патриотизма, и был бы вообще идеальный комментатор. С этой стороны мне нравится Андрей Кондрашов, который почти всегда сохраняет относительную нейтральность.

Артём Борисов

Нашёл у Вас в блоге абзац по теме:

«По поводу Губерниева очень много сказано и я, если выскажу своё «фи» в этой статье, не буду оригинален. Однако могу сказать, что Дмитрий - заядлый конъюктурщик, который прислуживает и «патриотам», и их оппонентам. Другого такого комментатора, который во все лады расхваливает (условно) Нойнер, а уже через десять минут безудержно болеет за борющейся с ней за медали (опять-таки условно) Зайцеву (при этом не забывая называть её уменьшительно-ласкательно «Зайкой», что, похоже, уже самой Ольге не нравится), я назвать затрудняюсь.»

Во-первых, я не вижу ничего возмутительного ни в одном пункте. А для того, чтобы обсуждать, так сказать, отстранение комментатора, возмутительное, за гранью дозволенного должно быть.

Во-вторых, я тоже ни в коем случае не буду против посмотреть и обсудить бёдра Нойнер, при этом продолжать безудержно ненавидеть её на трассе и оголтело болеть за Россию. И ничего не помешает мне понимать биатлон незамыленным взглядом.

Конечно, Дмитрий необычный. Я попытаюсь рассказать, что в нём уникального.

А всё просто. Надо взглянуть на его деятельность, помимо комментаторства. Я не раз признавался, что ненавижу репортёрство. И что роль ведущего в студии или диктора новостей тоже неспособна добавить человеку вистов в моих глазах. Вот в чём Губер уникален! Его репортажи - единственные репортажи, которые я смотрю с интересом. Программы с его участием превращаются в невероятное зрелище. Да, они тоже становятся несерьёзными, как и его трансляции. А что, что в этом плохого, никак я не пойму? Я вряд ли стану смотреть биатлон с комментариями умного дяди в роговых очках, который выучил наизусть энциклопедию биатлона!

К тому же Дмитрий - российский голос биатлона, как его друг Попов в формуле 1. Он в тусовке, кроме того он открытый и весёлый человек, поэтому не может не рассказывать нам о том, что самого спорта иногда не касается. Лично я просто сел, когда он подошёл на пресс-конференции к Нойнер со словами : «Май нэйм из Дмитрий. Ай эм рашн комментэйтор»

ffinoz

Возмутительное и за гранью дозволенного было в известном всем эпизоде. Но Вы не захотели его обсуждать, сказав, что это «совершенно разные истории». Тут я с Вами не согласен. Этот эпизод - часть одной истории. Истории деградации Губерниева не только как комментатора, но и как человека. Но ладно, продолжим о биатлоне.

Тех болельщиков, которые хотят «обсудить бёдра Нойнер» и одновременно оголтело могут болеть за Россию, я считаю не болельщиками, а так, рядовыми зрителями. А «рядовому» зрителю что надо? Поболеть за наших, попить пива и послушать сплетни от Губерниева. Вот и «хавает пипл» эти сплетни, в том числе и на данном сайте. Это заметно по комментариям к моему вызову на дуэль - очень многие высказались, что Губерниев «делает гонку интересной». Вы, похоже, к ним же и относитесь.

Для меня Губерниев - не «единственный комментатор, чьи репортажи я смотрю с интересом», а образец безвкусицы и пошлости на нашем ТВ. Несерьёзность в репортажах допускается, вот, например, у того же Уткина (хотя как человека я ставлю его ещё ниже Губерниева) она присутствует в разумных пределах. И слушать Уткина интересно, потому что он знает, когда надо остановиться. Губерниев этого не знает.

А ярлыки вроде «российский голос Формулы-1 (биатлона, тараканьих бегов)» я считаю вообще недопустимыми. Про Попова ещё можно так сказать, потому что Ф-1, кроме него, никто не комментирует, а вот про Губерниева - нет. Есть ведь тот же Курдюков, который с лихвой «съест» Дмитрия по профессионализму.

Артём Борисов

Ну понятно, мы пришли к самому простейшему вопросу вкуса. Я обожаю Уткина и Губерниева - Вы любите, чтобы Вам рассказывали о биатлонных тонкостях.

Я вот только не уверен, что среди любителей спорта в России больше тех, кто согласится с Вами. Потому что без Губерниевской харизмы биатлон не приобрёл бы такого количества болельщиков. А никаких Курдюковых я не знаю. С одной стороны - громаднейший позор мне, раз я не удосужился поинтересоваться. Вот только я даже не хочу интересоваться. Так уж повелось - я смотрю вооруженным глазом на футбол, а в биатлоне мне важно, кроме прочего, шоу.

Шоу - онли Губер!

ffinoz

Шоу - это Вам в Гельзенкирхен, на «Рождественскую гонку». )) А биатлон - такой же вид спорта, как, например, прыжки с трамплина или лыжные гонки. Однако «благодаря» персонажу, которого мы сейчас обсуждаем, этот вид спорта превратился в шоу, по выражению одного моего знакомого, «для домохозяек и экзальтированных студенток». Или «хомячков», по выражению одного из ведущих блогеров данного сайта. Из-за этого у нормальных телезрителей складывается ощущение, что биатлон - это что-то на уровне «Танцов со звёздами» или «Ледникового периода». Если бы в 2003 год биатлон не перешёл с ныне погибшего 7ТВ на тогда ещё «РТР-Спорт», то такого ощущения бы ни за что не создалось.

С другой стороны, заслуга Губерниева в популяризации биатлона есть. Только какими методами эта популяризация проводилась?

Чувствую, мы слегка потеряли нить дискуссии... Речь ведь шла об отстранении Дмитрия от репортажей в принципе, а свелось всё к тому, является ли биатлон «шоу» или нет.

Артём Борисов

Ну тогда по основной теме я должен задать единственный вопрос. Только если кто-нибудь сможет аргументированно на него ответить, можно будет завести настоящий разговор об отстранении. Внимание...

А разве Губерниев не всегда был таким??? С чего вдруг в последнее время недостатки Губера преподносятся нам как открытия?? ЧТо, что случилось, возвращаюсь я к первому своему комментарию в этой дискуссии??

А я знаю, что Вы ответите. Поэтому опережу. Случилась за поеследнее время ровно одна новая вещь. Дмитрий назвал Малафеева гов*ом и посплетничал о гибели его жены во время эфира, о котором не знал.

Именно в этот момент, в эту одну ОТДЕЛЬНО!! взятую минуту своей жизни Губерниев оказался недоумком! Нет и не может быть ему прощения! Но!

Он что, первый и единственный раз попал на ТВ? Мы что, судим по нему по этой единственной фразе. Заметьте: я не о профессионализме сейчас говорю, к нему это вообще не имеет отношения! Потому что Вы не зря вспомнили того же Уткина - удивительно циничного человека, который остаётся одним из лучших комментаторов России, если не лучшим. Тот же Джереми Кларксон - величайший журналист современности, но после каждой колонки на него подают в суд! А уж что он рассказывал из своей жизни - умолчу.

И при чём здесь профпригодность? В комментаторстве Губерниева ЧТО НОВОГО произошло??

ffinoz

В том-то и дело, что ничего нового не произошло. Ещё до скандально известного репортажа он отмечался за употреблением нецензурных выражений в то время, когда его «вроде бы» никто не слышит.

И прошёл он в своё время на телевидение абсолютно случайно! НЕспортивный канал ТВЦ объявил набор людей на должность ведущего выпусков новостей, и Губерниев прошёл туда, как сам признавался, «с улицы»! Тот же Уткин до «Футбольного клуба» хотя бы имел опыт ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ работы на телевидении! Причём не где-нибудь, а в программе «Взгляд» - едва ли не самом значимом проекте позднесоветского ТВ! Так что у Уткина профессионализма по определению больше, чем у Губерниева!

А популярность к Губерниеву пришла после того, как в 2004 году он во время ОИ-2004 чересчур эмоционально праздновал победу россиян в каком-то заплыве в академической гребле. И все претензии к Губерниеву до 2006-2007 года сводились к тому, что он «слишком много кричит». А уже потом пошли сплетни, «г... в воротах» и т.д.

Артём Борисов

Не надо сравнивать стартовые ступени. Губерниев мог придти хоть на канал МУЗ-ТВ и хоть с помойки, важно то, чем он является сейчас. Если громко кричит - закрывайте уши, делов то...

Кстати, Вы вынудили меня слегка принизить Уткина - никогда Вам не прощу))))

То есть Губерниев владел непотребной манерой репортажа всегда, насколько я понял. Хорошо. Только я не пойму, всё же, почему критика начала появляться именно этой осенью? Резко, чуть ли не с конкретной даты, как будто по приказу?

ffinoz

Я критиковал Губерниева ещё в апреле. Хорошо помню, как меня заминусовали тогда за, возможно, слишком резкие слова в адрес ВГТРК и лично Дмитрия. Более того, если почитать архив обсуждений по тегу «Дмитрий Губерниев» на спортсе, то можно увидеть и там критику в адрес данного товарища.

А давать советы из серии «не нравится - не смотри» и я могу. Только толку от этих советов не так уж и много...

 ГОНГ!

 

Дамы и господа, настало время определить победителя. Отдайте свой голос за того дуэлянта, чья позиция и аргументы в ее пользу вам понравились больше.

PS: Правила проведения дуэли можно узнать здесь.

logoДмитрий Губерниев