3 мин.

Зачем собирался Исполком РФС?

Как иронично заметил владелец «Спартака» Леонид Федун, слава Богу, что Исполком РФС не принял никаких судьбоносных решений. Вопрос смягчения лимита на легионеров был отложен – этим теперь будет заниматься очередная комиссия. Поиски нового тренера для сборной, по словам Сергея Фурсенко, пока не ведутся (или он уже известен?). А список 33 лучших игроков премьер-лиги минувшего сезона оказался донельзя очевидным – даже с пропустившим полсезона Акинфеевым в воротах. Между тем, РФС обошел стороной другие проблемы, которые требуют незамедлительного разрешения.

Фурсенко

А основная проблема, которая назрела уже очень давно, заключается в самом РФС. Футбольный союз принимает регламенты, вносит поправки в документы, учреждает комитеты и комиссии, суть которых простой болельщик не может понять. Если, скажем, задать людям вопрос, в чем заключается деятельность Комитета по этике, то вариант ответа «не знаю», очевидно, будет самым распространенным. До сих пор непонятно, является ли этот орган исключительно совещательным или же его постановления имеют юридическую силу. Но зато понятно то, что создание этого комитета пока себя никак не оправдало. Порой создается впечатление, что дисциплинарные органы РФС (ведь есть еще КДК) только мешают друг другу, путаются в собственной юрисдикции, что не позволяет им продуктивно осуществлять свою деятельность.

Недавний казус с Эммануэлем Эменике вскрыл другую проблему – оказывается, у нас в стране можно незаслуженно удалить игрока, но реабилитировать его уже нельзя. Не позволяет дисциплинарный регламент. Получается картина маслом: футболист не виноват, но наказание понести обязан. Непонятно, почему КДК и Комитет по этике не уполномочены отменять решения судьи, когда их ошибочность не вызывает сомнений. Единственный верный выход из сложившейся ситуации – менять регламент. Но тогда возникает вопрос, почему в нашем регламенте столько неясностей, что в него каждый раз приходится вносить поправки? И куда смотрели все те люди, которые этот регламент принимали?

Судейских ошибок, кстати, в завершившемся чемпионате было с избытком. В том числе и грубых ошибок, повлиявших на результаты матчей. Так, арбитр всесоюзной категории Владимир Левитин в своем блоге приводит весьма любопытные и пугающие цифры: в 2010 году серьезные судейские ошибки допускались в каждом пятом матче, а в сезоне 2011/12 – уже в каждом третьем-четвертом. Получается, что, несмотря на все принятые меры РФС в последние годы – открытие центров подготовки арбитров, приглашение на важные должности испанца Гарсия Аранды и итальянца Роберто Розетти, – количество судейских ошибок не только не уменьшилось, но даже увеличилось.

Решение этой проблемы можно было бы найти в приглашении иностранных рефери на важные матчи. Тем более что подобный опыт у нас уже имеется – при президентстве Виталия Мутко большинство топ-встреч (вроде «Спартак» – ЦСКА) обслуживали иностранцы. Однако Сергей Фурсенко крайне негативно отнесся к этому предложению: «Это неправильная мера, потому что иностранный арбитр приезжает, судит и не несет при этом никакой ответственности».

Сергея Александровича так и хочется спросить: а несут ли какую-либо ответственность наши судьи? Вот недавний пример: арбитр Владимир Казьменко незаслуженно удалил Эменике в матче с «Зенитом», который состоялся 6 мая. Прошло уже 10 дней, а какой-либо реакции со стороны нашего судейского корпуса, не говоря уже о наказании Казьменко, до сих пор не последовало. Более того, сложно вспомнить, когда у нас в последний раз арбитров наказывали за допущенные ошибки. Почему у них сложился столь особый, неприкосновенный статус?

В виду этого, РФС необходимо сделать две вещи. Во-первых, как-то упорядочить рабочий процесс своих комитетов, разграничив между ними полномочия. И сделать это таким образом, чтобы это было понятно рядовому болельщику. Чтобы он мог свободно ориентироваться в этой замысловатой иерархии футбольных чиновников. А во-вторых, сделать более открытым судейский штаб. Чтобы было понятно, какую оценку ставят арбитрам за работу, за что и как их наказывают и наказывают ли вообще. И, возможно, все-таки стоит вернуться к практике приглашения иностранных рефери. Глядя на их работу, глядишь, и свои подтянутся. А если нет, то мы рискуем так и остаться в этом отношении страной третьего мира, откуда судей уже давно никуда не приглашают.