24 декабря 2015, 07:49 25 мин.

Тактический анализ 17 тура АПЛ

Григорий Ефимов

Автор

151

Блог «Англия, Англия» приготовил для вас свежую порцию тактических выводов.

Подробней о формате, целях обзора и том, почему пока его не нужно судить слишком сурово, можно прочитать тут.

2 объявления:

1. В этом туре тактической добавки не будет по банальной причине чрезмерной занятости авторов.

2. На праздничный период (в связи с возрастающей частотой матчей) мы переходим в иной режим работы – вместо обзоров со всеми 10 играми тура и добавок будем выбирать несколько интересных встреч для полного обзора. Мы отлично понимаем важность текущего формата. Одна из причин, почему мы запустили эту затею – попытка создать у постоянных читателей цельное представление об игре каждого клуба лиги. Отход от линий вынужденный и лишь временный. Спасибо за понимание.

«Арсенал» 2:1 «Манчестер Сити»

Большие матчи нередко сводятся к личному противостоянию двух наиболее ярких игроков, но, как правило, оно либо не оправдывает ожиданий, либо не оказывает большого влияния на результат. Еще реже встречаются случаи, когда действие (неудачное или удачное) одного накладывает существенный отпечаток на игру второго. Именно это произошло на «Эмирейтс», где перед матчем предвкушали дуэль Давида Сильвы (лучшего ассистента лиги с момента своего переезда в «Сити») и Месута Озила (лучшего ассистента лиги в текущем сезоне).

Счет матча и статистические показатели обоих свидетельствуют о безоговорочной победе Озила, но еще более показательной была разница в эпизодах, оказавших прямой или косвенный эффект на ключевые события в игре.

В попытке обезвредить угрозу со стороны Озила и Сильвы команды применяли радикально разные методы, хотя существенных различий в построениях «Арсенала» и «Сити» было относительно немного. Это выражалось в том, что если «канониры» приставили к испанцу чуть ли не персонального опекуна в лице Матье Фламини, то с немцем в зависимости от расположения мяча действовал ближайший к нему центральный полузащитник.

Тактика, основанная на персональной (или близкой к ней) опеке, сопровождается высоким риском. Учитывая, что партнер Фламини Аарон Рэмзи нередко увлекается подключениями в атаку, это могло привести к большим проблемам для «Арсенала», особенно в моменты перехода в оборонительную схему. Благодаря плотной и дисциплинированной игре Матье, эпизоды, где Сильва получал свободу, удалось свести к минимуму.

Сдержать на таком же уровне Озила у «Сити» не получалось. Во многом это объясняется неорганизованными действиями Яя Туре, в зоне которого Месут открывался с удвоенной частотой. На свободу, полученную немцем, повлияла также игра Сильвы без мяча. Практически не прессингуя центральных защитников «Арсенала», Давид вынуждал своих партнеров покидать позиции, чем Озил прекрасно воспользовался в эпизоде с первым голом.

На контрасте с этим Месут с большим энтузиазмом подошел к черновой работе, порой опускаясь на одну линию с полузащитниками. Это было жизненно важно по двум причинам: а) Лишить пространства Сильву и Де Брюйне, которые открывались между линиями в первом тайме; б) Создать плотность в центре поля, где Сильва и впоследствии Де Брюйне могли получить больше свободы благодаря заменам Пеллегрини, нацеленным на создание ширины в атаке. В тактически грамотную игру «Арсенала» в обороне Озил внес не менее важный вклад, чем в итоговый результат.

«Уотфорд» 3:0 «Ливерпуль»

В последних двух выездных матчах соперники («Ньюкасл» и «Уотфорд») не просто отгрузили «Ливерпулю» 5 безответных мячей, но и перепрессинговали их, что, вероятно, еще унизительнее для Клоппа. В первую очередь это касается именно «Уотфорда», особенно на старте встречи, до того, как они получили солидное преимущество.

Ни разу с начала эпохи Роджерса «Ливерпуль» не выполнял так много неточных передач за матч. Ни разу за этот в период в матче, где они владели мячом больше соперника, не фиксировалась точность передач всего 75%. 29% от всех передач «Ливерпуля» были дальними – их средний показатель по сезону всего 11%. Проще говоря, давно не было матча, в котором «Ливерпуль» так плохо играл бы в пас, не потому что они сами отдают инициативу, а потому что их вынуждает соперник.

В итоге, на трети поля «Уотфорда» проходило лишь 28% действий матча против 29% на трети поля «красных» – удивительные и редкие цифры, учитывая ход матча. В данном случае важно не преимущество в один процент, а сам факт, что уступавший почти весь матч фаворит не сумел толком прижать андердога. «Ливерпуль» владел мячом 65% – при прочих равных, вполне достаточно, чтобы оказать серьезное давление – но, очевидным образом, владел им совсем не в тех зонах. Вывод об огромных проблемах с выходом в атаку неизбежен.

Одна из главных причин этого – требование от Клоппа к центральным полузащитникам высоко располагаться и ждать доставки мяча от центральных защитников или опорника. С правильными игроками это дает численное преимущество в ситуациях, когда такой пас все-таки проходит. Проблема в том, что более неправильных игроков, чем в нынешнем «Ливерпуле», трудно отыскать. Особенно в отсутствие Ловрена. Именно из-за неспособности этих центральных защитников достойным образом начинать атаки Роджерс в прошлом сезоне вынужден был использовать Джана в тройке защитников, несмотря на ряд его очевидных недостатков в этой роли.

Поэтому вместо преимущества в атаке «красные» получают лишь уязвимость к прессингу. Вместе с волшебной организацией «Уотфорда» это вылилось в практический идеальный первый тайм (переход на 4-4-2 после травмы Шкртела слегка помог «Ливерпулю», но не решил их проблемы впереди):

Обратите внимание на количество отборов и подборов в центре поля, именно тут господствовал «Уотфорд» после неуверенных попыток защитников «ЛФК» доставить мяч вперед.

«Манчестер Юнайтед» 1:2 «Норвич»

На дистанции первой половины сезона «Юнайтед» – самая эффективная в плане прессинга команда АПЛ. Почти 40% завладеваний мячом соперниками они прерывают на чужой половине поля, при этом занимают вторую позицию по «высоте прессинга». Данные по итогам 15 туров:

Слегка удивительно, что так здорово организованный прессинг практически не дает команде реальных преимуществ. Отбирая мяч, «Юнайтед» не пытается оголить непродолжительный момент, когда соперник неорганизован, а, как правило, преобразует даже добытое в перспективной позиции владение в затяжную перепасовку. Организованное давление, конечно, способствует добротным оборонительным показателям, но даже тут не все так очевидно, учитывая, что в отдельных матчах он тотально проваливается.

Хороший пример такого матча – разгром от «Арсенала». Но еще более болезненный сбой пришелся на этот тур. На «Эмирейтс» многое сошлось – неудачный ход Ван Гала с персональной опекой в полузащите, соперник, лучше других в Англии умеющий ее оголять, и аномально быстрое решение исхода матча. Против «Норвича» все было хуже – прессинг «МЮ» провалился, просто потому что ему не хватало привычной организованности.

Этому способствовала относительно новая схема «МЮ» 4-3-3 с недисциплинированными Матой и Феллайни в центре, умное движение Уэса Хулахана и тонкий тактический ход Алекса Нила, который велел своей команде проходить такой прессинг в короткий пас. Преодолев барьер, «Норвич», как правило, нагружал игроками опорную зону «МЮ», в которой на бедного Каррика оставалось столько пространства, сколько невозможно покрыть в одиночку. Неплохим олицетворением описанного выше стал гол «Норвича» в матче:

После того, как Ван Гал выпустил Андера Эрреру и вернулся к более традиционной для этого сезона формации 4-2-3-1, в игре «Юнайтед» появилось больше баланса, но оказалось слишком поздно.

«Саутгемптон» 0:2 «Тоттенхэм»

Матч на «Сент-Мэрис» достаточно четко продемонстрировал, что не всегда команда, которая лучше прессингует, выигрывает (точнее будет сказать: одного лишь прессинга зачастую недостаточно для победы).

Рональд Куман проявил большое уважение к «Тоттенхэму», избрав для игры «выездную модель», которую в этом сезоне обычно использовал против больших команд: в схеме 4-2-3-1 Мане играет под нападающим, а Дэвис – на правом фланге. Основные идеи таких перестроений (обычно Мане играет на правом фланге): более эффективный прессинг в центральной зоне за счет активности сенегальца и несколько другое построение атакующей игры. В таком случае Пелле является не только адресатом для передач, но и фигурой отвлечения. Он уходит в более глубокие позиции, уводит защитников и создает пространство для быстрых подключений Мане в штрафную. Таким образом, неудивительно, что у итальянца оказалось всего 5 касаний в штрафной (против 7 – у Мане).

Идеи Кумана здорово работали в первой половине первого тайма, когда Мане за 20 минут нанес сразу три опасных удара из пределов штрафной. А прессинг «Саутгемптона» был в целом не хуже (а вообще говоря и лучше) прессинга «Тоттенхэма», и это при том, что «шпоры» – одна из самых бегающих команд лиги, а прессинг занимает особое место в философии Почеттино.

Прессинг «Саутгемтона» вряд ли можно назвать высоким (скорее, это была смесь высокого и среднего), но он был достаточно образцовым: включались все игроки атакующей группы, линия обороны располагалась высоко, но при этом все действовали по науке – оказывалось постоянное давление на игрока с мячом. И не возникало таких ситуаций, когда бы «шпорам» удалось закинуть мяч сопернику за спину. У них также высокие показатели активности на чужой половине: 10 отборов (в 12 попытках), 12 перехватов, 15 подборов (ball recoveries) и 8 фолов (факультативные данные, которые в какой-то степени полезны, ведь мы получаем дополнительную информацию о вступлении в единоборства). У «шпор» – 7 отборов (8 попыток), 5 перехватов, 15 подборов и 7 фолов – очень серьезные показатели (за нечто похожее Майкл Кокс полтора месяца назад расхваливал «Ливерпуль» Клоппа).

То есть вы понимаете, насколько хорош был в этом плане «Саутгемптон»? В целом хозяева играли здорово на протяжении большей части матча, а проиграли во многом из-за потери концентрации в последней пятиминутке первого тайма. «Я разочарован, мы очень наивно действовали в защите. Нам нужно менять свою ментальность», – так Куман прокомментировал гол Кейна.

Также стоит отметить, как Почеттино пытался противостоять планам Кумана. Пожалуй, главный ход – временная смена позиций Дембеле и Алли в районе 10 минуты. Понимая, что необходимо как-то противостоять давлению «святых» и встречать соперника уже на чужой половине поля, аргентинец передвинул Дембеле на позицию десятки (роль Муссы в прессинге «Тоттенхэма» во многом определяющая), тем самым активизировав свой прессинг. И когда игра более-менее выровнялась, совершил обратную замену: правда, Алли начал играть уже слева, а позицию «десятки» занял Эриксен.

«Челси» 3:1 «Сандерленд»

Сэм Эллардайс провалил матч с «Челси». Двумя ключевыми ошибками стали выбор игровой схемы и выход Тойвонена на позиции центрального полузащитника.

Из-за схемы 3-5-2 (которая в атаке выглядела как 5-3-2, ибо крайние защитники не подключались) «Челси» получил слишком много пространства на флангах. Три центральных полузащитника попросту не успевали перемещаться с фланга на фланг при развороте атаки. Первый гол был забит с углового Ивановичем, который его и заработал в комфортных условиях навешивая с фланга. Второй гол пришел опять же с передачи сербского защитника, который в одиночестве выполнял передачу в штрафную.

Не имею возможности смотреть все матчи «Сандерленда», но рискну предположить, что схема в три центральных защитника ими используется редко, ибо такой опытный игрок как Джон О’Ши регулярно ошибался, принимая неверные решения в течение всего матча. Ошибку свою Эллардайс «признал», сняв одного центрального защитника и выпустив вместо него игрока на левый фланг полузащиты. Уотмор, действовавший в нападении с Дефо, опустился на правый фланг, и «Сандерленд» продолжил играть в расстановке 4-5-1 (или 4-2-3-1, если быть точнее). Игра сразу выровнялась, у гостей появились первые моменты, но, откровенно говоря, «Челси» почувствовал уверенность и не собирался выпускать нити игры из своих рук. Хозяева очень вольготно чувствовали себя в центре поля, пользуясь позиционными ошибками Тойвонена, раз за разом доставляя мяч к штрафной «котов».

Тойвонен был заменен в перерыве. Еще меньше пользы принес Большому Сэму его план в атаке, где быстроногий и опытный Дефо должен был ускользать от центральных защитников «Челси». Вероятно, до начала матча Джермейн должен был противостоять в скорости Джону Терри, но в реалиях игры его чаще опекал Курт Зума, который не проиграл фактически ни одного единоборства. Англичанин проделал колоссальный объем черновой работы с КПД близким к нулю. Единственным замыслом главного тренера гостей, который сработал, был высокий прессинг с персональной опекой, он вынудил ошибиться Матича, в результате чего и был заработан штрафной закончившийся голом.

Отчасти единственным фактором, оправдывающим выбор схемы 3-5-2 для Эллардайса, было то, что в 4-2-3-1 необходимы подключения крайних защитников в атаку, и как только команда вышла играть на второй тайм по этой схеме, Виллиан убежал от высоко расположенного Ван Анхольта и заработал пенальти, фактически решивший исход встречи. Для «Челси» же в этом поединке все сложилось крайне удачно – гол со стандарта, который давно напрашивался (в последних матчах они были крайне близки к этому, но всегда чуть-чуть не хватало), гол после фатальной ошибки защитника соперника, фактически подарившего мяч Педро, выбор соперником «удобной» схемы, гол в контратаке – все шло как по маслу.

«Суонси» 0:0 «Вест Хэм»

«Суонси» образца этого сезона одновременно парадоксален и очень логичен. После затяжного пике они вернулись в игру благодаря переходу на схему 4-4-2 «ромб» – модуль, который в прошлом сезоне активно тестировал Гарри Монк. Тогда применение этой расстановки позволило «лебедям» показать свой лучший результат в истории (хотя, конечно, дело не только в схеме). В этом свете возникает вопрос: почему Монк так и не обратился к ромбу в этом сезоне? Возможно, разгадка в том, что в начале чемпионата очень хорош был Джефферсон Монтеро – типичный фланговый игрок, для которого попросту нет места в даймонде (только если не поставить его в атаку, что весьма сомнительно).

После временного назначения Алана Кертиса и возвращения к старой схеме «Суонси» преобразился. На отдельных отрезках они доминировали в матче против «Ман Сити» (и уступили в общем-то не по игре), и в итоге даже больше владели мячом (51 на 49). «Вест Хэм» и вовсе был подавлен (хотя не стоит забывать об их проблемах с составом) – контроль в районе 70%. Конечно, двух матчей недостаточно, чтобы утверждать, что «обиспаненный» «Суонси» возвращается, но определенные подвижки есть. Победы же не удалось добиться сразу по нескольким причинам.

Как правильно отметил Фил Невилл в MOTD 2, Гомис провел неважный матч: не реализовал оба своих удара, был неагрессивен в штрафной (всего 5 касаний внутри – очень мало для центрфорварда при владении в 70%) и на ее подступах. Вторая проблема – создание моментов и конструктивность владения. Контроль в 70% – это отличный показатель, но подавляющую часть времени (49%) игра проходила в центральной трети поля и лишь 28% – на трети «Вест Хэма». Это говорит о том, что владение «Суонси» было недостаточно эффективным. Основной причиной тому видится отсутствие Шелви: в старте в правой части ромба его заменял Корк, который хуже пасует и нацелен в большей степени на оборону. В результате векторное пространство атаки хозяев не было распределено равномерно: справа было гораздо меньше продвижения вперед. «Суонси» не пытался обострять всем составом, совершив лишь три попытки передачи вразрез.

«Вест Хэму» сейчас можно все – результат можно оправдать любой игрой. А четыре ничьи подряд в условиях такого кадрового кризиса – это неплохое достижение. Вдобавок к Пайе (он до сих пор второй в лиге по количеству ключевых пасов – 47 в 12 матчах, у Озила – 65 в 15) выбыли практически все игроки линии атаки, а еще Уинстон Рид. Сложно сказать, пытается ли Билич все еще доказать теорему Юинга. Если да, то это очень напоминает некоторые вопросы «на отлично» на мехмате МГУ, когда задачу необходимо решить минимум пятью способами. Вот так же и здесь – у Билича каждый тур новые травмированные, что раз за разом вынуждает перекраивать состав и искать новые решения.

В такой ситуации логично делать ставку на какой-то один показатель в атаке и один – в обороне, и оптимизировать их. В нападении Билич продвигает стандарты – оба опасных момента в матче «Вест Хэм» создал после корнеров. А других вариантов у него нет: даже в отсутствие травм в районе 19% передач «молотков» были лонгболлами. Сейчас же (без Пайе, Лансини, Сако, Мозеса) выход в атаку через низ рассматривать еще сложнее. И даже с Елавичем на острие (Кэрролл тоже травмирован!) они играют длинными передачами (больше 23% в этот раз), что выглядит достаточно безнадежно – хорват выиграл всего 3 из 12 единоборств в воздухе.

В защите же Билич верит в Томкинса на позиции правого защитника и, следовательно, в узкую оборону. Пока эта идея работает (3 сухих матча подряд), но, по большому счету, она еще не выдержала серьезной проверки. «Ман Юнайтед» не хватило игрока с нужной ногой на левом фланге, «Сток» создал пару моментов из этой зоны, а «Суонси» играл ромбом (расстановка, которая чуть ли не меньше всех подразумевает активную экспансию на флангах).

Вдобавок стоит отметить, что наблюдение, будто Билич, потеряв атакующих лидеров, сконцентрировался на обороне, видимо, является ложным. Согласно показателям xG трех последних игр, «Вест Хэму» повезло набрать три очка, и наиболее справедливым итогом был бы 1 балл. 0,8 – 1,6 в пользу «Ман Юнайтед», 1,2 – 1,2 со «Стоком» (хотя моменты гостей были концентрированнее: обратите внимание, сколько рейтинга набили «молотки» ударами из-за штрафной), 0,3 – 0,8 со «Суонси». Не в пользу «Вест Хэма» и более детальный анализ: на момент прошлого тура это худшая команда в лиге по количеству допущенных ударов из DZ (Z1-Z3) 106 (6,625 в среднем за матч). Результаты последних трех матчей по этому показателю – 11, 5 и 7. Даже при всей вялости атаки «Суонси» не видно, чтобы ситуация в обороне «Вест Хэма» существенно улучшилась.

«Ньюкасл» 1:1 «Астон Вилла»

Объясняя прогресс в игре и результатах «Ньюкасла», Сим Де Йонг в первую очередь обратил внимание на улучшившийся прессинг: «Я пытаюсь организовать команду настолько, насколько это возможно. Мы хотим высоко прессинговать, оказывать давление на соперников, затруднять им выход из обороны в атаку. Думаю, у нас это хорошо получается в последнее время».

Действительно, начиная с того момента, как Паписс Сиссе и Де Йонг (инициатор прессинга) стали выходить в одной связке, соперники «Ньюкасла» демонстрируют снижение точности передач по сравнению со средним показателем по сезону. Возможно, именно по этой причине Стив Макларен по-прежнему предпочитает эту пару нападающих, нежели более продуктивных Александра Митровича и Айосе Переса.

Благодаря более организованным, чем ранее, действиям без мяча «сороки» вынуждали «Астон Виллу» использовать длинные передачи. Как следствие, это привело к аномальному (при Реми Гарде) количеству потерь со стороны гостей, чему в немалой степени поспособствовало узкое расположение игроков (команда впервые вышла с «ромбом» в центр поля). «Ньюкасл», наоборот, получил сразу двойную выгоду, поскольку при прочих равных предпочитает развивать атаку быстрыми передачами вперед. Такой алгоритм – потеря «Астон Виллы», быстрый переход «сорок» на чужую половину – косвенно привел к угловому, с которого хозяева открыли счет.

Исправить ситуацию Гарду во многом помог выход Руди Жестеда. Во-первых, «Астон Вилла» получила хороший вариант для преодоления прессинга (7 выигранных единоборств в воздухе из 9); во-вторых, присутствие соотечественника позволило Джордану Айю сосредоточиться на создании ширины в атаке (в первом тайме ее пытался обеспечить Алан Хаттон, но его кроссы по традиции не доходили до адресата). Как итог, «вилланы» перехватили инициативу, Айю затерзал Фабрисио Колоччини рывками по бровке, а Жестед мог даже принести «Астон Вилле» победу, которая до перерыва совсем не просматривалась.

«Вест Бромвич» 1:2 «Борнмут»

Если определить матч, который олицетворяет все плюсы и минусы команды Эдди Хау, то встреча на «Хоторнс» подойдет, пожалуй, лучше всего.

Попав в премьер-лигу, «Борнмут» приучил публику, что предпочитает аккуратный контроль мяча, вопреки общему тренду на контратаки. Даже удаление Джеймса Макклейна не изменило картины: «черриз» не сваливались на кроссы в штрафную, вместо этого методично пытались вскрыть оборону «Вест Бромвича» через комбинации на фланге и переводы мяча с одной бровки на другую. За эту фирменную терпеливость «Борнмут» был вознагражден голом Адама Смита.

Слабая сторона «черриз» проявилась после истечения часа игрового времени. Как правило, для «Борнмута» в каждом матче наступает момент, когда команда ослабляет прессинг (при этом не опускает линию обороны), за что подопечных Хау нередко наказывают. Тони Пулис прочувствовал этот нюанс, увеличил количество адресатов для верховых забросов (вышел Рики Ламберт), что позволило «Вест Бромвичу» использовать проверенное оружие в виде стандартов. Как следствие, «Борнмут» чуть было не проиграл матч, в котором действовавший в меньшинстве соперник имел только один способ для изменения хода игры.

«Сток» 1:2 «Кристал Пэлас»

У Алана Пардью был очень четкий план на игру – защита в 4-4-2 с минимальным расстоянием между линиями обороны и полузащиты, лишение соперника пространства перед своими воротами. В атаке все было еще проще – длинная передача на Уикхэма, сброс на фланг на Заха. Команда перестраивалась на 4-3-3, скошенные на правый фланг – Заха становился крайним нападающим, а Панчон смещался в центр. План работал в первом тайме на совесть: Кркич впереди совсем потерялся, Афеллай опускался для розыгрыша мяча в центр поля, тем самым оставляя Бояна без поддержки и мешая опорникам, крайние защитники плохо поддерживали атаку, оборона гостей не растягивалась.

В итоге преимущество «Стока» во владении мячом становилось для него обузой – нет пространства, индивидуально сильные игроки в его поисках разбегаются друг от друга, не оказывая поддержки партнерам. Лишь иногда за счет индивидуальных действий кому-то удавалось пробить издали, а проникнуть в штрафную соперник не давал. При этом в нападении «Кристал Пэлас» регулярно цеплялся за мяч с помощью скидок Уикхэма на Заха, и, сместившись практически всей командой на правый фланг, раскручивал свои атаки. Заха был очень активен, и неудивительно, что именно он заработал пенальти в концовке тайма.

После перерыва Пардью, ожидая с первых минут яростных атак хозяев, перестроил команду на схему 4-5-1 – Панчон окончательно ушел в центр, а Болази сместился на фланг полузащиты. И его ожидания оправдались – «Сток» более активно и прямолинейно пошел вперед, стал лучше задействовать Шакири и больше грузить в штрафную. Проблема заключалась в том, что в штрафной был не Арнаутович и не Уолтерс – там был Кркич. И напряжение у ворот Хеннеси возникало в основном после стандартов, а в позиционной обороне гости больших трудностей не испытывали. Правда, с атакой стало похуже – Уикхэму стало сложнее цепляться за мяч, да и скидывать его было некому. Лишь с выходом вместо него Шамаха стало проще, но в большей степени за счет активности Болази – конголезец понял, как использовать позицию на фланге, и несколько раз оставлял Глена Джонсона в дураках.

Марк Хьюз, чувствуя, что команда прибавила во фланговой активности (21 кросс за второй тайм, при среднем показателе 17 за матч) и ей нужен лишь завершитель, выпустил на поле Уолтерса. Но при этом сделал ключевую ошибку, заменив опорника Уэлана. Афеллай сместился в опорную зону, Кркич – на позицию «десятки». И «Сток» моментально потерял все преимущество – в центре поля трио полузащитников «КП» стало переигрывать слишком нацеленных на атаку игроков хозяев. Заметив эту проблему, Хьюз решил исправить ее весьма оригинальным способом – заменив одного игрока центра поля, ван Гинкела, другим – Чарли Адамом. Понятно, что главному тренеру «Стока» не хотелось убирать с поля никого из атакующих игроков, и риск в тот момент для него был важнее баланса. Но забитый сразу после замены гол (сработал, наконец, один из стандартов) должен был натолкнуть Хьюза на мысль о поиске баланса. Но он ничего не предпринял, а Пардью с блеском воспользовался пробелами в построении хозяев.

Свежие Матч и Ли Чун Юн помогли перевести игру на половину поля «Стока», отрезать защиту соперника от полузащиты и спокойно реализовать преимущество. Да, Ли не всегда будет попадать в дальний угол с такой дистанции, но забивать гости должны были в этом эпизоде раньше – либо Болази при выходе один на один, либо Матч и Дилэйни, бившие из штрафной без сопротивления. А напоследок Пардью успел сделать еще одно перестроение, поменяв флангами Ли и Болази – свежий и дисциплинированный кореец переместился на левый край, помогая в нейтрализации более опасных у чужих ворот Шакири и Джонсона. Четкое выполнение плана на игру и своевременные перестроения для использования слабых сторон соперника принесли «Кристал Пэлас» очередные 3 очка, и лондонцы в шаге от зоны Лиги чемпионов.

«Эвертон» 2:3 «Лестер»

Текущий лидер турнирной таблицы по привычке играл вторым номером. 38% владения мячом и 68% точность передач – цифры, порядок которых характерен для последних матчей «Лестера». Плюс к тому – значительное число невынужденных потерь (33 мяча потеряно на своей половине поля): было не совсем понятно, каким образом гости решат задачу на матч. Исходя из турнирного положения, «Лестер» был заинтересован в победе.

Рассмотрим подробнее те 38% игрового времени, что гости владели мячом. Средняя длительность владения – 10,8 секунд, 35 эпизодов контроля мяча менее 5 секунд, 61 – менее 15 секунд. При этом, выполнено минимальное число передач, направленных исключительно на контроль мяча на своей половине поля (43 по данным InStat). Из этого можно сделать вывод, что контратакующая манера игры была выбрана Клаудио Раньери изначально.

Гости выполнили 28 быстрых атак, 3 из них завершили ударами. Оба фланговых хавбека и пара нападающих постоянно беспокоили защитников, барражируя очень высоко на чужой половине поля. Команда не садилась к своим воротам в глухую оборону, встречая соперника высоко. Однако эффективность смелого прессинга была ограничена – всего 5 овладеваний на чужой половине поля. Наибольшее число успешных отборов было выполнено на своей половине, в зоне сразу за средней линией. Оттуда «Лестер» играл длинными мячами, пытаясь обострять игру вертикальными передачами. Рейды Окадзаки в попытках открыться между центральными защитниками в конце концов привели к грубой игре и пенальти.

Постоянное движение фланговых хавбеков «лис» вперёд и ближе к центральной оси оголяло фланги. В немногих удачных позиционных комбинациях скрещивание траекторий Мареза и Окадзаки расширяло возможности для завершения атак: Рияд использовал свободное пространство по центру и в полуфланге, а также ассистировал в завершении. Олбрайтон показал выдающийся для вингера результат в обороне – 15 отборов. Хотя 7 неудачных попыток можно смело записывать в причины результативных фланговых атак соперника.

«Эвертон» очень активно атаковал именно через фланги. Оба крайних защитника подключались к атакам высоко. Команда стремилась быстро отыгрывать вингеров соперника и развивать атаку через создание численного превосходства против крайнего защитника. Однако игроки центральной оси часто запаздывали со стартом, как следствие, в развитой фазе приходилось немного снижать темп, ожидая насыщения штрафной площади под подачу.

Правый фланг в атаке был наиболее активен (49 атак). Коулмэн и Деулофеу обеспечивали быстрый переход в атаку, Шеймус был особенно успешен в индивидуальных противостояниях (8 успешных обводок из 12). Подающий стремился найти партнера в дальней зоне, не связанного опекой, а также имевшего свободное пространство для приема мяча. «Эвертон» действительно массово насыщал штрафную площадь, стремясь создать такие свободные участки напротив дальней штанги, за счет перегрузки ближней зоны двумя-тремя игроками.

В условиях заполненной игроками обеих команд штрафной как раз и были забиты оба гола «Эвертона». В обоих случаях после нескольких попыток и подборов. Можно вменить это полузащите гостей: оба опорных хавбека садились слишком глубоко, увлекались в персональном преследовании соперников в штрафной. В целом, 10 угловых у ворот «Лестера» могут говорить об ограниченности вариантов выхода из-под давления, когда игрок выносит мяч за лицевую, не имея возможности отдать пас в развитие кому-то из атакующей группы.

В подготовке обзора участвовали nikitarfs («Саутгемптон» – «Тоттенхэм» и «Суонси» – «Вест Хэм»), Sobol («Эвертон» – «Лестер»), Григорий Ефимов («Сток» – «Кристал Пэлас»), Евгений Михайлов («Челси» – «Сандерленд»), Вячеслав Палагин («Арсенал» – «Манчестер Сити», «Ньюкасл» – «Астон Вилла», «Вест Бромвич» – «Борнмут») и Вадим Лукомский («Уотфорд» – «Ливерпуль», «Манчестер Юнайтед» – «Норвич»).