23+7: 7 мечт или хотя бы 7 желаний
В этом году в КХЛ играют 23 клуба. Про то, что именно такое число совсем не ахти, говорилось не раз. На мой взгляд, оптимальное число клубов в лиге - 30. Ну или 60, при условии не сильной связи между двумя 30-ками. Я долго думал насчет оптимального количества, и всякий раз 30 - было лучше всего при любых параметрах. То, что в НХЛ 30 клубов - лишь подтвердило правильность моих размышлений. Хотя в НХЛ мне очень не нравится их система календаря 6-4-0,5 где числа - это количество матчей с соперниками по дивизиону, конференции, лиге. Причем еще 3 матча для каждой команды сама лига определяет на свой вкус. А еще несколько лет назад было еще хуже. Соперники по дивизиону играли по 8 игр за сезон.
В наших же условиях, есть сразу несколько оптимальных схем для 30 участников (2 конфы, 6 дивизионов). По 6 матчей с соперниками по дивизиону (хотя это по-моему, немного многовато, всего 24), По 4 матча с соперниками по конференции (всего 40), по 1 игре с другой конфой. Всего 79 игр. Много? Так Евродурь должна идти лесом.
Можно и сократить по системе 4-2-2. По такой схеме играют сейчас. Получится 20+20+30 игр. В итоге: 70. Но каждый год летать в Хабаровск - не по мне. Как и принимать "Югру". А вот видеть почаще западные команды - гораздо интереснее. Хотя болелы в ВХЛ с такой постановкой вопроса не согласны.
Есть еще вариант, на случай если у нас есть еще одна лига на 30 европейских команд. Панъевропейская! Тогда внутри мы играем по схеме 4-2-1, всего 55 игр. И еще 15-20 матчей проводим с европейцами. Команда КХЛ принимает у себя дома 2 дивизиона (а,б), едет в гости к 2 же дивизионам (в,г), еще с 2 дивизионами не играет (д,е). В следующем году принимает дивизионы (в,г), едет в гости к дивизионам (д,е), а с дивизионами (а,б) не играет. И т.д. Этот вариант на 75 игр.
Но все это дела далекого будущего. А вот как хотя бы 7 недостающих вакансий заполнить уже сейчас? А легко. Вернуть "Ладу", "Химик", "Крылья", "Молот", а еще Пензу и Рязань. Не выгонять "Витязь", в конце концов. Но по мне так, лучше эти вакансии заполнить европейскими командами.
Пока у нас есть только "Лев" из Попрада, которому федерация разрешила играть в КХЛ. Конечно, надо брать при любом раскладе. В первые сезоны это будет прорыв. Только вот что потом делать с этой командой с древней ареной уровня "Сокольников"? Разрешение федерации хоккея Словакии действует только один год или бессрочно? Они потом не передумают? А если "Лев", к примеру, решит переехать в Братиславу, чтобы играть в 11-тысячном зимнем стадионе Ондрея Нелепы, который как раз реконструируется к ЧМ? Вопросы, вопросы.
В принципе, можно помечтать. Если бы у меня был выбор, какие 7 европейских команд включить в КХЛ, я бы выбрал из каждой хоккейно развитой страны по паре коллективов, самых титулованных, но в то же время с большой и удобной ареной, а также высокой посещаемостью.
Мои 7 мечт
1. "Йокерит", Хельсинки. Команда играет в Хартвалл-Арене (1997), расчитанной на 13 500 зрителей.
2. "Берн", Швейцария. Команда играет на 17-тысячной Постфинанс-Арене (реконструировалась в 2008).
3. "Лионс", Цюрих. Последние победители Лиги Чемпионов выступают на Халленштадионе (2005), 13 тысяч мест.
4. Пражская "Славия" и великолепная 17-тысячная О2 Арена (настоящее название "Сазка"), построенная к ЧМ-2004.
5. "Айсберен", Берлин. И его двухлетняя 14-тысячная арена О2-Ворлд.
6. Стокгольский "Юргорден", выступающий в сферическом 14-тысячном "Глобене", построенном в 1989 году.
7. Мальме из города Мальме, играющая на Мальме-Арене. Арена 2008 года постройки, вмещающая 12500.
Нет, конечно, можно заменить Айсберен на Кельн, Славию на Спарту, но какая разница? Все равно шоколадно.
Хотя, это несбыточно пока. Федерации этих стран не разрешат этим клубам играть в КХЛ, даже при их желании. А наш Мэдвэд не захочет ссориться с Фазелем, поэтому он класть на мнение федераций не будет. Да и команды из Европы поодиночке переходить не станут. У них свои дерби.
Так почему бы КХЛ не пойти уже проторенной латвийско-казахской дорожкой? Почему бы не привлекать команды (или новоделы) из менее сильных хоккейных стран? А в случае переизбытка желающих из Швеции-Чехии, впоследствии эти можно будет спихнуть в ВХЛ. Тут оценивалась прежде всего арена, рынок. Спортивные достижения этих стран - вторичны. Хоккейное развитие никто не отменял. Что за команды отсюда можно взять - тоже. Тут можно и новые создать.
Мои 7 желаний
1. Лиллехаммер, Норвегия. Уже есть арена на 11500, оставшаяся с Олимпиады.
2. Вена, "Штадхалле", 16000. Здесь проходил ЧМ-2005. И Австрия и Норвегия обладают крепкими сборными, поэтому смогли бы создать по одной команде КХЛ, с ощутимым наличием доморощенных игроков. Плюс, в случае успеха их сборных после обкатки игроков в КХЛ, взять шведов-чехов было бы проще.
3. Турин, Олимпийская арена (13 500). Почему бы не сделать ХК "Ювентус" или ХК "Торино". Без серьезной потери качества также может рассматриваться команда в более гламурном Милане.
4. Париж, "Берси" (14000). 25-летняя арена видела на своем веку немало. От Гонки Чемпионов до Финала Кубка Дэвиса. И Франция, и Италия с точки зрения спортивных моментов - варианты ненамного хуже Австрии с Норвегией, а вот с точки зрения рынка - лучше намного.
5. Еще лучше с точки зрения рынка - Лондон. Там 17-тысячная опять-таки О2-Дом (порядок не путать! А то Дом-2 получится). Арена построена в 2007 году.
Непонятно только, что лучше - ХК Лондон, или пытаться договориться с одним из футбольных брендов? Собрать трибуны можно и на то, и на другое. А если не получится, то есть замечательный спортивный город Манчестер. Где живет 500 000 жителей, и каждый пятый ходит на футбол. МанЮнайтед собирает по 75 тысяч за матч, МанСити - по 45 тысяч. Хоккейная арена тоже есть, и тоже новая и большая (те же 17 500).
6. 15-тысячная абсолютно новенькая арена в Загребе. Хоккей в Хорватии в большом почете, оказывается. Здесь аншлаги в старом 6-тысячнике, на матчах не самой сильной австрийской лиги.
7. В качестве седьмой точки, можно было бы оставить Попрад (а лучше Братиславу). А можно выбрать из польского Катовице (11-тысячник)...
...или венгерского Будапешта (где хоккей прогрессирует). Тут есть 9-тысячник.
В общем, предлагаю подписываться под требованием осуществить хотя бы часть хотя бы от второго варианта. Господин Медведев, вы нам задолжали! :)
Со всеми своими обещаниями. Пора делать. Пора действительно выводить на новый уровень. Нам интересны битвы наших с ненашими, пускай это будут даже венгры с австрийцами.
Фотки в большинстве своем упер из замечательного блога "Галопом по Европам".
Сейчас у некоторых клубов КХЛ - исполнители уровня высшей лиги и абсолютно никакого менеджмента или инфраструктуры. Это не новый уровень, это создаёт стойкое ощущение, что КХЛ ничем не отличается от Суперлиги.
КХЛ - это не чемпионат России. Надо от этого уходить. А то так и не избавимся от обмудков из ФХР.
Есть еще вариант с двумя лигами по 24 команды. Т.е. 6 матчей в дивизионе, 4 со своей конференцией, 2 со своей лигой и по 0,5 матчу с другой лигой. Итого 84 матча. Хотя можно придумать что-нить другое.
Первые 7 команд это был бы триумф для кхл. Насчет второй семеки у большие сомнения насчет италии, франции и англии. Абсолютно не хоккейные страны + чудовщные расстояния. А вот в Хорватии, Норвегии, Пльше должны быть команды кхл. Я бы сюда добавил Китай и Японию, чтоб амуру скучно не было. Учитывая футбольный бум с этих странах после азиатского ЧМа, сделать хоккейный бум в отдельно взятом городе будет не сложно.
Еще мне не понятно мнение, что мол, лучше бы арены в Новосибирске, Нижнем и для московских клубов построили, чем европейцев заманивать. А как эти вещи вообще связаны. Дворцы в Нижнем, новосибе и прочих городах проблемы исключительно клубов и городов, где они находятся. Если Сибирь выгонят из КХЛ из-за дворца я буду считать это правильным делом, и виноват будет не медведев и кхл, а клубное руководство и владельцы команды. Европейская экспансия должна идти одновременно с развитием российской инфраструктуры.
А вообще мне кажется, что для серьезного скачка в развитии КХЛ сейчас нужно сделать не популярный среди клубов шаг: Объявить что с 2014 года минимальная вместимость арен должна быть не меньше 7500 зрителей, а новые (построеные после 2014 года) арены не менее 12000. Тогда всякие нефтехимики, югры, северстали задумаются, переходить в вышку или все таки можно достроить еще одну трибуну. На платинум арене, думаю найдется еще место под 400 кресел. Ну и самое главное: надо ограничить возраст арен. Не раньше 1990 года. Вот и пусть выкручиваются. Но сказать эо надо заранее, чтобы у клубов было время. Ну и как же я забыл про витязь и ему подобных: вместимость арены не должна быть связана с вместимостью арены. Если ты считаешь, что городок у тебя маленький и 10-титысячная арена в нем не будет заполняться хотя бы на 85%, то на кой черт тебе клуб вообще ???
а если ближе к делу, то «Ветра» в вашу концепцию не вписывается? или, к примеру, «Сараево» (не знаю, увы, как дела у тамошнего олимпийского дворца)?
А по мне начинать главный приоретет Айсберен 14 тысячная арена, вторая по посещаемости команда в Европе, да и распологаються они в одном их европейских мегаполисов, да еще и сама команда имеет неплохой игровой потенциал.
Ну а на счет европейцев. Уверен, в ближайшие годы никто серьезный в КХЛ не пойдет. И спекуляции на эту тему можно заканчивать.
Кстати, не в тему: Медведев обещал площадки в некоторых городах уменьшить именно в этом перерыве. Никто не слышал, где-то что-то меняется?
На мой взгляд, больше 20 российских клубов быть не должно. Для нашей страны это реально много. В нынешней КХЛ есть 5 клубов у которых, на мой взгляд, нет будущего, или будущее ну очень туманное в силу их базирования в небольших городах. Это Витязь, Кузня, Северсталь, Югра и Нефтехимик. Причем, хоть какие-то серьезные зацепки я вижу только у Севы и НХ.
А из российских городов перспективными выглядят Пермь и Красноярск - это да. Иркутск - маловат немного. Хотя если у Ангарска такая посещаемость, то можно подумать.
В перспективы Тольятти не верю вообще. Уж извините.
С туманными перспективами - Спартак, ЦСКА и Северсталь. Но первых двух никогда не выкинут.
А в остальных случаях, как говорится, возможны варианты.
Как максимум 30 команд всего. 15+15, а лучше 10+10 и фармов с клубами мхл как можно больше, вот тогда хоккей будет...
Вряд ли стоит ожидать чего-то от города с населением 76 100 человек.
Был там в сентябре. Когда гуляешь по городу, ощущение, что все умерли. Город по площади большой, а населения мало, дома преимущественно малоэтажные.
К тому же, как я понял, значительная часть населения работает не в городе, а на месторождениях, и по будням у их нет возможности ходить на хоккей.
Для более серьезного уровня нужно и бабла на состав сильно побольше.
Просто пива на хоккее в Москве очень не хватает :)
На втором-третьем месте Берн и Юргорден.
На четвертом - Славия.
1. Что лучше: создать новую команду в Лилленхамере или перевезти туда Валеренгу?
2. Я не уверен в аншлагах в Лондоне и Манчестере. Манкунианцы не избалованы хоккеем. Другое дело Шеффилд и Белфаст, которые на плей-оффах ЭБХЛ собирают по 10000К. И уж тем более совсем не вписываются расстояния между Лондоном и Москвой.
3. Попрад. А почему же ты уверен, что там все так запущено? Вдруг на Лев будут приезжать со всей Европы, и им вздумается построить новый 10000ник? Все-таки в Попраде деньги водятся.
4. Где Шанхай?
5. Владимир, ты забыл про Хернинг, там сейчас строится 12000. Поэтому ЧМ должен пройти в Дании!
6. В Амстердаме строится Амстердам-Дом на 16000К.
7. Возможно я извращенец, но я бы хотел увидеть в КХЛ клуб из Бильбао))
Бог един. Как его не назови. Более того, в книгах по исламу (русскоязычных) которые мне довелось читать допускалось обращение к Аллаху как «Господь».
Чиркунов вроде один из адекватнейших губернаторов в стране.