Thunderstruck. 5 итогов второго матча финала Кубка Стэнли
Дождались
По правде говоря, первый матч финала был совсем не таким, каким хотелось его видеть. «Тампа» не играла, а работала на льду, полностью изменив себе. Высочайший темп, установка играть как можно проще и максимально надежно в любых ситуациях и строжайшая игровая дисциплина – все это, конечно, хорошо и имеет право на жизнь. Более того, «Чикаго» едва унес ноги. Но хоккея, как ни крути, в такой игре мало.
Прощупать почву, понятно, не мешало. Можно ли засушить «Блэкхокс», сколько сил на это уйдет (хоккей «Тампы» образца первой встречи страшно энергозатратен), как отреагирует Кенневилл – очень важные вопросы, ответы на которые стоило получить даже ценой поражения. Цена, впрочем, оказалась высокой, но зато привела к тому, что вторая игра получилась не в пример веселее.
«Молнии» именно что заиграли, перестав ежесекундно оглядываться, атаковали большими силами, ну а «Чикаго» всегда не прочь покуражиться у чужих ворот, так что на льду царила несвойственная финалам открытость. Породившая анонсированную еще до финала перестрелку с догонялками. Да, кому-то больше по душе зарубы в средней зоне с полутора моментами на двоих за 3 периода, но согласитесь, такая игра, какую показали команды, не может не радовать глаз.
Джон Купер не побоялся пойти в размен ударами, рискуя влететь с фатальными 0-2, и особо подчеркнул, что ему (слово «теперь» не было произнесено, но должно было бы) до фонаря, как играют «ястребы», и в то же время крайне важно, как играет его команда. Чуть лукавит, но понимать это надо так: отныне «Болтс» будут уповать на свои сильнейшие качества, что обещает нам как минимум эстетическое наслаждение. От тех же «Тройняшек», которые вернулись. С непредсказуемостью же спешить не стоит, подождем домашних для «Чикаго» смен, но даже с их учетом в серии все возможно.
Минус Нестеров, плюс Друэн
Раз уж Купер решил открыть забрало, то и копья стоило подобрать под стать. И решение включить в состав Джонатана Друэна хорошо вписывалось. Технарь, способный помучить защитников и поспособствовать остроте у чужих ворот и контролю шайбы – это то, что было нужно неприкаянной 4-й тройке, которая на самом деле была парой: с Бойлом и Морроу поочередно выходили игроки топ-6.
Надо думать, преследовались и иные цели. Во-первых, 4 полноценных тройки немножко развязывают руки в плане очередности выхода сочетаний. Во-вторых, это позволяет дольше сохранять свежесть, что, разумеется, критично. С учетом того, что 4 защитника «Чикаго» практически не уходят со льда, погонять их дополнительно за счет, в том числе, свежести самого Друэна, в плей-офф по большей части отдыхавшего, очень даже полезно. В-третьих, Друэн должен был пересекаться с Камиски или Рундбладом, а это чревато. Хотя забить мог как раз в присутствии Кита с Сибруком.
В целом, с Друэном атакующий потенциал «Тампы» заметно выше. Но есть и обратная сторона – иногда он заигрывается. Полез обыгрывать Тэйвса, и «Болтс» едва не получили выход 1 в 0 Шоу, что секундами спустя все равно вылилось в вернейший голевой момент – капитан «Блэкхокс» выкатился на пятак и обязан был забивать.
Что до Нестерова, то он вполне мог бы пригодиться. Особенно по такой игре и с учетом того, что показали Карл и Шустр, наигравшие на ложу прессы. Но вряд ли замена последует. По крайней мере – в ближайшем матче. Опыт и габариты – не в пользу Никиты, а для Купера, как показали предыдущие 3 серии, они важны.
Тэйвс минус Кэйн
Когда на стартовое вбрасывание третьего периода с Тэйвсом и Саадом вышел Госса, а не Кэйн, стало понятно, что Купер одержал маленькую победу: ударное трио «Чикаго» было начисто выключено целой подобранной пятеркой: Хедман – Строльман – Браун – Пакетт – Кэллахан. Мало того, эти ребята забили гол, а могли – все 3.
Другое дело, что в «новом» (третий сезон так играют) сочетании первое звено «ястребов» довольно быстро сравняло счет, и вообще, как бы «Тампе» хуже-то не стало – все-таки Тэйвс и Кэйн прекрасно себя чувствуют в роли самостоятельных боевых единиц. А ведь сейчас еще и домашние смены – есть отчего взгрустнуть тренерскому штабу «Лайтнинг».
Пока размен идет по большей части следующим образом: Пакетт плюс Хедман – Строльман против Тэйвса, Филппула/Стэмкос плюс Гаррисон – Коберн против Ричардса плюс Кит – Ялмарссон/Сибрук, Джонсон против Крюгера плюс Одуя – Сибрук/Ялмарссон, Бойл против Верметта. Консенсус был только во втором случае, а во всех остальных тренеры либо махали рукой ввиду отсутствия мисматча, либо не оставляли попыток его устроить.
Стоит отметить, что у «Тампы» хорошо взаимодействуют 3 звена. У «Чикаго» пока только одно – четвертое.
Бишоп не закончил, Кроуфорд и не начинал
То, что эти ребята далеко не образцы надежности, было известно и так. И мы об этом предупреждали. Вопрос был в том, во что это выльется, если выльется.
Первый матч ответов не дал: к Бишопу претензий не было, Кроуфорд и вовсе сыграл на отлично. Зато второй дал повод похвататься за голову. Кошмарный контроль отскоков Биг Бена только чудом не отразился на табло, а Кори умудрился пропустить с отрицательного угла и вообще был сам не свой.
Как бы то ни было, Кроуфорд наверняка выйдет в старте и на третий матч. Тогда как с Бишопом уверенности такой нет. На 48-й минуте он уступил место в воротах Андрею Василевскому, а на 49-й, сразу после шайбы Гаррисона, вернулся на лед. Забавно, что Василевский мог одержать первую за карьеру победу в плей-офф (ввиду победной шайбы, заброшенной в его присутствии), проведя на льду лишь полторы минуты и не отразив ни одного броска, но через еще три с половиной минуты Бишоп окончательно ушел в раздевалку, и тут уже стало ясно, что экипировка или малая нужда ни при чем.
По словам Келли Хруди, Бишоп, вероятно, получил травму в столкновении с Антуаном Верметтом незадолго до спорной шайбы Брента Сибрука, где Мариан Госса инициировал контакт с вратарем. И TVA Sports утверждает, что повреждено колено. Что, в принципе, может означать, что финал для Бена либо закончен, либо скоро закончится. Особенно учитывая то, что сменщик у него более чем достойный.
Будь за спиной Бишопа не Василевский, а, скажем, Линдбек, как в прошлом сезоне, Бена поставили бы на ноги любой ценой. Но в данном случае такой нужды нет: Василевский хуже играет клюшкой и менее сыгран с защитниками, но он более совершенный, чем Бишоп, вратарь. Более того, Андрей одним лишь своим менее чем 10-минутным появлением здорово себя зарекомендовал. Финал Кубка Стэнли, наиважнейший матч, поражение в котором смерти подобно (0-2 в финале последний раз отыгрывал «Бостон» в 2011 году, а до него – «Питтсбург» в 2009-м и «Монреаль» в 1971-м), холодный не имеющий практики вратарь выходит на концовку при счете 4:3 (полторы минуты игры в большинстве считать не будем) и проводит ее блестяще. Мы-то с вами знаем, на что он способен, но это мы. А Купер убедился, что парень не поплывет, и совершенно точно сделал выводы. И если в понедельник или среду он окажется в старте – не удивляйтесь.
Кстати, последним русским вратарем, сыгравшим в финале Кубка Стэнли, был победивший с «Тампой» в 2004 году Николай Хабибулин.
Миллион вопросов на миллион
Первые 2 матча ответов, по большому счету, не дали. Зато оставили множество вопросов, как по итогам, так и на будущее:
Кого с кем будет разменивать Кенневилл дома?
Как будут выглядеть тройки у «Чикаго», учитывая, что Верстиг вполне может присесть, а Кэйна Кенневилл пробовал с Верметтом?
Выдохнется ли первая четверка защитников «Блэкхокс», получающая сверхсерьезную нагрузку?
Возможен ли выход ван Римсдайка, учитывая, что Камиски и Рундблад – едва ли не вредители?
Насколько близок Дарлинг к дебюту в финале?
С чем конкретно связаны перепады в игре «ястребов»? Химия, усталость, психологическая готовность?
Что с Бишопом, и кто выйдет в старте у «Тампы»?
Будет ли «Тампа» продолжать перекрывать борта, учитывая, что «Чикаго» спокойно выходит из обороны в атаку через центр?
Насколько серьезна травма Джонсона, растворившегося в первом матче серии?
Возможен ли выход Наместникова и Нестерова, свежих и более подходящих для игры в атаку?
И самое главное: будут ли команды продолжать играть в достаточно открытый хоккей?
Вряд ли в United Center будет постоянно звучать Thunderstruck AC/DC, как на Amalie Arena, но по такой игре «Чикаго» может хорошенько шибануть молнией. Но и не исключено, что они найдут громоотвод.
Отдельной строкой:
Битва за «Конн Смайт»
Неплохую заявку на приз сделал Никита Кучеров, блестяще сыгравший во втором матче серии. Он забил очень крутой и важнейший гол при счете 1:2, помог Тайлеру Джонсону заставить Кроуфорда пропустить с отрицательного угла и организовал партнерам еще 2 шикарных момента. Сам Джонсон, впрочем, не отстает, и на его счету уже 13 шайб (22 очка) против 10 у Никиты (21 очко).
Данкан Кит по-прежнему в первых рядах претендентов, но к нему большими уверенными шагами приближается Виктор Хедман, пока что являющий собой скалу, а вот Патрик Кэйн, Джонатан Тэйвс, Стивен Стэмкос и Бен Бишоп потеряли позиции.
Кучеров, Тэйвс и еще 6 претендентов на приз лучшему игроку Кубка Стэнли
Просто факт
CCTV транслирует финал Кубка Стэнли в Китае. Аудитория более чем внушительная: порядка 8-10 миллионов. Чуть ли не в 2 раза больше, чем у NBC в США. Притом что матчи проходят рано утром.
Не просто факт
Команды, побеждавшие в первом матче финала Кубка Стэнли, выигрывали серию в 58 случаях из 75 (77,3%).
Команды, побеждавшие во втором матче финала Кубка Стэнли, выигрывали серию в 56 случаях из 75 (74,6%).
Что-то будет.
Фото: Gettyimages.ru/Bruce Bennett (1,3); REUTERS/Bruce Bennett/Pool Photo/USA Today Sports
Кубок Стэнли
Финал
- Дата проведения
- 7 июня, 02.15, «Amalie Arena»
- 1:0 – 12 Пакетт (Хедман, Кэллахан)
- 1:1 – 23 Шоу (Дежарден, Крюгер)
- 1:2 – 25 Терявяйнен (Шарп, Госса)
- 2:2 – 26 Кучеров (Коберн, Гаррисон)
- 3:2 – 33 Джонсон (Кучеров)
- 3:3 – 43 Сибрук (Одуя, Тэйвс)
- 4:3 – 48 Гаррисон (Кэллахан, Хедман)
- Вратари: Бишоп 21/24, Ан. Василевский 5/5 Кроуфорд 20/24.
Счет в серии: 1-1.
Команды, побеждавшие в первом матче финала Кубка Стэнли, выигрывали серию в 58 случаях из 75 (77,3%).
Команды, побеждавшие во втором матче финала Кубка Стэнли, выигрывали серию в 56 случаях из 75 (74,6%).
---
Выложите остальную статистику, а именно, как часто победитель третьей игры финала в итоге брал чашку? тоже самое 4, 5, 6. Уверен цифры будут примерно одинаковые, поэтому ни о чем они не говорят. Если б вы написали, что победитель 7-ого матча в 100% случаев становился победителем серии, то было бы гораздо информативнее
На самом деле еще одно подтверждение необходимости введения просмотра возможной атаки на вратаря. Хосса все очень грамотно сделал. Помешал сыграть Бишопу щитком сначала клюшкой, а потом и ногой. Но сделал это незаметно для судьи. И без детального повтора его действия незаметны. Судья не видел, а посмотреть повтор пока нельзя. Так что да... Будем надеяться, что со следующего сезона в таких моментах судье будет в помощь повтор.
А так, вины судьи в том, что он гол засчитал не вижу. Эпизод был динамичный, быстрый. Хосса действовал незаметно для судьи.
Раз вместо него на точку выходит Палат, который ни разу не центр.
Наверно что то с рукой или плечом.
Но проблема в том, что "Тампа" - играющая команда с наигранными ломами, против которых нет приема. Ее преимущества полностью свести на нет невозможно. Это не "Анахайм", не "Миннесота". Поэтому фактор непредсказуемости немаленький, я бы так сказал, особенно если серия продолжится в том же ключе.
Эта фраза мне особенно понравилась)))
Кроуфорд выиграл Кубок Стэнли, здоров, и у него огромный опыт. Дарлинг - типичный лэйт-блумер, на котором очень сильно сказываются эмоции от достигнутого. Как только они пойдут на спад, на спад пойдет и сам Скотт, в хоккейном образовании которого хватает пробелов. И подобная зависимость вряд ли устраивает Кенневилла.
Выборка в 3 периода для процента отраженных бросков - это сильно)
Вы действительно так думаете? 20-летний парень более предпочтительный вратарь на финал кубка, отыгравший в ПО меньше 3х периодов и имеющий при этом процент отраженных бросков меньше 90%?? Что это за анализ а-ля Третьяк?? Почему же в таком случае Дарлинг не более достойный кандидат на роль номер 1 в воротах?? Он то как раз таки себя уже в ПО показал, но по-вашему "Как бы то ни было, Кроуфорд наверняка выйдет в старте и на третий матч".