Клубы АПЛ потратили 490 миллионов фунтов на трансферы
Клубы АПЛ практически повторили достижение 2008 года, когда в летнее трансферное окно было потрачено полмиллиарда фунтов на приобретение новых футболистов. В этом году эта цифра составила 490 миллионов, информирует Deloitte.
Это на 5 миллионов фунтов больше, чем в 2011 году. Как сообщает агентство, в ближайшее время стоит ожидать увеличения трат английских клубов на трансферы, связанное с недавним улучшением контракта на продажу телеправ.
По оценкам Deloitte, среднестатистический клуб АПЛ сможет тратить на трансферы на 25 миллионов фунтов больше, чем раньше.
И зацементировал за собой первое место по тратам в АПЛ за все время или за последние 5 лет(примерные траты Сити).
2012 -35.000.000£
2011 -57.000.000£
2010 -124.000.000 £
2009 -102.000.000 £
2008 -115.000.000 £
Итого около 433 млн фунтов за пять лет. Это в 1.7 раза больше чем Челси, в 5.5 раза больше чем Ливерпуль, в 7 раз больше, чем Юнайтед.
«Мы не покупали титул».
и чо?
Амортизация в плане футбольных клубов, напомню, это распределение трансферной стоимости на время контракта. Это на самом деле очень логично, ведь покупают-то игроков на контракт. Итак, напомню. Допустим, Сити купил Фалькао за 100млн фунтов. Подписал контракт на 5 лет. Это значит, что Сити будет тратить 20 млн(100/5) амортизационных выплат в год, в течение 5 лет.
Кто-то может поспорить, что это учет чистых расходов, а не баланса. И это верно. Амортизация не учитывает за сколько там продали Де Йонга или Роналду. Это учитывается в других статьях. Но амортизация показывает, сколько бабла потрачено на игроков, которые есть сейчас.
Итак в 2011 финансовом году(данных за 2012 пока нет). Амортизация, годовая, для топ клубов АПЛ была следующая:
Сити - 84
Челси - 40
Юнайтед - 39
Шпоры - 39
Ливерпуль - 36
Арсенал - 22
Однако эта дыра закрыта более-менее. FFP касается именно финансовой отчетности. И клубам разрешено делать лишь ограниченный equity investment. То есть богатый хозяин сможет покрывать долги на уровне 45 млн евро за три года в начале(первые два года, кажется), и 30 потом. Это совсем немного.
А вот ИПО - другой случай, я думаю. В частности для этого имхо МЮ и пошел на ИПО, это дает беспрецедентные возможности по конвертации долга в акции. Причем она может быть организована крайне хитро. Простая доп эмиссия - это самый примитивный вариант. Но МЮ может заключить специальное соглашение с банком, который держит долг, о передачи ему акций(и их выкупом по фикс цене). Все это будет «за гранью» контроля УЕФА. И при этом будет равнозначно выплатам по долгу по сути.
И это не говоря уже о том, что можно организовать выкуп акций третьими лицами(юр), под кредиты, таким образом запустив хитрожопый механизм рефинансирования, который опять же спишет долг из «книжек», доступных для УЕФА.
Но, все это касается именно гросс долга, прошлого долга, типа такого, как у МЮ. Клубу все равно придется следить за операционными убытками.
Думаю, что лазеек достаточно. Но какие-то совсем уж наглые «особые доходы» будут выбракованы.
Теледеньги увеличиваются => могут тратить больше
Как только первое будет решено, и Асренал Уэй тут же станет актуальным ))
Однако УЕФА будет смотреть операционные прибыли/убытки. Посмотрим, как представят поступления от доп эмиссии в отчетности МЮ. Однако, я думаю, понятно, что просто записывать каждый год себе 50 млн фунтов строчке «exceptional items» будет как-то наивно, согласись.
То есть по ФФП клубы должны тратить столько сколько зарабатывают, а не сколько «могут». Убытки разрешены, однако очень ограниченные(45 млн евро за три года). В итоге, я думаю, что через вброс equity, которым жили Челси и тп, ФПП не обойти.
Это то, что они потратили, или их баланс между покупкой-продажей?
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/sport/2012/03/21/a_4099893.shtml
и на Азара с Оскаром интересно глянуть