Лапочкин о пенальти в ворота Хорватии: «Я считаю, что это не нарушение, игровой момент, хотя эпизод сложный. Орсато задавил ВАР авторитетом»

Сергей Лапочкин считает ошибочным пенальти в ворота Хорватии в 1/2 финала ЧМ-2022.

«Я редко «переобуваюсь», поэтому свое мнение не поменял. Соглашусь, что момент очень сложный, мнения людей разделились – 50 на 50 или 60 на 40.

Я по‑прежнему считаю, что это не нарушение, потому что вратарь ничего не делает. Он тянется за мячом влево, успевает поставить обе ноги на поле и не инициирует контакт, не делает движение ногой в сторону нападающего. Это нападающий инициирует контакт с вратарем. Я считаю, что это игровое столкновение, за которое не следовало назначать пенальти.

При этом прекрасно понимаю людей, которые считают, что вратарь не сыграл в мяч, поэтому это пенальти. Мое мнение – это не нарушение правил. Чем руководствовался Орсато? В динамике может показаться, что это пенальти, нападающий прокидывает мяч, идет столкновение, может быть, не видно всех деталей.

Орсато – настолько авторитетный арбитр, его авторитет «задавил» арбитров, которые были в VAR‑комнате, поэтому они не стали вмешиваться. Они обязаны проверять.

Желтую бы дали Альваресу? По мне, нужно было просто продолжить игру, игровой момент.

Если бы оснований назначить пенальти не было, судью бы мы совсем «костерили», – сказал бывший арбитр ФИФА.

Всего один процент доходит до финала, а вы сможете? Сложная игра про ЧМ

Материалы по теме


53 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Включил матч уже после пробитого пенальти и увидел множество споров по поводу справедливости пенальти. Думал, что там максимально спорный момент. После окончания матча посмотрел повтор и теперь удивляюсь, что люди спорят об этом. Вратарь же блокирует проход игрока после того, как он пробросил мяч. Разве это не нарушение?
+73
-32
+41
Думаю, если бы судья не поставил пенальти, то никто бы и не сказал, что он ошибся. Да и Аргентина все равно бы победила
+23
-6
+17
Во-первых, ВАР вмешивается только при явной ошибке арбитра; во-вторых, когда это Лапочкин успел прослушать переговоры судей, чтобы так говорить об Орсато?
+14
-4
+10
Ответ Комната
Включил матч уже после пробитого пенальти и увидел множество споров по поводу справедливости пенальти. Думал, что там максимально спорный момент. После окончания матча посмотрел повтор и теперь удивляюсь, что люди спорят об этом. Вратарь же блокирует проход игрока после того, как он пробросил мяч. Разве это не нарушение?
Не соглашусь. Блокировки нет, вратарь замер на своей естественной траектории сближения с нападающим. Даже нога, которая мне изначально показалась выставленной для блокировки, размещена корректно, вратарь максимально перекрывал площадь ворот. А нападающий не прокидывал мяч себе на ход, а скорее пытался изобразить обводящий удар, и в динамике игрового эпизода он гарантированно расставался с мячом: скорость полета мяча, расхождение игрока с мячом в траекториях, близость догоняющего мяч защитника. Нападающий просто сделал свою попытку поразить ворота, понимая, что больше вариантов не осилит.
Согласен с Лапочкиным, сложный игровой момент, но без нарушения.

Да Аргентина больше заслуживала победы, но у любой команды есть право сушить игру, и они правы говорить, что несправедливый пенальти кардинально повлиял на результат.

Должны были смотреть ВАР! Иначе накой он нужен.
+24
-16
+8
В мяч сыграл вратарь? Нет. Самая банальная блокировка. В аналогичном столкновении двух полевых игроков это на 99 процентов жёлтая карточка
+8
-4
+4
Вот так они и судят, все эти Лапочкины, не зная правил и только выполняя установку кто должен выиграть. А нарушение можно объявить не нарушением, "потому что вратарь ничего не делает". Вот так господа. Приехали.
+8
-4
+4
Поэтому Лапочкин и не судья топ уровня. Пенальти был, вратарь двигался и выставил правую ногу в сторону движения нападающего-что это если не нарушение правил?Просто представьте этот момент не в штрафной площади а к примеру в середине поля,любой судья свистнул бы, но раз в штрафной то сразу у всех сомнения и мандраж.
+7
-3
+4
Вот так они и судят, все эти Лапочкины, не зная правил и только выполняя установку кто должен выиграть. А нарушение можно объявить не нарушением, "потому что вратарь ничего не делает". Вот так господа. Приехали.
Ты Лапочкина спутал с Орсато! :)))))
Ну и кто бы говорил о честном судействе, но только не чувак и конюшни ЦСКА :))))) Вам же такое не ведомо! А вот когда наоборот, судья тащит за уши вас, тут полный порядок :)
+4
-1
+3
Прикормленный Турином Орсато всегда умел давить авторитетом ум честь и совесть итальянского футбола
+4
-2
+2
Пенальти не пенальти Аргентина заслужила финал
+5
-3
+2
Ответ Комната
Включил матч уже после пробитого пенальти и увидел множество споров по поводу справедливости пенальти. Думал, что там максимально спорный момент. После окончания матча посмотрел повтор и теперь удивляюсь, что люди спорят об этом. Вратарь же блокирует проход игрока после того, как он пробросил мяч. Разве это не нарушение?
Посмотри еще раз повтор и уже по внимательнее. Игрок пробросил мяч и даже не пытался уйти в сторону. Блокировкой это было бы, попытайся игрок обойти вратарь, а вратарь сделал бы движение препятствуя ему это. В данном случае вратарь просто стоял на месте. Вопрос. Что в таком случае должен был сделать вратарь? Испариться? Взлететь?
+3
-1
+2
Ответ Комната
Включил матч уже после пробитого пенальти и увидел множество споров по поводу справедливости пенальти. Думал, что там максимально спорный момент. После окончания матча посмотрел повтор и теперь удивляюсь, что люди спорят об этом. Вратарь же блокирует проход игрока после того, как он пробросил мяч. Разве это не нарушение?
Очень пограничный момент. Поэтому и споры. Главный аргумент против пенальти – вратарь не делает движение в нападающего, он раскидывает руки ноги в стороны, повышая свои шансы отбить удар, встаёт на обе ноги на газон, всё это естественные действия вратаря в своей штрафной площади, и вот в него уже стоящего на земле врезается нападающий.

Аргумент за пенальти – высокая скорость нападающего, поэтому по факту вратарь своими действиями не оставил шансов обойти его, только врезаться.

Исходя из всего этого Лапочкин и говорит, что на его взгляд это просто игровой момент, так получилось, и вратарь и нападающий правильно делали свою работу, но так сложилось, что шансов избежать этого контакта уже не было.

Вот собственно и всё) Пограничный момент, в котором в принципе любое решение имеет место.
+1
0
+1
Ответ pit4er
Думаю, если бы судья не поставил пенальти, то никто бы и не сказал, что он ошибся. Да и Аргентина все равно бы победила
Если бы судья поставил бы такой пенальти не в ворота Хорватии, а в ворота Аргентины, тогда бы тоже аргентинцы прошли? "Да и Аргентина все равно бы победила" этому есть доказательство?))
+1
0
+1
Ответ Комната
Включил матч уже после пробитого пенальти и увидел множество споров по поводу справедливости пенальти. Думал, что там максимально спорный момент. После окончания матча посмотрел повтор и теперь удивляюсь, что люди спорят об этом. Вратарь же блокирует проход игрока после того, как он пробросил мяч. Разве это не нарушение?
Вратарь на момент контакта стоит на месте. Нападающий бьёт по воротам и в него врезается. Игровое столкновение.
+8
-7
+1
а теперь представь что это была не Аргентина а Зенит... и попробуй ответить снова
+2
-1
+1
Еще раз посмотрел повторы.
Вратарь реагировал исключительно на удар, растягиваясь всеми конечностями одновременно, закрывая ворота. При этом вратарь смотрит четко на мяч, а не ищет, где там у нападающего траектория, чтобы ее перекрыть.
Но при этом вратарь, конечно, выбегал в направлении игрока, и такое столкновение было практически предрешено самим этим выбеганием. Весь вопрос в том, имел ли он право так выбегать. Но он же вратарь все-таки, он должен был что-то делать, а не футбол смотреть.
+4
-3
+1
Ответ lightrip
Еще раз посмотрел повторы. Вратарь реагировал исключительно на удар, растягиваясь всеми конечностями одновременно, закрывая ворота. При этом вратарь смотрит четко на мяч, а не ищет, где там у нападающего траектория, чтобы ее перекрыть. Но при этом вратарь, конечно, выбегал в направлении игрока, и такое столкновение было практически предрешено самим этим выбеганием. Весь вопрос в том, имел ли он право так выбегать. Но он же вратарь все-таки, он должен был что-то делать, а не футбол смотреть.
Вратарю что то еще можно делать в своей вратарской штрфной а в данном случае он уже играл как полевой игрок,он выбежал и сбил игрока -о чем еще тут можно рассуждать?
+3
-3
0
Ответ lightrip
Еще раз посмотрел повторы. Вратарь реагировал исключительно на удар, растягиваясь всеми конечностями одновременно, закрывая ворота. При этом вратарь смотрит четко на мяч, а не ищет, где там у нападающего траектория, чтобы ее перекрыть. Но при этом вратарь, конечно, выбегал в направлении игрока, и такое столкновение было практически предрешено самим этим выбеганием. Весь вопрос в том, имел ли он право так выбегать. Но он же вратарь все-таки, он должен был что-то делать, а не футбол смотреть.
Конечно имел. Все вратари играют на выходе таким образом, и говорить о том что это нарушение просто смешно. Ключевой момент эпизода, это то что Альварес сыграл очень хитро. Почти не придраться действительно. Он не слишком удачно перекинул мяч через вратаря, и тут же моментально сообразил что голевой момент может быть запорот, увидел что вратарь выставил ногу и пошел на контакт, сам зацепился за нее. Фантастическая скорость принятия решений, судья на это купился, и поставил пенальти, которого по идее там не было. Я это все как абсолютно нейтральный зритель говорю, скорее даже Аргентину поддерживал
+1
-1
0
Ответ lightrip
Еще раз посмотрел повторы. Вратарь реагировал исключительно на удар, растягиваясь всеми конечностями одновременно, закрывая ворота. При этом вратарь смотрит четко на мяч, а не ищет, где там у нападающего траектория, чтобы ее перекрыть. Но при этом вратарь, конечно, выбегал в направлении игрока, и такое столкновение было практически предрешено самим этим выбеганием. Весь вопрос в том, имел ли он право так выбегать. Но он же вратарь все-таки, он должен был что-то делать, а не футбол смотреть.
Аргентинская школа) Тут ничего не попишешь
0
0
0
Ответ pit4er
Думаю, если бы судья не поставил пенальти, то никто бы и не сказал, что он ошибся. Да и Аргентина все равно бы победила
При счёте 0-0 такой уверенности не было. Отсюда и споры
0
0
0
Ответ pit4er
Думаю, если бы судья не поставил пенальти, то никто бы и не сказал, что он ошибся. Да и Аргентина все равно бы победила
До гола хорваты не давали аргентинцам развернуться. Сколько ещё они могли бы так продержаться мы уже не узнаем.
А пенальти скорее был, чем нет.
0
0
0
Ответ pit4er
Думаю, если бы судья не поставил пенальти, то никто бы и не сказал, что он ошибся. Да и Аргентина все равно бы победила
А я наоборот считаю, что, не назначь он 11-метровый и, допустим, Аргентина не выиграла, то опять же начались разговоры о пенальти, но на этот раз с претензиями: почему не поставили? Это, в моём понимании, как раз подчёркивает неоднозначность данного эпизода.
+1
-1
0
Ответ Комната
Включил матч уже после пробитого пенальти и увидел множество споров по поводу справедливости пенальти. Думал, что там максимально спорный момент. После окончания матча посмотрел повтор и теперь удивляюсь, что люди спорят об этом. Вратарь же блокирует проход игрока после того, как он пробросил мяч. Разве это не нарушение?
Нет не нарушение. Лапочкин четко все разложил.
0
0
0
Ответ Моби Дик
Конечно имел. Все вратари играют на выходе таким образом, и говорить о том что это нарушение просто смешно. Ключевой момент эпизода, это то что Альварес сыграл очень хитро. Почти не придраться действительно. Он не слишком удачно перекинул мяч через вратаря, и тут же моментально сообразил что голевой момент может быть запорот, увидел что вратарь выставил ногу и пошел на контакт, сам зацепился за нее. Фантастическая скорость принятия решений, судья на это купился, и поставил пенальти, которого по идее там не было. Я это все как абсолютно нейтральный зритель говорю, скорее даже Аргентину поддерживал
Да половина пенальти зарабатывается таким образом. Альварес корпусом влево уходил, контакт в ногах, вратарь мячом не владеет и не играл в мяч, фол, а раз фол в штрафной, то пенальти. Адептам "а что, вратарь должен был исчезнуть?". А что, Альварес должен был исчезнуть и сквозь вратаря пройти? Почему то в моменте с Неймаром Ливакович совсем по другому сыграл.
0
0
0
Ответ lightrip
Не соглашусь. Блокировки нет, вратарь замер на своей естественной траектории сближения с нападающим. Даже нога, которая мне изначально показалась выставленной для блокировки, размещена корректно, вратарь максимально перекрывал площадь ворот. А нападающий не прокидывал мяч себе на ход, а скорее пытался изобразить обводящий удар, и в динамике игрового эпизода он гарантированно расставался с мячом: скорость полета мяча, расхождение игрока с мячом в траекториях, близость догоняющего мяч защитника. Нападающий просто сделал свою попытку поразить ворота, понимая, что больше вариантов не осилит. Согласен с Лапочкиным, сложный игровой момент, но без нарушения. Да Аргентина больше заслуживала победы, но у любой команды есть право сушить игру, и они правы говорить, что несправедливый пенальти кардинально повлиял на результат. Должны были смотреть ВАР! Иначе накой он нужен.
Вратарь может и руками площадь ворот перекрывать, суть же не в этом. Суть в том, что на такой скорости твои выставленные конечности могут срубить нападающего. Эпизод двоякий, но я бы дал такую пенку и в ворота Аргентины, и какой-либо другой команды
0
0
0
Ответ Caerly
Вратарь на момент контакта стоит на месте. Нападающий бьёт по воротам и в него врезается. Игровое столкновение.
Не бьёт, а пробрасывает мяч.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Ты бы ещё сказал, что во дворе у тебя такие пенальти ставят)
0
0
0
Ответ Spartakus1984
Поэтому Лапочкин и не судья топ уровня. Пенальти был, вратарь двигался и выставил правую ногу в сторону движения нападающего-что это если не нарушение правил?Просто представьте этот момент не в штрафной площади а к примеру в середине поля,любой судья свистнул бы, но раз в штрафной то сразу у всех сомнения и мандраж.
Поэтому Лавочкин, на лавочке, и ток болтает языком)
+2
-2
0
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Нет
Понсе-Заболотный пару сезонов назад
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Скорее 60/40 нет/есть.
В РПЛ вообще много чего попало ставят (хотя наше судейство по сравнению, например, с испанским - вполне адекватное)
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий